Nekromanti Conan eller Pathfinder

tull

Hero
Joined
12 Jun 2008
Messages
1,708
Location
Uppsala
Nu när jag blivit halvreligiös inom figurrollspelandet så är jag sugen på att prova ett rollspel som bygger på D20. Nya Conan RPG och Pathfinder står högst i mina ögon men tyvärr är jag för dåligt insatt i de båda. Vilket erbjuder mest roligt för pengarna och är de båda anpassade för figurspelande?
 

Christoffer

It's all pig.
Joined
18 Mar 2008
Messages
4,272
Location
Umeå
Inte vad du frågade efter, vilket jag ber om ursäkt för, men spana in Savage Worlds. Speciellt som det kostar som ett par stora stark på en sunkigt hak någonstans (99 kr på Collectors Point, tex). Det spelet är helt galet koolt med massor av figurer ute på rutnätet. Finns gratis att spana in: http://www.peginc.com/Downloads/SWEX/TD06.pdf
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Mest för pengarna är Pathfinder, som man kan kalla D&D 3.75... fast gillar du Conan är det ju en ball setting...

..men jag skulle nog välja Pathfinder. Bättre stöd av kringprodukter också.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,050
Persson said:
Nu när jag blivit halvreligiös inom figurrollspelandet så är jag sugen på att prova ett rollspel som bygger på D20. Nya Conan RPG och Pathfinder står högst i mina ögon men tyvärr är jag för dåligt insatt i de båda. Vilket erbjuder mest roligt för pengarna och är de båda anpassade för figurspelande?
Jag kan inte tala emot Conan, eftersom jag inte läst det. Däremot kan jag tala för Pathfinder. Dels för att det är helt jävla cp-awesome och för att det är Paizo som ligger bakom det, med andra ord är äventyrsutgivning och tillbehörstillförsel helt oslagbar.
 

tull

Hero
Joined
12 Jun 2008
Messages
1,708
Location
Uppsala
Arfert said:
Mest för pengarna är Pathfinder, som man kan kalla D&D 3.75... fast gillar du Conan är det ju en ball setting...

..men jag skulle nog välja Pathfinder. Bättre stöd av kringprodukter också.

Hur feta är skillnaderna rent regelmässigt?
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,050
Persson said:
Arfert said:
Mest för pengarna är Pathfinder, som man kan kalla D&D 3.75... fast gillar du Conan är det ju en ball setting...

..men jag skulle nog välja Pathfinder. Bättre stöd av kringprodukter också.

Hur feta är skillnaderna rent regelmässigt?
Jag kan bara jämföra med Wizards D&D3.5. Pathfinder är 3.5 fast man tagit bort typ allt som var dåligt och ersatt det med rent awesome.

Det är snyggt också.
 

Mr.Walker

Warrior
Joined
13 Nov 2005
Messages
207
*gäsp* Pathfinder verkar ju vara precis samma tråkiga standard fantasy som dungeons and dragons:)

Conan tycker jag har en fascinerande setting, men av någon anledning kan jag inte låta bli att tänka på B-filmerna med Arnold. Känns som att jag aldrig riktigt skulle kunna spela det seriöst.

Sen har jag lite svårt för D20 reglerna eller vad man ska kalla det. Alltså.. det känns ju som samma spel med olika kostymer bara. Förutom Star Wars Saga RPG... där tycker jag de "action-inriktade" reglerna passar riktigt bra.

Vem fan bad om min åsikt?:)
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
men av någon anledning kan jag inte låta bli att tänka på B-filmerna med Arnold.
Nu har jag inte läst några Conanböcker eller spelat rollspelet. Dock vet jag det att vad det gäller Conan som glöm Arnold. Den Conan Arnold gestaltar är inte Howards Conan. Med andra ord, Conan är inget muskelpucko, tvärtom. Det är nog inte heller så stor risk att det dyker upp plaststenbumlingar och rödfärgsblod i ett rollspel. :gremwink:

Det där med filmatiseringar ska man kort och gott klacka ut med en gång. Det är ju samma sak med t.ex. D&D, inga bra filmer direkt.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,050
Arfert said:
Glömde... vill ju propagera för FantasyCraft! ...som är ännu bättre än det utmärkta Pathfinder.
Fast det var ju i ärlighetens namn inte vad Persson frågade efter.
 

tull

Hero
Joined
12 Jun 2008
Messages
1,708
Location
Uppsala
Jag kanske ska förtydliga:

Setting är för mig ointressant i det här fallet. Jag vill ha ett system som gör strid roligt inom ramarna för D20. Feats till exempel är sjukt roligt.
Det alternativet som har mindre regelrunkande får också ett +.
Ifall Conan RPG är dnd 3.5 i Hyboria så är Conan RPG för mig sjukt ointressant.
Mindre gear dependent vore också nice, denna ständiga jakt efter bättre prylar är inget jag tycker är roligt. Min erfarenhet ifrån dnd 3.5 var att det tog ca 35minuter att rolla till en level 7 snubbe och sedan 50minuter för att bestämma prylar.

Vitulv: Du är sjukt nöjd med Pathfinder men vad är det för ändringar som gjorts till Pathfinder rent konkret som gör det roligare?
 

nominesine

Veteran
Joined
7 Apr 2010
Messages
159
Persson said:
Det alternativet som har mindre regelrunkande får också ett +.
I sådana fall kan jag inte låta bli att rekommendera TSRs gamla Conan (från 1985). Hela regelboken var på typ 30 sidor. Striderna var så enkla att man knappt behövde tänka på dem. Lite tennismatchiga, men väldigt välgjort för -85. Tyckte jag då i alla fall. En klassiker.
 

Spitfire

Swordsman
Joined
16 Jul 2003
Messages
420
Location
Staden med tre hjärtan
Nu svarar jag istället för vitulv, men vad vi märkt är att det finns inga "döda" levlar. När du levlar så får du alltid något gosigt och inte bara en tärning mer hit points och lite färdighetspoäng.
För det andra är klasserna mer balanserade, visserligen finns det en eller annan klass eller kombination som blir lite starkare, men det är ofrånkomligt. Vad Pathfinder däremot erbjuder är att ingen klass suger så mycket att den antingen bör undvikas eller "räddas" genom kombinera med andra klasser eller prestige klasser.

En annan regel som förbättrats är D&Ds Grapplingsregler, jag har inte tittat närmare på dem själv men kan tillägga att vår DM som spydde galla över 3.5s grappling är salig över pathfinder, så han är nöjd.
 

tull

Hero
Joined
12 Jun 2008
Messages
1,708
Location
Uppsala
mateyasu said:
Nu svarar jag istället för vitulv, men vad vi märkt är att det finns inga "döda" levlar. När du levlar så får du alltid något gosigt och inte bara en tärning mer hit points och lite färdighetspoäng.
För det andra är klasserna mer balanserade, visserligen finns det en eller annan klass eller kombination som blir lite starkare, men det är ofrånkomligt. Vad Pathfinder däremot erbjuder är att ingen klass suger så mycket att den antingen bör undvikas eller "räddas" genom kombinera med andra klasser eller prestige klasser.

Hur ser det ut med feats? I dnd 3.5 tycker jag de var ganska klen utdelning av den varan.

Samt gear? Är man lika beroende utav det som i dnd 3.5?
 

Spitfire

Swordsman
Joined
16 Jul 2003
Messages
420
Location
Staden med tre hjärtan
Vad gäller feats är pathfinder likvärdig med 3.5.
Än så länge använder vi bara grundboken som har ungefär samma feats som 3.5 men det är bara en tidsfråga innan det kommer ut extraböcker med olika feats tror jag.

Vad gäller utrustning så är man något mindre beroende eftersom klassernas förmågor har blivit rejält buffade.
tillexempel..
Fighters gör mer skada och får högre AC med level.
Clerics kan kanalisera energi som antingen läker skadade i närheten eller skadar odöda.
eftersom odöda inte längre är immuna mot critical hits eller sneak attacks så får rogues en chans att slå igenom Damage resistance
Paladins Smite evil varar inte en runda utan resten av striden och är riktigt farlig mot odöda, onda drakar och demoner. På level 11 så kan paladinen dela med sig av sin smite med andra i gruppen. Dessutom kan paladinen göra ett icke magiskt vapen magiskt, eller ett redan magiskt vapen MER magiskt
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Om det är feats du är ute efter så får jag igen hänvisa till FC, trots Vitulvs invändningar. :gremgrin: ..där finns massor av bra Feats, och mer varierade. Det är en betydligt bättre verktygslåda.

Annars så upplever jag inte att Feats inte är så avgörande i Pathfinder, eftersom spelet är bättre balanserat än 3.5. Även om det är likt, för övrigt.

Om du, som du skriver, inte är så intresserad av setting så går det som är bäst med Conan bort. Då ska du absolut välja Pathfinder av dina alternativ.
 

Mr.Walker

Warrior
Joined
13 Nov 2005
Messages
207
Faktiskt så blev jag nästan lite lockad ändå när jag kollat upp pathfinder lite mer. Visserligen väldigt standardfantasy men å andra sidan verkar det riktigt bra på nå vis:)
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Mr.Walker said:
Faktiskt så blev jag nästan lite lockad ändå när jag kollat upp pathfinder lite mer. Visserligen väldigt standardfantasy men å andra sidan verkar det riktigt bra på nå vis:)
Lätt OT: jag har aldrig fattat flk som dissar spel enbart för att det är standardfantasy. Den mer relevanta frågan är snarare är det BRA standardfantasy?

Alla genrer kan göras bra eller dåligt.
 

Vitulv

Årets spelledare 2011 och 2013
Joined
23 Dec 2000
Messages
7,050
Arfert said:
Mr.Walker said:
Faktiskt så blev jag nästan lite lockad ändå när jag kollat upp pathfinder lite mer. Visserligen väldigt standardfantasy men å andra sidan verkar det riktigt bra på nå vis:)
Lätt OT: jag har aldrig fattat flk som dissar spel enbart för att det är standardfantasy. Den mer relevanta frågan är snarare är det BRA standardfantasy?

Alla genrer kan göras bra eller dåligt.
Vidare så finns det ju mängder av settings till d20/OGL/pathfinder, varav många är långt ifrån standardfantasy. Pathfinder Core Rules är generella och kan användas till vilken (fantasy)setting som helst, typ.
 
Top