Crowdfundingens dead end?

[Rymdhamster]

Den utvecklingen har vi väl sett under längre tid?

Japp. Och jag vill gärna se den utvecklingen fortsätta utvecklas för jag tycker ännu inte att det är det som är normen =)

 

[Franz]

En undran till folk som inte gillar stretchgoals. Inkluderar det även stretchgoals som skulle ge produkten högre kvalitet, exempelvis hårdpärm, bättre papper, bättre illustrationer, proffsigare korrektur etc.?

 

[Gustav Lorentz]

Tyckte detta inlägg var intressant, eftersom det ganska väl illustrerar de växande och sinsemellan oförenliga förväntningar som vi ofta sett på Kickstarters under senare tid.

och


...är oförenliga önskemål. Om stretch goals inte får planeras i förväg utan enbart får hittas på under pågående Kickstarter så kommer produktionen att ta längre tid. Det är något vi lärde oss den hårda vägen under våra första kampanjer. Att ett stretch goal är planerat, eller till och med skrivet i ett första utkast, betyder inte att det är något slags "fusk". Som andra här redan påpekat återstår massor av arbete och kostnader efter att en text är skriven i ett första utkast - redigering, korrektur, illustrationer, layout, extra sidor att trycka, extra vikt att skicka, osv. Vårt riktmärke är att en produkt måste vara komplett och väl fungerande utan stretch goals. Saker som vi vill ha med, men som inte är essentiella, är ok som stretch goals tycker vi.

I stand corrected (givet att producenten vill ha textbaserade stretcgoals så klart)!

 

[Vimes]

[Önskemålen] att stretch goals inte får förplaneras men att den tryckta produkten ändå ska levereras inom några månader - är oförenliga

Varför löser inte "inga töjmål" detta menar du?

Är det inte såhär:

	Snabb leverans	Inga förplanerade töjmål
Planerade töjmål	Ja	Nej
Oplanerade töjmål	Nej	Ja
Inga töjmål	Ja	Ja

 

[ragngand]

Det är intressant vad Tomas på Fria Ligan säger om att de använder Kickstarter när de potentiellt kan expandera produktens innehåll med den finansiering som erhålls, medan de däremot kör traditionell försäljning av produkter som har sina ramar.

Jag tänker då osökt på Drakar och Demoner 2022 som sannolikt aldrig hade fått ett sådant fantastiskt innehåll och djup om de inte använt Kickstarter, något jag idag är glad och tacksam för.

 

[Mogger]

Även om vissa i tråden inte vill ha ett produktutvecklarprrspektiv så är det ju väldigt svårt att frångå då det är just producenterna som orkestrar dessa framgångsrika KS som ger konsumenter de rollspel de uppenbarligen vill ha. Men om vi bortsett den lite syrliga poängen så är produktutveckling alltid ett problem
Jag jobbar ju med det och vet att de flesta företag nog hade önskat sig något som säljer helt utan utvecklingskostnader och uppdateringar och marknadsföring etc. Men dessa produkter och äffärsmodeller är få.
Alltså, att kunna samla typ allt på ett ställe är en önskedröm. Alternativet är stora kedjor, stora grossister och strömlinjeformade produkter som dikterar av återförsäljare och jag är fullständigt övertygad om att KS-kritikerna skulle tycka betydligt sämre om det.

Att skapa egna produkter utan risk och utan att behöva lyssna på större aktörer kam jag verkligen inte se som "rovkapitalism".

 

[TomasFriaLigan]

Varför löser inte "inga töjmål" detta menar du?

Önskemålet som ställdes i inlägget var inte "inga stretch goals" utan att stretch goals inte ska planeras i förväg. Det är det senare som är oförenligt med snabb leverans.
Men to be fair så skrev McKatla också "om de alls ska vara med" om stretch goals - så absolut, att skippa stretch goals helt är förstås förenligt med snabb leverans. Något annat har jag inte heller hävdat.
Sen att det för Ligans del är ointressant med en Kickstarter utan stretch goals - av de skäl jag förklarade tidigare - är en annan fråga.

Rent allmänt - jag fattar verkligen att det kan vara frustrerande att delta i en Kickstarter. Lång väntan, osäker leveranstid, oklarhet om vad produkten faktiskt kommer att innehålla. Men på detta finns det ju en superenkel lösning - att skippa Kickstartern och köpa produkten i butik i stället. Dock tror jag att det finns ganska många backers som faktiskt gillar osäkerheten, som tycker det är kul att se produkten växa fram och bidra till dess utveckling efter Kickstarterns slut.

 

[Gabrielle de Bourg]

Och även om man har strechgoals som inte redan är inplannerade i produkten så skulle man kunna ha strechgoals utöver produkten som levereras separat. Produkten man backar kan levereras inom några månader, medan strechgoalen kommer nått år senare. Beror på hur man definerar "produkten" så klart.

Risken där är såklart den ökade kostnaden; all frakt ökar till det dubbla, eftersom du ska skicka det två gånger. Men det är inte en dålig idé, speciellt så länge produkten tar höjd på det (i vissa fall betyder det mer eller mindre "vi måste få in lika mycket som Kickstartern igen"). Det är inte heller fel att ha stretch goals med högre nivåer; säg att du har mindre mål upp till 200 000, så kanske nästa är borta på 500 000, vilket då innefattar en till äventyrsbok som kommer senare. Det är ett hopp, men det är också vad som krävs och något jag tror många skulle uppskatta.

Sedan fungerar det ju däremot inte om det är saker som ska ingå i grundprodukten; typ "vi får mer illustrationer" går ju till exempel inte, eller om det är något som ska ingå i en låda.

Med det sagt är det ju en balansgång: att inte ha stretch goals behöver inte alls vara dåligt, om de inte fyller en funktion. Samtidigt är det ju något unikt med en Kickstarter, där du som producent kan få "drömma stort" och sätta en nivå där du kan få göra produkten bättre om du får in pengarna. Visst vore det då möjligt att sätta en högre basnivå och skippa alla strech goals, men då kan du sitta med problemet att du istället inte får in pengarna. Om du nu behöver 500 000 för att göra ett spel med allt du vill ha (snyggt papperstryck och hårdpärm, extra illustrationer, alla äventyr osv) kan det vara så att du inte kan nå dit, men om du för 350 000 kan få ett som innehåller mycket av det du ville gör det forfarande saken till en grym produkt.

 

[Genesis]

Alternativa affärsmodeller har efterfrågats, och flera har ju nämnts också:

1. Som @clarence redd nämnde: Börja med små projekt och låt vinsten från varje projekt finansiera nästa.
2. Som jag och @Vitulv jobbar: Satsa inte lika mycket på att göra kommersiella storsäljare med flådiga bilder.
3. Tryck via Print On Demand, vilket ger noll tryckkostnader.
4. AI-bilder kan ju kanske också vara ett sätt att komma ifrån kostnader. Med AI-bilder och POD har du ju minskat de största kostnaderna (?) till noll.
5. Ashcans var ju en grej innan KS. Gör en budgetvariant av spelet, utan illustrationer, korrektur och ordentliga speltest. Sälj denna version till entusiaster och anvnd vinsten till att förbättra och finansiera den slutgiltiga versionen.

 

[Rymdhamster]

En undran till folk som inte gillar stretchgoals. Inkluderar det även stretchgoals som skulle ge produkten högre kvalitet, exempelvis hårdpärm, bättre papper, bättre illustrationer, proffsigare korrektur etc.?

Om jag backar en produkt, vill jag gärna att det är den produkten jag får. Det en person tycker är en "bättre" produkt kan en annan tycka är sämre, för att det inte passar deras behov. Jag minns inte vilken kickstarter det var, för jag tror inte jag hoppade på den själv i slutänden, men det var något rollspel som började som två små häften, och sen gick och blev en jättetjock bok flera hundra sidor längre än vad de två häften hade varit sammanlagt.

Det är ju kul för spelskaparen om det var det som de egentligen ville göra. Det är ju kanske kul för de som bara vill ställa den i bokhyllan och beundra alla fina spel de äger. Men det kanske inte är så kul för mig som nu måste släppa runt på en stor tjock bok istället för ett eller två små häften när jag ska spela.

I synnerhet om man kör med otyget "hemliga strechgoals" som en del gör. Jag hatar det, och det är en direkt anledning för mig att inte backa en produkt (ävenom det ibland funnits saker som vägt över så jag backat ändå). Oftast väntar jag tills slutet av en kampanj just för att se vad den egentliga produkten blir innan jag backar. Eller struntar helt i kampanjen för att sedan köpa i butik.

Sen tycker jag personligen kanske inte att de sakerna du föreslår behöver eller ens ska vara strechgoals. Spelskaparen borde skaffa så bra korrektur de kan, oavsett om de hamnade en dollar under eller en dollar över en arbiträrt satt nivå.

 

[Mogger]

Alternativa affärsmodeller har efterfrågats, och flera har ju nämnts också:

1. Som @clarence redd nämnde: Börja med små projekt och låt vinsten från varje projekt finansiera nästa.
2. Som jag och @Vitulv jobbar: Satsa inte lika mycket på att göra kommersiella storsäljare med flådiga bilder.
3. Tryck via Print On Demand, vilket ger noll tryckkostnader.
4. AI-bilder kan ju kanske också vara ett sätt att komma ifrån kostnader. Med AI-bilder och POD har du ju minskat de största kostnaderna (?) till noll.
5. Ashcans var ju en grej innan KS. Gör en budgetvariant av spelet, utan illustrationer, korrektur och ordentliga speltest. Sälj denna version till entusiaster och anvnd vinsten till att förbättra och finansiera den slutgiltiga versionen.

Det är ju en bra lista men det är ju existerande alternativ som åtminstone jag redan har försökt mig på eller av andra orsaker valt bort. Ska man ha en ersättare för KS krävs det nog något mer än så. Iaf för mig och sannolikt för de flesta spelskapare/förlag som nyttjar KS.

 

[Quadrante]

Att skapa egna produkter utan risk och utan att behöva lyssna på större aktörer kam jag verkligen inte se som "rovkapitalism".

Undrar om det är någon som gör det.

 

[Mogger]

Undrar om det är någon som gör det.

Sorry, jag tog kanske i för mycket. Termen hade figurerat i tråden men jag kan ha övertolkat. Tycker mest att diskussionen är märklig och lite bisarr.

 

[Quadrante]

Termen hade figurerat i tråden

… okej, missade nog det inlägget.

 

[Rymdhamster]

Risken där är såklart den ökade kostnaden; all frakt ökar till det dubbla, eftersom du ska skicka det två gånger.

Absolut! För- och nackdelar oavsett vad man väljer. Man kan ju för all del erbjuda allterantiv; vänta längre och få allt på en och samma gång, eller betala extra frakt separata utskick.

Eller så kan man ju göra fler strechgoals till "opt in". Om du inte vill ha några strechgoals behöver du inte vänta på att de ska bli färdiga.

Och framförallt behöver strechgoals inte vara "gratis". Och det är också en utveckling jag ser och gillar; stora strechgoals blir istället "add ons" som du kan välja att lägga till din order för mer pengar. Allt det här resulterar ju så klart i mer administration för den som håller i crowdfundern, men ger istället mer frihet.

Visst, gratis är gott! Men ibland blir jag helt förskräckt å spelskaparens vägnar över allt de lovar bort för samma pris som den ursprungliga produkten. Alternativt känner jag ibland att vissa crowdfunders inte är värda pengarna föränn en bunt av gratis-målen är upplåsta. Men då hindrar det ju mig från att backa på en gång, och om tillräckligt många avskräcks av det ursrpungliga priset når crowdfundern kanske inte upp till de nivåer där det börjar bli värt att backa.

 

[Gerkub]

Hype är ett dubbeleggat svärd, för det är rätt kul att kasta sina pengar på något exalterande. Men samtidigt är det snabba kalorier, och när man har nyktrat till och upphetsningen har lagt sig kommer baksmällan. En lång osäker väntan börjar, som gnager på en sakta och skapar frustration, för det lever inte upp till den ursprungliga kicken! Det ska ju inte vara så på kickstarter för man köper ju inget, men jag fattar att det känns så.

Jag försöker undvika förbittring och bara försöka släppa den känslan efter pengarna har dragits. Typ glömma bort att det ens har hänt, och sen bli positivt överraskad ett år senare när det kommer ett paket.

 

[Lukas]

Det är intressant vad Tomas på Fria Ligan säger om att de använder Kickstarter när de potentiellt kan expandera produktens innehåll med den finansiering som erhålls, medan de däremot kör traditionell försäljning av produkter som har sina ramar.

Jag tänker då osökt på Drakar och Demoner 2022 som sannolikt aldrig hade fått ett sådant fantastiskt innehåll och djup om de inte använt Kickstarter, något jag idag är glad och tacksam för.

Fast vänta lite här.
Jag har svårt att acceptera att ett Drakar och Demoner spel ifrån fria ligan skulle sälja dåligt oavsätt medium de släppte det via.
Och efter att de släppt grundboxen och det sålt som isglass på stranden så hade de kunnat ge ut allt kring tillbehör med säkerhet
Så det enda Kickstarter möjliggjorde här var att de kunde lova (och sälja)en massa tillbehör innan de finns klara. Istället för att släppa och sälj saker över en längre tid.
Jag har svårt att se varför allt utlovat av Kickstartern inte kunde blivit en möjlighet ändå, även om det skett över längre tid.

 

[ragngand]

Fast vänta lite här.
Jag har svårt att acceptera att ett Drakar och Demoner spel ifrån fria ligan skulle sälja dåligt oavsätt medium de släppte det via.

Hej Lukas, du missar poängen, det Tomas sa ovan var att de använder Kickstarter när de har möjlighet att utöka produkten i takt med att de får ökade intäkter via Kickstarter. Givetvis hade DoD2022 sålt strålande ändå, men om du har tagit del av produkten så tror jag du håller med om att det är en helt otroligt stark produkt med en imponerande serie äventyr och tillbehör som nu kommer alla tillgodo.

 

[Genesis]

Det är ju en bra lista men det är ju existerande alternativ som åtminstone jag redan har försökt mig på eller av andra orsaker valt bort. Ska man ha en ersättare för KS krävs det nog något mer än så. Iaf för mig och sannolikt för de flesta spelskapare/förlag som nyttjar KS.

Ja, som sagt, jag ser ju inget problem. Jag tycker att de som gillar Kickstarter ska fortsätta att använda det. Jag har ingen nytta av tjänsten, varken som producent eller konsument, men det finns uppenbarligen folk som använder den, och det är ju toppen. Tänkte mest att en del verkar ogilla Kickstarter av någon anledning men tänka att det inte finns alternativ, och det finns det ju. Ingen behöver använda KS om de inte vill, och det går utmärkt att både köpa och sälja sina rollspel ändå, speciellt om man är en liten aktör. Men gillar man det är det ju bara att köra på.

 

[Lukas]

Hej Lukas, du missar poängen, det Tomas sa ovan var att de använder Kickstarter när de har möjlighet att utöka produkten i takt med att de får ökade intäkter via Kickstarter. Givetvis hade DoD2022 sålt strålande ändå, men om du har tagit del av produkten så tror jag du håller med om att det är en helt otroligt stark produkt med en imponerande serie äventyr och tillbehör som nu kommer alla tillgodo.

Jag tror du missar min poäng.
Vad för tillbehör hade inte varit möjligt utan Kickstarter?