min syn på recensioner och recensenter
Recensioner är alltid en het potatis. De förutsätter att man faktiskt tycker något, att man inte bara tittar på ett spel utan att man dessutom försöker bedöma det. Det säkraste sättet att undvika kritik är att ducka, och när det gäller sifferbetygen undvika att sätta för högt eller för lågt, Bättre att safa i mitten;-)
När vi väljer recensenter - vilket tycks vara en av de stora frågorna här - gäller två principer. Dels att vi försöker få exakt rätt recensent till varje spel, där saker som förutfattade meningar spelar roll. Vi vill helst inte ta in en recension där det är tydligt att den som skrivit bestämt sig för vad den tycker om produkten redan innan granskningen börjat. Men ingen är ofelbar, och det har hänt att vi faktiskt låtit folk som är positiva till ett mer okänt spel göra recensionen på det trots att vi kunnat förutsäga ett betyg som kanske varit lite för högt;-) Däremot sätter vi inte produkter i händerna på folk som tar sig uppgiften an med syfte och uppsåt att såga, för vem blir glad av det?
Som flera säkert vet har vi också ett antal återkommande recensenter, som alla funnit vårt gillande och vår respekt. Det gör att det ibland kan komma ut mail till ett antal på förhand utvalda personer, där den som har bäst tid får chansen att recensera en viss produkt. Det känns åtminstone för oss som en vettig lösning, då tiden mellan att recensionsexemplaren anlänt till oss och det är dags för pressläggning av tidningen ibland är försvinnande kort, Ingen hamnar i det mailutskicket om den inte har vårt fulla förtroende.
Trots att denna debatt inte sägs handla om Åsa som person alls, utan baseras på en närläsning av vissa utvalda citat ur en recension, snarare än recensionen i sin helhet, vill jag bara slå fast en sak. Jag har fullt förtroende för Åsa. Totalt. 100 procent. Hon har en bredare spelbakgrund än de allra flesta, är inte en enögd genrenörd och har en mycket skarp analysförmåga när det kommer till spelmekanik. Hon är ständigt öppen för nya intryck och idéer, kan bedöma speldesign, språk och formgivning. Åsa är därför, för mig som redaktör, ett givet val i alla sammanhang. Nämnde jag att hon har en sjuhelvetes integritet?
Vad gäller hårklyverier om ordval känns det som en sak har flugit förbi många deltagare i denna debatt. Nämligen att spelet bedöms på mer än ren spelmekanik. Jag tycker att helhetsintrycket av Åsas recension mer än väl förklarar vad hon tycker och varför. Om någon annan inte gör det är det givetvis tråkigt. Allas tycke och smake är ju nu en gång inte likadana, vi kan inte alltid vara överens. Det gör inte en recension "fel", eller för den delen recensenten felvald.
Med detta sagt måste jag också säga att jag tycker att det är glädjande att så många av de som faktiskt recenserar varit inne i debatten. Det som sägs här påverkar. Samtidigt måste jag säga att jag är oändligt tacksam för att Åsa hittills har stått pall när det blåst snålt. För de med lite minne kan ju annars se en trend. Mer än en gång har recensenter tappat sugen för att de råkat ut för en debatt här som inte alltid varit helt saklig...
/tankar från en något stressad chefredaktör som lämnar nästa Fenix på tryck måndag morgon
