Nekromanti dålig filosofi!

[smaffy]

neogames tänkte nog lite fel när de skapade sitt regelsystem. visst, det är jättebra om man vill ha detaljerade beskrivningar men det är INTE bra om man vill ha snabba strider.

om man ser det ur spelledarens synvinkel så betyder det bara att allt tar mycket längre tid. en strid tar olidligt lång tid, när den i rollspelsvärlden kanske utspelar sig under 12 sekunder. neogames har i och för sig skrivit att man ska få ta bort vilka regler man vill (vilket inte d20 har gjort, hata)..

jag skulle vilja säga att neogames reglesystem tillochmed sänker kvaliten på rollspelen. om rollpersonerna gör rent idiotiska saker, exempelvis om de börjar skjuta villt omkring sig i ett varuhus, då kan man inte döda rollpersonerna. om man inte dödar rollpersonerna blir det lätt så att de tänker "oj, vad kul. jag är hur bra som hellst, nu ska vi ta över denhär staden grabbar!". och så skjuter de ännu fler människor.

om man däremot dödar rollpersonerna (vilket jag tycker att man ska göra lite då och då) så betyder det att resen av den kvällen går åt att göra nya rollpersoner. ha, ha, ha, vad kul!

därför är det bara dåligt med detaljerade regler, neotech borde använda sig av något mycket enklare. exempelvis är mutant-reglerna ganska bra ifall man gör vissa små modifikationer (granater bör spränga mer).

argh!! försvara eder!

 

[ripperdoc]

<I>om rollpersonerna gör rent idiotiska saker, exempelvis om de börjar skjuta villt omkring sig i ett varuhus, då kan man inte döda rollpersonerna. om man inte dödar rollpersonerna blir det lätt så att de tänker "oj, vad kul. jag är hur bra som hellst, nu ska vi ta över denhär staden grabbar!". och så skjuter de ännu fler människor.

om man däremot dödar rollpersonerna (vilket jag tycker att man ska göra lite då och då) så betyder det att resen av den kvällen går åt att göra nya rollpersoner. ha, ha, ha, vad kul!</I>

Jaha... Om RP:na börjar skjuta vilt i ett varuhus, varför kan man då _inte_ se till att få dem dödade? Det är inget som har med regler att göra egentligen. Och om man inte vill göra nya karaktärer resten av kvällen, varför ska man då gå och göra idiotiska saker?
Jag förstår faktiskt inte vad ditt resonemang har med Neotechs regler att göra. Om rollpersonerna gör idiotiska saker måste man fråga sig varför. Att döda dem är ett alternativ, som oftast är ganska troligt (eftersom polisen sällan låter massmördare gå fria, iaf om de har skjutit ihjäl respekterade medborgare i ett varuhus). De måste inse konsekvenserna av sina handlingar. Varför gör dina spelare idiotiska saker, ska du sedan fråga dig.

Om spelarna gör idiotiska saker, lär dem att inte göra det (så länge det inte klart ligger inom karaktärernas ramar...men då kommer de ändå inte vara långlivade). Döda dem, och säg att resten av kvällen får spenderas med att göra karaktärer. Gnäller de så är det ju bara att säga att det var deras fel.

Att reglerna gör att striderna kan ta lång tid är en helt annan sak, och är något man får ta. Det är som alltid en avvägning. Man _kan inte_ få strider att verka realistiska om de samtidigt skall gå på 12 sekunder för spelarna. Man hinner inte göra mer än rulla en tärning...

/RipperDoc

 

[Krille]

Fel forum, men vafaen...

"jag skulle vilja säga att neogames reglesystem tillochmed sänker kvaliten på rollspelen. om rollpersonerna gör rent idiotiska saker, exempelvis om de börjar skjuta villt omkring sig i ett varuhus, då kan man inte döda rollpersonerna."

Varför kan man inte det? Jag skulle inte tveka, även om det tar resten av kvällen att göra nya rollpersoner. Jag skulle kunna tänka mig att, om alla spelare gör den här dumma grejen och inser hur dumt det var, spola tillbaka och göra om situationen.

"neogames har i och för sig skrivit att man ska få ta bort vilka regler man vill (vilket inte d20 har gjort, hata).."

...du menar alltså att om ett förlag skriver en regel så följer du den alltid, även om den är stenpuckad, i vägen, orealistisk eller bara skev? Jösses... lektion ett för en regelspelledare är ju att regler används när de behövs på grund av att de behövs, inte jämt på grund av att de står i regelboken.

"därför är det bara dåligt med detaljerade regler"

Även om jag nu själv tillhör den enkla regelskolan så måste jag ändå försvara den detaljerade regelskolan.

Det finns enligt mitt tycke ett antal olika skäl till att detaljerade regler kan vara bra. De är följande:

Regelimprovisation leder till inkonsekvens och godtycke. Saknas regler för ett specifikt moment - rätt vanligt i enkla regelsystem - så måste det momentet improviseras om det plötsligt behövs simuleras. Det är inte så läbbans säkert att improvisationen blir konsekvent eller ens bra - till exempel kan vi ju ta det av mig ofta ältade fallet i Vampire, när regler om spårljus kontra vampyrer saknades. Kort sagt, det är bra om en regel finns utifall att den behövs.

Specifika regler styr upp nybörjare. Flummiga och fria regler hjälper inte nybörjare. De talar helt enkelt inte om hur man gör, något som en nybörjare faktiskt behöver veta.

Detaljerade regler beskriver. Det här är något som friformsflummare aldrig har lärt sig. För oss som har lärt oss reglerna så är en träff i Hjärna med T56 S80 B34 lika med "Uuuuuuurk vad dåligt jag mår!!!". Inte nog med att det är en spelteknisk kod för effekterna av händelsen, det är också en grafisk beskrivning av vad som hände. Att det inte är på svenska är i sammanhanget en helt annan sak. Språk som språk, liksom.

 

[Snow]

Re: Fel forum, men vafaen...

Jag skulle säga att den allra flaskhalsen är tärningarna. Det är inte försvarbart att sitta och slå Ob9T6 för skadan från ett hagelgevär. Skulle säga att man lätt kan behöva 15 T6or som man skall summera. Även om man är snabb tror jag inte man klarar summering på under 10 sekunder. Och först måste man leta fram så många slå i tre olika omgångar.

Det finns så många bättre alternativ än Obegränsade T6 och det ger ger inte mer än andra system.

Jag är på väg med en hel regelmodul för neotech som ersätter handlingsslag, skadesystem och lite annat. Kanske kan vara intressant för vissa...

 

[Mad_UBBT]

Kan bara hålla med övriga inlägg och tillägga att du kanske skulle vara lite mer exklusiv i ditt val av spelgrupp. Är ni verkligen ute efter att spela rollspel? Då bör, enligt min mening, regelrätta strider vara relativt sällsynta. En frisk människa (rollperson) försöker undvika att bli sårad eller dödad. Du verkar också se relationen mellan SL och spelare som ett motsatsförhållande. Så brukar i alla fall inte jag spelleda.

- MAD

 

[smaffy]

SL vs RP

näe. det är absolut inget motsatsförhållande. om man gillar att spela sånnt ska man spela datorspel

det jag säger är att det blir väldigt mycket svårare att döda en rollperson om det tar 3 timmar att göra en ny rp. när jag spelleder så brukar jag vara så objektiv som möjligt, men det innebär också att fienden faktiskt kan lurpassa med ett sniper på taket utanför rollpersonernas hus och döda allihop (eller i alla fall en eller två stycken). så kan man inte göra ifall det tar 3 timmar att göra en rp.

för en bättre simulering av verkligheten ger jag fienderna mycket mer hjärna och illvilja. tyvärr går det ut över rollpersonerna eftersom de dör oftare då.

..och jag vet att det finns vissa personer som hatar att dö med sin "favvo-gubbe som kom så långt". sånt är bara tråkigt att spela, så därför håller jag mig ifrån det.

 

[Mad_UBBT]

Re: SL vs RP

Är målet som SL att döda sina spelares rollpersoner? Då blir det ju liksom inget rollspelande av. Om SL alltid måste "straffa" sina spelare på olika sätt råder ett motsatsförhållande. Då tycker jag man ska fråga sig vad det beror på. Om det händer någon enstaka gång -- ok, rollpersonen får ta konsekvenserna (ex sårad, dödad eller fängslad). Men om det blir ett återkommande mönster så skulle i alla fall jag sluta spela. Förmodligen har vi väldigt olika spelstil. Som alltid: your truth is as good as mine.

- MAD

 

[Tippis]

Tärningar

<blockquote><hr>Jag skulle säga att den allra flaskhalsen är tärningarna. [...] Jag skulle säga att den allra flaskhalsen är tärningarna...<hr></blockquote>Oh, the joys of HP... Vi har löst det på det låga sättet: programmerbar räknare med de vanligaste regelflaskhalsarna inknappade (men så är vi dårteknologer också, man får ta det bra med det dåliga /images/icons/grin.gif).

1 (knapp) 5 (knapp) "ObT6" (knapp) klart!

Men, jo, många-tärningar-syndromet verkar bli vanligare och vanligare. Skuggspring har det, WoD har det, gamla hederliga StarWars har det... och dessa är (var?) några av de mest populära spelen där ute.

För det mesta går det i och för sig att ungefär överblicka vad som händer: en snabb blick på 9 tärningar, massor av 3+, en snabb blick i skadetabellen... han är smet... Bara för att det finns regler behöver man ju som sagt inte nödvändigtvis använda dom hela tiden. Man kan friforma även i N2... Vi brukar variera våldsamt mellan "rulla valfri tärning och se hur högt det blir" om det ska vara action och att köra helt by the book om det är viktigt, allt efter vad som behövs

...och slutligen: jo regelalternativ är ju alltid intressanta - bring it on!

 

[ripperdoc]

Re: Fel forum, men vafaen...

Jag förstår faktiskt inte varför folk hänger upp sig på tärningarna. Jag har mycket svårt att se att dessa skulle utgöra någon större tidsförlust i sig, och skulle de göra det så tycker jag ändå att tärningsslående känns mycket mer meningsfullt än all den tid som IMHO går åt att kolla vem som står på tur i turordning, krångla med vem som ska göra reaktionshandlingar mot vem, kolla upp för 75:e gången hur stor modifkation det är att dra ett stort vapen från ett litet hölster, etc.
Speciellt skadetärningsslag kan jag bara se ett rent nöje i att slå. Hellre slår jag Ob9T6 för en skada än 1T100, eller vad det skulle kunna vara. Det är helt enkelt roligare.

Som jag ser det tillför Ob-tärningarna varkern någon större mängd realism eller för den delen tidsförlust och besvär. Det som är boven i dramat är även just det som ger mest realism, turordningsregler, och det faktum att det finns så många regler. Och den sista kan avhjälpas med improvisation, men Krille har ju redan tagit upp bristerna i detta. Att kolla upp i tabeller tar också det mycket tid.

I slutändan så är jag dock mycket nöjd med N2 på det sättet vi spelar. Vi har inte några egna, förenklade regler, men höftar för det mesta istf att kolla upp i boken.

Men, om du fixar en alternativ regelmodul så vore det underbart. Jag skulle inte använda reglerna själv, men det tillför helt klart något till "N2-communityn".

/RipperDoc

 

[Deminus]

Re: Fel forum, men vafaen...

Problemet är inte att det tar tid att räkna samman värdet på tärningarna
Problemet är att i detta moderna samhälle så klarar inte ungdomen av att räkna ut hur många äpplen lilla lisa har kvar (efter att ha ätit upp ett) utan en miniräknare./images/icons/clever.gif
Så som jag ser det så gör neogams bara sin samhälles plikt genom att tvinga folk till huvud räkning /images/icons/cool.gif

 

[Emil]

Med och Mot...

det jag säger är att det blir väldigt mycket svårare att döda en rollperson om det tar 3 timmar att göra en ny rp. när jag spelleder så brukar jag vara så objektiv som möjligt, men det innebär också att fienden faktiskt kan lurpassa med ett sniper på taket utanför rollpersonernas hus och döda allihop (eller i alla fall en eller två stycken). så kan man inte göra ifall det tar 3 timmar att göra en rp.

Men då är ju resultatet att du har ihjäl rollpersonerna för att du tycker det är kul och realistiskt. En första regel när det gäller att spelleda är att spela MED spelarna, inte MOT dem. Det är ingen som kan vinna rollspel, allra minst spelledaren.

Döda rollpersoner gör man bara om de gjort nåt så korkat att de omöjligen kan klara sig ur knipan med livet i behåll. Det ska inte vara ditt fel att de dör, utan deras eget. Om ni får sitta tre timmar och göra rollpersoner så ska det inte vara ditt fel, utan konsekvenserna av idiotiska handlingar.

för en bättre simulering av verkligheten ger jag fienderna mycket mer hjärna och illvilja. tyvärr går det ut över rollpersonerna eftersom de dör oftare då.

Men finns det något egenvärde i att rollpersoner dör? Då raseras ju hela kampanjen och man tvingas börja om från början. Bara för att fienderna är intelligenta och illvilliga så betyder inte det att de kallblodig mördar rollpersonerna så fort de för chansen till det. Även fiederna är människor med förnuft, hämningar och ett visst samvete.

Se på händelserna på balkan. Vid en massaker där så är merparten bara allvarligt skadade, medan ett fåtal dött.

..och jag vet att det finns vissa personer som hatar att dö med sin "favvo-gubbe som kom så långt". sånt är bara tråkigt att spela, så därför håller jag mig ifrån det.

Det är klart att man inte vill dö men en karaktär som inte vill dö, vilket de flesta människor inte vill eller hur? Du bör hålla dig ifrån att ha ihjäl karaktärer som det inte finns starka skäl för att döda. Karaktären ska själv på något vis vara orsak till sin död.

/Emil

 

[P|uT0NiUm]

"Man _kan inte_ få strider att verka realistiska om de samtidigt skall gå på 12 sekunder för spelarna."

Du har inte spelat All Flesh Must Be Eaten, upptäcker jag.

 

[P|uT0NiUm]

Re: Tärningar

Det absolut snabbaste och sämsta regelsystemet är, det kan sammanfattas i en mening:

"Slå en T20, ju högre desto bättre."
Inget svammel såsom skadetabeller, HP, attribut, färdigheter eller dylikt förekommer /images/icons/wink.gif.

Och för att hålla det hela lite on-topic: Det går bara långsammare med fler tärningar...

 

[Krille]

"Du har inte spelat All Flesh Must Be Eaten, upptäcker jag."

...jag skulle nog inte kalla ett spel med zombies för realistiskt... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[Snow]

Re: Med och Mot...

Jag håller i grunden med dig. Men i en kampanj där det klart och tydligt framgår att rollpersonerna inte kan dö om de inte gör bort sig ordentligt får man lätt en känsla av odödlighet. Det leder inte till att man blir oförsiktig men spänning försvinner lite.
I vår mage-kampanj höjdes spänningsfaktorn rejält när SL visade att vem som helst kan dö närsomhelst, även om man "sköter sig". Och det är upp till oss att överleva. Väldigt uppskattat.

 

[Emil]

Re: Med och Mot...

Jag håller i grunden med dig. Men i en kampanj där det klart och tydligt framgår att rollpersonerna inte kan dö om de inte gör bort sig ordentligt får man lätt en känsla av odödlighet. Det leder inte till att man blir oförsiktig men spänning försvinner lite.
I vår mage-kampanj höjdes spänningsfaktorn rejält när SL visade att vem som helst kan dö närsomhelst, även om man "sköter sig". Och det är upp till oss att överleva. Väldigt uppskattat.

Att de inte ska kunna dö hur som helst ska ju förstås inte vara uttalat så att spelarna vet om det, utan bara vara en tumregel för spelledaren.

Men visst kan man döda rollpersoner i bland för att statuera exempel, men det blir ruskigt tråkigt om det blir en vanesak. Men det ska ju helst inte vara för någon småsak, för då har det snarare motsatt resultat.

/Emil

 

[P|uT0NiUm]

Jaja, zombierna kanske inte är realistiska. Och Eons/Neotechs regelsystem är faktiskt mycket mer realistiskt, men jag tycker att AFMBEs duger... främst för att det går så jävla snabbt, vilket gör att spelarna inte hinner tänka efter vad som gör mest skada innan de slår.
Men som sagt saknas såna här grisiga (sköna) detaljer som krossat struphuvud, lunga, hjärna, öga, lever etc..

Och så kan man faktiskt spela utan zombier! /images/icons/smile.gif

 

[Duddmannen]

Du har fel.

Jag kan inte säga det på annat sätt. Det tar bara längre tid om man inte vet vilka regler man ska använda. Detta gäller alla spel, D&D som Neotech som Fia Med Knuff. Det NeoGames lyckats med är att göra ett system som både är detaljerat och snabbt. Ta bara en sådan sak som TurOrdning! Man slår inte ens initiativ utan gör helt enkelt på den plats man alltid har. Varje spelare räknar ju ut TO så fort han byter rustning eller ändrar en grundegenskap. Aslätt! Automateld är också vansinnigt enkelt och detaljerat på ett sätt som FUNKAR, för det gör det fanimig inte i alla spel.

Om rollpersonerna gör idiotiska saker som att skjuta vilt omkring sig, så är det väl knappst SPELETS fel! Dizziplin kommer från Spelledaren! Det är väl bra att det dessutom tar resten av kvällen att göra nya rollpersoner. Då kanske man inte är så snabb att kasta sig in i strid nästa gång.

Din sista kommentar om att granater bör spränga mer säger nog allt egentligen. Jag borde inte ens bli förbannad. Det här är slöseri med tid och elektroner. God natt.

 

[Magnus Seter]

Kort om d20

Det är själva IDÈN med d20 att du ska ändra, lägga till, dra ifrån, fixa, trixa och dona hur mycket du vill med systemet. Detta anges i avtalen (har jag för mig). Och så anges det i Player's Handbook också tror jag, vilket utgör en grundsten i d20. /M