Nekromanti Dödlighet i BRP jämfört med d20 och Savage Worlds?

[Harry S]

BRP är känt för att vara ett dödligt spelsystem vilket jag antar betyder att d20 och Savage Worlds relativt BRP inte är lika dödliga?

Vad är det som gör BRP så dödligt jämfört med andra spelsystem?
Hur minskar man dödligheten i BRP på bästa sätt utan att göra sönder systemet?

 

[Harry S]

Och vad är det för fel på GURPS tycker ni?

 

[God45]

Dina frågor är alldeles för breda och ospecifika för att kunna svaras på och det finns många olika versioner av alla systemen du nämner med skilda nivåer av dödlighet vilket gör att även om din fråga var ställd mer specifikt skulle den vara meningslös.

 

[anth]

Det är inte ett system i sig som är dödliga, utan vilka regler man använder i systemet.
T.ex. är gammel-DnD och OSR betydligt dödligare än BRP om man börjar på level 1.
En gång spelade jag en BRP-kampanj där man hade SIZ+CON hp, istället för (SIZ+CON)/2. En sådan ändring minskade dödligheten rejält och gjorde att det känndes som ett helt annat spel.

Saker som avgör hur dödligt ett system är:
1. Hur effektiv man är. Det är ganska stor skillnad att möta ett monster som träffar 25 % av gångerna jämfört med ett monster som träffar 75 % av gångerna.
2. Hur stor skadan är i förhållande till ens totala hp. Har man 10 hp är det ganska stor skillnad om man möter ett monster som gör 1d4 i skada jämfört med ett som gör 2d12.
3. Hur effektiva rustningar är och vad rollpersonerna har tillgång till. Det spelar inte så stor roll om en helrustning absorberar skadan eller ökar ens Armor class om ens nya rollperson inte har råd med den.
4. Om spelet har utmattningsregler eller ej. I vissa system blir man sämre och sämre på att slåss ju längre striden fortgår och ju mer skadad man blir, i andra system slåss man lika bra hela vägen fram tills man stupar.
5. Vad som händer när man hamnar på 0 hp. i Vissa system är man stendöd, i andra system är man bara medvetslös.
6. Hur snabbt man återfår hp. I vissa system återfår man alla hp efter en natts sömn, i andra återfår man bara något hp i veckan.

En annan sak som skiljer olika system åt är inte hur dödliga de är, utan hur snabba de är och hur pass bra de klarar av många kombatanter.
Här excellerar Savage Worlds över alla andra spel, då spelskaparna brukar skryta med att de på konvent arrangerar strider med upp till 50 st stridande, men att striderna är avklarade på en halvtimme.
Jämför det med DnD4 där en strid mellan ett halvdussin kombatanter kan ta upp till en timme.
BRP ligger någonstans mitt emellan. Det är inte bra på mass-strider, men det brukar gå förhållandevis snabbt om varje rollperson i gruppen bara har en motståndare var.

 

[anth]

Och vad är det för fel på GURPS tycker ni?

Nu tycker jag om GURPS, så jag tycker inte att det har något fel. Men jag vet vad folk klagar på.

GURPS är ett Point Buy-system. Det betyder att man bygger hela sin gubbe med poäng: grundegenskaper, färdigheter, fördelar, nackdelar. Ja allt styrs med Character Points.
I grundreglerna finns tusentals olika saker som man kan köpa för sina character points och det går verkligen att göra allt: från en rullstolsbunden tiggare som är blind och har tuberkolos, till Stålmannen.
Problemet är att många tror att GURPS är ett färdigt spel, vilket är fel. Det första en spelledare måste göra är att gå igenom grundböckerna och bestämma vilka förmågor som rollpersonerna får köpa för sina character points. För får man köpa allt kommer kampanjen krascha lika säkert om amen i kyrkan.

 

[Harry S]

Dina frågor är alldeles för breda och ospecifika för att kunna svaras på och det finns många olika versioner av alla systemen du nämner med skilda nivåer av dödlighet vilket gör att även om din fråga var ställd mer specifikt skulle den vara meningslös.

1. Generella frågor besvaras med generella svar.
2. Jag syftar på de generiska versionerna av spelsystemen (och derivaten i de mest spelade spelen med spelsystemen).

Se bara på Anths svar!

 

[Harry S]

Det är inte ett system i sig som är dödliga, utan vilka regler man använder i systemet.
T.ex. är gammel-DnD och OSR betydligt dödligare än BRP om man börjar på level 1.
En gång spelade jag en BRP-kampanj där man hade SIZ+CON hp, istället för (SIZ+CON)/2. En sådan ändring minskade dödligheten rejält och gjorde att det känndes som ett helt annat spel.

Det tolkar jag som att jag enkelt kan sänka dödligheten i BRP genom dubbla kroppspoäng och sämre motstånd. Svårare än så är det alltså inte att kompensera denna medfödda dödlighet i BRP?

 

[God45]

1. Generella frågor besvaras med generella svar.
2. Jag syftar på de generiska versionerna av spelsystemen (och derivaten i de mest spelade spelen med spelsystemen).

Se bara på Anths svar!

1. De är inte dödligare förutom när de är det, beroende på vad man definierar dödliga som.

2. Då vet du inte vad du pratar om eftersom det finns flera olika versioner av systemen som varierar vansinnigt mycket i "dödlighet" vilket gör att din fråga inte går att svara på. Anth svarade så bra som det går att göra.

 

[RasmusL]

Det tolkar jag som att jag enkelt kan sänka dödligheten i BRP genom dubbla kroppspoäng och sämre motstånd. Svårare än så är det alltså inte att kompensera denna medfödda dödlighet i BRP?

Vad är definitionen av dödlighet vi använder oss av i tråden?

 

[God45]

Det tolkar jag som att jag enkelt kan sänka dödligheten i BRP genom dubbla kroppspoäng och sämre motstånd. Svårare än så är det alltså inte att kompensera denna medfödda dödlighet i BRP?

Ja, att ge karaktärer mer HP gör att de tål mer skada. Jag... Jag vet inte varför du frågade om du accepterar det här som en lösning. Alltså, det är en lösning. Men den är så uppenbar att du inte hade behövt fråga.

Du kan också ändra regler för parering, hur mycket skada man gör, initiativ regler, statgenerering och crit reglerna. Alla lätta och självklara lösningar som olika BRP spel redan använder.

 

[Harry S]

Ja, att ge karaktärer mer HP gör att de tål mer skada. Jag... Jag vet inte varför du frågade om du accepterar det här som en lösning. Alltså, det är en lösning. Men den är så uppenbar att du inte hade behövt fråga.

Skojar du med mig? Jag utgick givetvis i min frågeställningen från att det var mer än detta som gjorde BRP till ett dödligare spelsystem än andra spelsystem. Till exempel sådana saker som dus jälv räknar upp. För som du skriver så är det självklart att RP tål mer skada om de har fler KP. Jag tänker på hur den här typen av faktorer tillsammans reglerar dödligheten i spelsystemen.

 

[Harry S]

Vad är definitionen av dödlighet vi använder oss av i tråden?

Det är hur lätt RP dödas av genomsnittliga motståndare. Varför är RP i D&D inte lika dödliga som RP i BRP? Detta var ju en motivering som Bolongo gav till att det inte finns så många monsterböcker till BRP. BRP har aldrig varit ett spelsystem för att banka monster.

 

[Staffan]

De flesta versioner av BRP har, som tidigare nämnts, relativt hög vapenskada i förhållande till hur mycket stryk man tål. Många har även, i försök att vara mer "realistiska" infört extraregler som gör spelet ännu dödligare - t ex dödsspiraler (är du skadad slåss du sämre, vilket gör dig mer benägen att ta mer skada) eller kroppsdelar med separata KP som är ännu mindre än dina vanliga KP, och blir en kroppsdel utslagen är du ju i princip besegrad.

Just Runequest/Drakar och Demoner Expert är extra jobbiga på den här sista biten. En normal rollperson i Drakar och Demoner (pre-Expert) har typ 12 KP, och ett vanligt hederligt svärd gör 1T8+1. Det gör att man förmodligen skulle kunna ta en smäll eller två av svärdet - det är inte skoj, men det går. Det motsvarar att man kanske försvarar sig lite taffligt så man fortfarande blir skadad, men att det inte bet så bra, eller tog någonstans mindre vitalt. Men med Expertreglerna infördes kroppsdelar, så den som har 12 KP kanske har 3-5 KP per kroppsdel (orkar inte slå upp exakt, men ungefär så). Om han nu blir träffad är det väldigt stor chans att svärdet gör kroppsdelen obrukbar. Med andra ord: alla träffar blir "fullträffar." Det i sin tur gör rustningar mycket mer eftertraktade, då de utgör ett mycket större procentuellt skydd i förhållande till ens KP.

Sedan finns det ju mindre dödliga varianter. Ur-Mutant hade ju KP = STO+FYS, så i snitt 20-25, med i stort sett samma skala på vapnen som Drakar och Demoner. Där kunde man ta en smäll eller fem och fortsätta jobba på. Mutant: Undergångens Arvtagare kör på ungefär samma skala, och har en mer förlåtande/lätthanterlig attityd till kroppsdelar. Där har man en Traumatröskel (normalt halva max-KP), och får man mer i skada än så på en smäll är kroppsdelen utslagen, men man behöver inte hålla på och komma ihåg tidigare skada i kroppsdelen.

 

[Bolongo]

Det är hur lätt RP dödas av genomsnittliga motståndare. Varför är RP i D&D inte lika dödliga som RP i BRP? Detta var ju en motivering som Bolongo gav till att det inte finns så många monsterböcker till BRP. BRP har aldrig varit ett spelsystem för att banka monster.

Där för att i D&D och alla derivat därav ökar HP med level, och snabbare än motståndarnas damage output ökar. Det gör att ju längre de överlever, desto bättre blir de på att överleva.

I BRP, åtminstone alla publicerade varianter jag känner till, ökar vare sig HP eller skadetärningar med erfarenhet, de är baserade helt på grundegenskaper både för PCs och monster. Enda variablerna är färdigheter, och utrustning för människor o.dyl.

 

[clarence redd]

En annan möjlighet är att använda Fate Points för att t ex minska skada, slå om tärningar eller ändra lyckade träffar till missar. Om det passar beror så klart på vilken typ av kampanj man spelar, men ofta funkar det förvånansvärt bra tycker jag. De flesta karaktärer är ju trots allt hjältar på ett eller annat sätt.

Fate Points finns beskrivna i stora BRP-boken från Chaosium.

 

[CapnZapp]

Och vad är det för fel på GURPS tycker ni?

Ingen pratar om GURPS.

 

[CapnZapp]

En gång spelade jag en BRP-kampanj där man hade SIZ+CON hp, istället för (SIZ+CON)/2. En sådan ändring minskade dödligheten rejält och gjorde att det känndes som ett helt annat spel.

Mutant är ett sådant spel.

Passar dess actionfokus väl.

 

[CapnZapp]

Jämför det med DnD4 där en strid mellan ett halvdussin kombatanter kan ta upp till en timme.

Nej gör inte det eftersom striderna tar ännu längre tid

Nej men seriöst, 4E var signifikant mycket långsammare än alla editioner före och efter, till den grad stridernas långsamhet blev huvudskälet till att vi slutade med systemet. Det blev helt enkelt inte tid över till att låta storyn fortsätta och rollspela våra karaktärer.

4E var kul om man betraktar det som hyfsat avancerad taktisk simulator, ett avancerat brädspel. Det är ett rollspel och inget brädspel, men för att göra den rika taktiska miljön rättvisa blev det för lite fokus på allt runtomkring (även för att vara D&D!)

TL;DR: 4E är ingen bra grund för en jämförelse, den är inte representativ för D&D

 

[CapnZapp]

1. Generella frågor besvaras med generella svar.
2. Jag syftar på de generiska versionerna av spelsystemen (och derivaten i de mest spelade spelen med spelsystemen).

Se bara på Anths svar!

D&D är exceptionellt dödligt. På väldigt låga levlar.

D&D är exceptionellt o-dödligt. På tvåsiffriga levlar börjar det bli svårt på riktigt att ha ihjäl hjältarna någon längre stund.

Väldigt svepande svar eftersom det skiljer en hel del mellan OD&D, AD&D, d20/PF/5E och 4E...

 

[CapnZapp]

BRP är känt för att vara ett dödligt spelsystem vilket jag antar betyder att d20 och Savage Worlds relativt BRP inte är lika dödliga?

Vad är det som gör BRP så dödligt jämfört med andra spelsystem?
Hur minskar man dödligheten i BRP på bästa sätt utan att göra sönder systemet?

Men nu för att svara den fråga du egentligen ställer.

Anledningen till att BRP anses vara "dödligt" är att hjältens försvar inte ökar nämnvärt, även om anfallskapaciteten kan öka många gånger om.

Det skapar en total skiljelinje gentemot levelsystem, i och med att en rännstensunge eller stadsvakt förblir relevant genom hela kampanjen (åtminstone i teorin; jag är väl medveten om att magi kan totalt förändra bilden)