Nekromanti Död i viking.

[solvebring]

Först och främst så får du gärna hålla med mig, men tyvärr håller inte jag med dig, alls. Viking är ett bra koncept, ett bra spel innehållsmässigt vad det gäller information, fakta, inspiration etc. Men ur min synvinkel tycks systemet inte riktigt stödja den äventyrliga anda spelet väcker.

F.ö. håller jag med; Viking är ett skämt i våra kretsar. All den tid som de lagt ner, och bara för att våra RP ska förblöda på första bästa steniga kustremsa? (Vi spelade exakt en gång, skrattade och slängde spelet på sophögen)

Hoppas inte jag uttryckt mig så bara för att jag baktalar delar av systemet?
Ett skämt vill jag inte kalla det. Lite... Oförväntat icke äventyrsvänligt däremot. Buggigt.

Vikingar som våldtar och plundrar oskyldiga kristna låter ju som ett kickass spel.

Mina ord om att dricka mjöd och att dra en skäggyxa i skallen på en munk är något av en extrem för att göra en poäng i vad jag menar. Du tycks dock ha missförstått mig lite där.

Jag menar mer äventyrligt. Inte som DoD, mer jordnära men ändå äventyrsvänligt. Silverringen eller vad det där äventyret heter, som är till Viking, är trots allt ett äventyr man kan ta sig igenom utan strid men strid uppstår å andra sidan lätt och gärna igenom det att man försöker försvara heder etc.

Sedan vill jag inte kalla de kristna för oskyldiga med tanke på vilket sätt de kristnade sin omvärld; genom våld i många fall. Detta ska till exempel vara anledningen till avsaknaden av hednatempel eftersom de kristna brände ned dem då de kom och tvingade sig på folk med "den enda guden".

Kort och gott. Det är för dödligt för den typ av händelser som så ofta kan uppstå. Det är dessutom ganska segmanövrerat i övrigt vilket enbart är till nackdel för äventyrlighet då svängarna ska kunna vara snabba och rejäla.

Men nu råkar dess framtoning vara action-bland-kloster (eftersom det var ju det Vikingarna gjorde sig kända för)

Mja, vid första anblicken kanske. De var dock i många avseenden fredliga och gjorda stora framsteg i kontakt med andra civilisationer. Att utforska och att komma till en främmande värld kan dock medföra strid och dispyter och i vissa fall krig om man önskar plundra stället. Kort och gott, det man gör går i äventyraranda och äventyr är farliga, alltså bör man inte vara så känslig för skada.

Spelet skulle helt enkelt inte döpts till Viking. Tänk själva; hadespelet hetat "Bronsåldern"* hade man fått en helt annan bild av dess teman.

Det håller jag inte heller med om. Det är Viking i allra högsta grad. Det finns massvis med stämningsfull och bra information och historisk fakta. Så som jag sagt ovan gilar jag konceptet, faktan och allt det. Jag kommer dock inte överens med den "realism" som finns i ett spel som helt klart skulle må bättre av en mer fiktiv äventyrsanda, därav systemmässigt vänligare och snabbare saker för att lösa strid och skador, och gärna en något mer kvickordnad rollperson.

 

[solvebring]

Helt rätt uppfattat. Fabian, som mastermindade projektet, betonade hela tiden culture gaming, även om han inte använde de orden. Vi gav gärna plats åt intrigerande och socialt manövrerande, samt list, list, list. Smarta RP gick runt fienden och snikade åt sig byte med ett syrligt leende.

Jag kan bara bekräfta detta - överlag var gamla Runequest en stor inspirationskälla för känsla och stämning.

Vill man döda präster och våldta så låter det mer som en cheezy-sword-and-sorcery-variant med skäggiga män med horn på sidorna av hjälmarna.

Och jag vill understryka att jag förstått Viking som ett i stort historiskt rollspel och att jag inte söker ett nordisk hack-n-slashande. Mitt inlägg ovan kan förhoppningsvis förklara lite mer vad jag tänker.

 

[!Paxen]

Sedan vill jag inte kalla de kristna för oskyldiga med tanke på vilket sätt de kristnade sin omvärld; genom våld i många fall. Detta ska till exempel vara anledningen till avsaknaden av hednatempel eftersom de kristna brände ned dem då de kom och tvingade sig på folk med "den enda guden".

Jag tror att man säger "oskyldiga" i den mening att det inte var soldater.

Och det var inte bara kristna som tvingade på folk religion. Den enda ledaren, i gammal tid, som tillät religionsfrihet var ju Khan. Och enligt en hitsorieprofessor jag pratade med, var inte kelterna så bra med religionsfrihet.

Sen så antar jag att ledare, både i kyrkan och för länder, brände ner hedniska symboler i syfte att ta bort "det gamla" så att dom inte skulle ha så mycket att ty sig till. Lite som när dom allierades trupper i Irak drog ner Saddam-statyn. Fast, det var säkert mer för att glädja dom därhemma

 

[Beastslayer]

spelet fokuserar mer på culture gaming än på att man ska våldta och slå ihjäl präster

Jag ska nog inflika Nunnor efter våldta, annars blir det än mer cheezy!

I vilket fall som helst så har jag faktiskt haft många roliga stunder med viking, där det inte varit fokus på ovanämnda även om plundring, fejder och blodshämnd är en del av det vikingatida samhället, men det är ju långtifrån ALLT.

Det finns utrymme för härliga upptäcksfärder där man inte har en aning om vart man hamnar och vad man kommer återvända hem med!

Maktkamper imellan storsläkter och blivande länder i Norden (beroende på när man spelar självklart).

Men framförallt, mer down to earth, day to day life i det vikingatida samhället. Det finns ju hur mycket som helst att fokusera på och jag tycker att boken lyfter fram det väl!

/Draugen och lite mjöd!

 

[Mekanurg]

Det finns utrymme för härliga upptäcksfärder där man inte har en aning om vart man hamnar och vad man kommer återvända hem med!

Maktkamper imellan storsläkter och blivande länder i Norden (beroende på när man spelar självklart).

Men framförallt, mer down to earth, day to day life i det vikingatida samhället. Det finns ju hur mycket som helst att fokusera på och jag tycker att boken lyfter fram det väl!

/Draugen och lite mjöd!

Jag ville skriva en upptäckarmodul där det var öppet vad nordmännen upptäckte väster om det stora havet. Fabian gjorde tummen ner, eftersom det inte låg rätt i hans vision. Min idé resulterade sedemera istället i Sverox-artiklar.

 

[Beastslayer]

Jag ville skriva en upptäckarmodul

Synd och skamm att det inte blev av måste jag säga!

 

[solvebring]

Jag tror att man säger "oskyldiga" i den mening att det inte var soldater.

Det har du möjligen mycket rätt i. Dock vill jag kanske inte kalla någon med den tidens hjärntvättade (eftersom guds ord endast förkunnades av de läskunniga, dvs dem med makt) version av kristendomen i hågen för oskyldig, soldat eller ej.

Den enda ledaren, i gammal tid, som tillät religionsfrihet var ju Khan.

Nu vet jag inte riktigt vad mongolerna hade för religion men jag minns också det att jag läst att de islamska krigsherrarna aldrig försökte omvända folket i sina erövrade områden. Inte för att det i direkt bemärkelse var religionsfrihet utan pga det att de ansåg/anser att alla med tron på gud tror på Allah, även de själva inte insett det. Eftersom Allah är den ende, och det med sträng bestämdhet, så tror ju varje gudstroende per automatik på Allah.

Sen så antar jag att ledare, både i kyrkan och för länder, brände ner hedniska symboler i syfte att ta bort "det gamla" så att dom inte skulle ha så mycket att ty sig till. Lite som när dom allierades trupper i Irak drog ner Saddam-statyn.

Det tror jag med. Ville dock bara göra en poäng att även om man nu tjatar om vänd andra kinden till osv så ska man inte ta kristendomen för den frommaste av religioner. Med det sagt menar jag alltså inte kristendomen i sig som budskap och "filosofi" utan rättare sagt i människans händer. I och för sig sitter man och gullar med NT idag istället för GT där gud är hardcore och visar vart skåpet ska stå som en annan sith-lord.

 

[Regmolar]

Det har du möjligen mycket rätt i. Dock vill jag kanske inte kalla någon med den tidens hjärntvättade (eftersom guds ord endast förkunnades av de läskunniga, dvs dem med makt) version av kristendomen i hågen för oskyldig, soldat eller ej.

Fast i det här fallet handlar det väl om kustnära bybor som råkar vara födda och uppväxta i ett samhälle där andra religioner inte existerar och munkar/nunnor som ägnade sig åt att, typ, kopiera böcker, odla mat, be, utveckla vetenskap, lärdom och odlingstekniker och sådant, och inte religionen som sådan. Jag tycker inte riktigt att vikingarnas offer blir mindre oskyldiga för att högt uppsatta personer utnyttjade deras religion i andra syften, typ skaffande av världslig makt.

Och vikingarnas räder var ju inte riktade mot de kristna som sådana; det vara ju bara att det råkade vara mest kristna som bodde på de ställena där man kom åt att plundra. Och om de stackars hedniska ryssarna i öster kom lindrigare undan är ju svårt att veta, eftersom ingen brydde sig om att skriva så mycket om vad som hände dem.

Ville bara skilja religion-delen från offer-delen i diskussionen.

Den enda ledaren, i gammal tid, som tillät religionsfrihet var ju Khan.

Beror på vad du menar med gammal. T.ex. romarna tyckte väl att du kunde tillbe vad och vem du ville. Undantaget var när kejsaren bestämde sig för att bli gud och gjorde tillbedjan av sig själv obligatorisk, men det var vid sidan av de andra gudarna. Kristendomens fel var att vägra tillbe kejsaren vid sidan om Gud.

Jag tror att man kan hitta ganska många exempel på religonsfrihet (eller i varje fall -tolerans) i gamla tider om man bara tittar lite utanför korsfarar-Europa. Och där fanns ändå stora minoriteter av judar som jag har för mig levde helt ok tills pesten kom och de började få skulden för allting.

Nu vet jag inte riktigt vad mongolerna hade för religion men jag minns också det att jag läst att de islamska krigsherrarna aldrig försökte omvända folket i sina erövrade områden.

"Aldrig" är nog att ta i, men i stort sett var det nog så. Det berodde dock (enligt Wiki, "Spread of Islam") delvis (speciellt under den inledande erövringsfasen på att araberna inte ville förlora sin status i riket, vilket de riskerade om fler personer blev rättrogna. Sedan ålades icke-muslimer med speciella restriktioner och extraskatter, även om det kanske inte uttryckligen var för att få folk att konvertera.

I och för sig sitter man och gullar med NT idag istället för GT där gud är hardcore och visar vart skåpet ska stå som en annan sith-lord.

Ja, vi borde alla gå tillbaka till att vara judar istället. Livet var ju uppenbarligen mycket coolare då

 

[Mekanurg]

Jag ville skriva en upptäckarmodul

Synd och skamm att det inte blev av måste jag säga!

Nordbor som kör S:t Brendans färder, hittar till världens kant, etc. Jo, det hade varit kul. Scerox-artiklarna blev ju bara fragment av vad som kunde ha varit.

 

[Storuggla]

Jag hade hellre sett en Miklagårdmodul. Bysantiner. Mums.


Storuggla, greker - de uppfann det mesta

 

[Halvtand]

För i Viking ska det väl äventyras? Inte på en DoD- eller D&Dnivå, det förstår jag. Dock ska det ändå handla om intriger, fejder, plundringar, belägringar etc. Ett spel men den typer av utförande bör inte vara såpass dödligt som Viking är.

Och varför inte det? Dödligheten i viking är en av anledningarna till att vi gillar det. Det är ju verklighetstroget så det sprutar om det.
Givetvis fungerar det att ha plundringar belägringar och andra saker i spelet. Jag hade själv en belägring för inte så länge sedan, en spelare miste sin arm, annars gick det lyckat.

Men om spelet lemlästar dig såfort du gör vad varje viking förväntas göra, what's the point?

Så spelet är dåligt för att du har en skev bild av vikingar och blev besviken på att folk som skapat spelet har lagt ner tid på att ta reda på hur det faktiskt var?

...fast själva grejen med överraskningsanfall mot sovande och försvarslösa byar är ju att man ska slippa motstånd. Vi är ju VIKINGAR, inte några jävla elitsoldater...

Word.

Kort och gott. Det är för dödligt för den typ av händelser som så ofta kan uppstå.

Med "händelser som så ofta kan uppstå" menar du strider tydligen. Jag vet inte hur mycket du studerat vikingarna, men de hade lite roliga ideal när det kom till att slåss.
För det första så skulle man vara dubbelhänt, något folk tränade sig till att bli. För det andra skulle man kunna döda med varje anfall.
Grejen viking vill få fram (som jag tolkar det) är att du kan slänga dig in i striden rakt framifrån. Men då kommer du också dö lika hårt som den kanonmat du är. Med lite stridslist och ett planerat bakhåll (någonting jag sällan sett i rollspel som så) kommer man långt utav bara helvete.

Att utforska och att komma till en främmande värld kan dock medföra strid och dispyter och i vissa fall krig om man önskar plundra stället.Kort och gott, det man gör går i äventyraranda och äventyr är farliga, alltså bör man inte vara så känslig för skada.

Och därför bör man kanske (precis som i verkligheten) tänka efter en extra gång om det verkligen är värt att plundra och våldta den här nya civilisationen som vi inte vet något om. De kanske har drakar.

och gärna en något mer kvickordnad rollperson.

Ja, jag kan inte annat än hålla med, det tar en liten stund att fixa en gubbe.

Jag ville skriva en upptäckarmodul där det var öppet vad nordmännen upptäckte väster om det stora havet. Fabian gjorde tummen ner, eftersom det inte låg rätt i hans vision. Min idé resulterade sedemera istället i Sverox-artiklar.

Ooh, finns dessa i något lämpligt och lättillgängligt arkiv någonstans?

jag minns också det att jag läst att de islamska krigsherrarna aldrig försökte omvända folket i sina erövrade områden.

Det är nog rätt mycket skit.
Förra sommaren spenderade jag ett par veckor nere i Makedonien, och lade märke till något underligt. De byggde sina kyrkor (kristna är de förresten) halvvägs upp i bergen. Varför då?
Jo, när turkarna kom och invaderade förde de med sig islam, som alla skulle omvändas till. Folk som fortfarande höll på med jesus och gänget dödades på plats.
Befolkningen byggde därför sina kyrkor där uppe eftersom turkarna inte kunde se dem (skog och skit i vägen) och kom därför undan med det.
Sen kan man ju fundera på om turkarna verkligen inte insåg att det var något på gång eller om de helt enkelt tillät det för att de var för lata för att släpa sig upp dit.Men så gick det tydligen till där, och varför skulle det vara annorlunda någon annan stans?


Efter att ha sett hur det gått här så bestämde jag mig för att inte bara utgå från mina egna tankar, utan för att utnyttja hela min grupps hjärnkapacitet.
Jag sade till dem:
"Enligt den här tråden på wrnu framgår det att folk inte gillar viking av två anledningar.
1. De vet inte vad vikingar är, och det kan vi inte göra så mycket åt och...
2. Det gör för ont att bli skadad.
Tycker ni att skadesystemet är för överdrivet eller bidrar det till spelkänslan?"

Nu orkar jag ju inte skriva ut allas svar, och jag kommer ändå inte ihåg dem ordagrant. Men samtliga (utom en, som redan hunnit gå, den jäveln) sa att det var bra att man kunde dö och döda fort, det gjorde det hela med verklighetstroget.

Jag som SL kan bara hålla med, det var helt underbart att se min powergamer suga in luft och sända stränga blickar till gruppens ledare när lille Algot fick armen avhuggen för att han rusat först in i striden.
"Vi springer fram och slår ihjäl dem, jo jo"

 

[Beastslayer]

Sverox-artiklarna blev ju bara fragment av vad som kunde ha varit.

Har tyvärr missat de artiklarna. Finns de att få tag på i PDF format någonstanns möjligtvis?

Hade hellre sett en Miklagård modul

Också coolt!

Ju mer produkter till viking som släppts desto bättre hade det ju varit för oss som faktiskt gillar Viking som rollspel.

 

[Halvtand]

Ju mer produkter till viking som släppts desto bättre hade det ju varit för oss som faktiskt gillar Viking som rollspel.

På trollspel finns det en del. Visserligen håller jag ju inte med om att allt är något att ha. En lång lista på olika sorters yxor till exempel gör det bara värre. Man har ju för tusan alla vapen i spelet rakt i SL-skärmen, hur många rollspel kan matcha det? förutom det så får hela skadesystemet plats, och man har ändå en sida över till annat skit. Underbart!

 

[Arfert]

Man har ju för tusan alla vapen i spelet rakt i SL-skärmen, hur många rollspel kan matcha det?

Är inte det rätt vanligt? Är så på de flesta spelledarskärmar jag äger... och på Sagas spelledarskärm finns de med!

 

[Svarte Faraonen]

Okej, uppenbarligen behövs viss rätsida på det här med "religionsfrihet". Långt fler än mongolerna praktiserade någon form av religionsfrihet. I den muslimska världen var "bokens folk" (judar, kristna och zoroastrier) respekterade och tillåtna att utöva sin religion, om än belagda med vissa pålagor -- framför allt skatten jizya. Detta var inte nödvändigtvis något härskarna hade något emot -- mer intäkter är inte något dåligt. Däremot fanns för det mesta ofta stränga straff för att konvertera om man redan var muslim. I det osmanska riket löd folk under olika lagar beroende på religionstillhörighet (millet). Det förekom också andra arrangemang -- i det egyptiska mamlukriket och det osmanska riket betalade icke-muslimska byar en sorts "skatt" i form av barn, vilka tränades som byråkrater och soldater och kom att utgöra samhällets styrande skikt, trots att de formellt sett var slavar till sultanen.

Även inom kristenheten bör man göra skillnad på religiös tro och religiös praxis. Kyrkan försökte främst kontrollera det senare -- om folk utövade fel ritualer, uttryckte felaktig doktrin eller på annat vis handlade fel drabbades de av kyrkligt missnöje. Att däremot kontrollera människors faktiska trosföreställningar -- stöpa folks tankar i samma form -- är snarare något som hör hemma från renässansen och framåt, i den tidigmoderna statens kontrollambitioner. Den intellektuella friheten var större på 1200-talet än på 1500-talet.

 

[Mekanurg]

Sverox-artiklarna blev ju bara fragment av vad som kunde ha varit.

Har tyvärr missat de artiklarna. Finns de att få tag på i PDF format någonstanns möjligtvis?

Hade hellre sett en Miklagård modul

Också coolt!

Ju mer produkter till viking som släppts desto bättre hade det ju varit för oss som faktiskt gillar Viking som rollspel.

Vinland: Titta i Sverox 31 & 32 >>>

Jag började skissa på en österledsmodul med ett Miklagårdkapitel, men det blev bara en skiss.

 

[Beastslayer]

Tack för det!

 

[solvebring]

Det är ju verklighetstroget så det sprutar om det.

Jag tycker dock inte att det gör det självklart till att vara något bra. All respekt dock för att andra gillar det, inget fel i det. Jag kan mycket väl gilla verklighetstrogna element och mekanismer jag med.

Saken är dock den, enligt den filosofi jag har, att spel som tenderar att vara tydligt fysiska bör inte vara skarpt dödliga. Varför? För att det helt enkelt inte är någon tjusning i att dö. Inte för att jag är den som powergamar över huvud taget eller bryr mig rent konkret om min rollperson. Det är dock, i de allra flesta fall, ingen glädje i att dö. Så ett spel som är mer dödligt och fysiskt - vilket ökar riskerna mer - blir helt enkelt ett spel som, som jag sagt förut, biter sig själv i arslet lite. Inte för att jag är den som strider i rollspel - är faktiskt väldigt trött på rollspel där man behöver strida fysiskt över huvud taget, inte för att jag blir sur om min karaktär dör, inte för att jag... Ja, inte för att jag störs eller blir putt av någon löjlig anledning utan kort och gott av den anledningen att rollpersonen har råd att ta lite risker i ett riskfyllt spel. Nu menar jag inte att rollspel är schyssta om de är riskfria, absolut inte. Risker är ju det som gör det roligt, men det ska finnas en balans så att spelet kan svara bra inför sig själv och ge en schysst upplevelse. Kort och gott, Viking är tyvärr, hur man än spelar, ett rollspel som är ganska fysiskt men som däremot, enligt all min erfarenhet inte är balanserat för det.

Och därför bör man kanske (precis som i verkligheten) tänka efter en extra gång om det verkligen är värt att plundra och våldta den här nya civilisationen som vi inte vet något om.

Sådant spel har jag förövrigt inte sagt något om. Jag säger inte emot det och jag föredrar det personligen, att hellre bruka list och skapa djupare plotter och intriger än att faktiskt slåss. Men Viking är fortfarande ett relativt så fysiskt spel.

Ja, jag kan inte annat än hålla med, det tar en liten stund att fixa en gubbe.

*solvebring kramar Halvtand*
Awesome, vi är överens om något!

Men så gick det tydligen till där, och varför skulle det vara annorlunda någon annan stans?

Tja, jag berättade bara vad jag läst. Därför jag också poängterade att jag läst det, inte jag personligen svära vid. Ja... Varför skulle det vara annorlunda någon annanstans?

1. De vet inte vad vikingar är, och det kan vi inte göra så mycket åt och...
2. Det gör för ont att bli skadad.

Tja, jag hoppas du inte räknar in mig i de där kommentarerna, speciellt inte enligt CapnZapps (inget illa ment, jag vill bara inte bli tagen för given pga andras inlägg) åsikter och brist på fakta vad det gäller Vikingasamhället.

 

[Beastslayer]

Vi är ju VIKINGAR, inte några jävla elitsoldater

Faktum är att Vikingarna på sin tid var ena jävla elitkrigare!
De som ägnade sig åt kamp tränande det mycket...och mycket och ännu mer!!
Och detta kan säkerligen ett flertal personer intyga!

De isländska sagorna och den fornnordiska eddadiktningen ger åtskilliga exempel på att de vikingatida männens stridsduglighet och fysiska vigör grundlades i tidig ålder.
Med hjälp av kamplekar tränade de upp kroppens smidighet, balans, styrka och motorik.
De nordiska krigarna övade strid varje dag, vilket bland annat den danske historieskrivaren Saxo Grammaticus, norska Konungaspegeln och eddadikten Vaftrudnersmål uppger. Undervisningen leddes av män med egna erfarenheter från slagfältet. Träningen var praktiskt inriktad och vapnen man föredrog var yxa, svärd, spjut och pilbåge. Rundskölden var det vanligaste försvarsredskapet, men den kunde även användas offensivt i strid.
Förutom vapenövningar tränade krigarna bland annat olika typer av brottning. En kuriositet är att även snöbollskrig ingick i ynglingarnas fostran. Snöbollskastning var ett förstadium till kast med stenar, vilket var ett flitigt använt inslag vid strider både tills lands och till sjöss.

De fanns i gengäld också en grupp med rent proffisionella krigare som alltså sysslade med detta på heltid som yrke! Nog ska de ha varit elit alltid.

Hela Europa hade ju en enorm skräck för Vikingarna och det var nog inte enbart för att de kom om natten för att slå ihjäl dig när du låg och sov!

 

[solvebring]

Vi är ju VIKINGAR, inte några jävla elitsoldater

Faktum är att Vikingarna på sin tid var ena jävla elitkrigare!
De som ägnade sig åt kamp tränande det mycket...och mycket och ännu mer!!
Och detta kan säkerligen ett flertal personer intyga!

De isländska sagorna och den fornnordiska eddadiktningen ger åtskilliga exempel på att de vikingatida männens stridsduglighet och fysiska vigör grundlades i tidig ålder.
Med hjälp av kamplekar tränade de upp kroppens smidighet, balans, styrka och motorik.
De nordiska krigarna övade strid varje dag, vilket bland annat den danske historieskrivaren Saxo Grammaticus, norska Konungaspegeln och eddadikten Vaftrudnersmål uppger. Undervisningen leddes av män med egna erfarenheter från slagfältet. Träningen var praktiskt inriktad och vapnen man föredrog var yxa, svärd, spjut och pilbåge. Rundskölden var det vanligaste försvarsredskapet, men den kunde även användas offensivt i strid.
Förutom vapenövningar tränade krigarna bland annat olika typer av brottning. En kuriositet är att även snöbollskrig ingick i ynglingarnas fostran. Snöbollskastning var ett förstadium till kast med stenar, vilket var ett flitigt använt inslag vid strider både tills lands och till sjöss.

De fanns i gengäld också en grupp med rent proffisionella krigare som alltså sysslade med detta på heltid som yrke! Nog ska de ha varit elit alltid.

Hela Europa hade ju en enorm skräck för Vikingarna och det var nog inte enbart för att de kom om natten för att slå ihjäl dig när du låg och sov!

Stämmer bra. Och mycket om detta finns samlat i den här boken. Har inte läst den, bara utdrag och lite skummande efter det att jag gav den boken till min morfar i julklapp för ett par år sedan. Den verkar dock vara slutsåld överallt...
En hel del sådan fakta, som t.ex. det om holmgång finns också att läsa i just regelboken till Viking.