Nekromanti D&D 5ed vs. Pathfinder

[God45]

Det finns bara två spel som kan tävla om att vara världen största. I vänster ringhörna har vi den yngre fightern som hållit tronen de senaste 6 åren: Pathfinder! Här företrädda av Asmodeus:

Och i den högra ringhörnan, en fighter som gått tillbaks till sina rötter efter en mindre framgångsrik period. Dungeons & Dragons 5ed! Här representerade av Tiamat!:

Så föredrar du Pathfinder eller D&D 5ed? Och varför?

 

[God45]

Min position?

Till att börja med hatar jag system så att lära mig ett nytt system var inte något jag såg fram emot. Jag kan det mesta av Pathfinder/3.X utan till och det är för att jag har övat på det sedan Never Winter Nights kom ut innan jag var en tonåring. Så en poäng till Pathfinder trodde jag. Men 5ed är 3.5 blandat med OSR D&D och ärligt talat är det extremt likt det jag husreglat mig fram till sedan ett par år och det är i en bok som jag kan ge till folk så... 5ed har de bästa reglerna.

Min andra stora grej var kampanjer. Jag gillar verkligen flera av The Adventure Paths till Pathfinder. Iron gods har med alla sci fi grejerna jag älskar, Way of the wicked är den bästa onda kampanjen jag sett skriven och Reign of Winter är bara så bra. Men ärligt talat? Rise of Tiamat är riktigt bra, och det är en ganska kort bok. Så medan Pathfinder tar den här poängen så är 5ed i en bra position för att vara helt nytt.

Spelvärldar. Golarion är nog den bästa lapptäckesvärlden jag sett. Men D&D har Dark Sun och Planescape så D&D vinner den här poängen.

Klasser. Pathfinder har fler och Häxan, Oraklet och Sorcerern är super härliga. Men Pathfinder är också helt jävla brutet på ett sätt som 5ed inte är än. Och om jag någonsin hör "Synthesist summoner" igen är det för snart. 5ed vinner här.

Raser. Mer eller mindre samma. Pathfinder har dock gömt de dumma drakmännen där jag inte behöver se dem och Pathfinder gnomen och halflingen är mindre irriterande/fula. Så 1 poäng till Pathfinder.

Tie-in fiction. Pathfinder har flera riktigt bra bok serier och bryr sig om kvalité på ett sätt som D&D inte gör. Bastard, sword borde läsas av alla som gillar fantasy och det borde Prince of wolves också göra. D&D har några pärlor men inget nytt jag kan rekommendera...


Så för mig är det jämnt just nu. Men om 5ed gör ett bra jobb kommer de dra rakt förbi Pathfinder snart.

 

[Staffan]

Regelmässigt: D&D5. Det är något med det som får mig att vilja krypa ner i en grotta och slåss mot en xorn och hitta en Staff of the Python (som nu får vara en stav igen eftersom det inte finns regler som säger att en stav nödvändigtvis ska ha spells i sig och använda charges). Jag uppskattar enkelheten i systemet, samtidigt som det fortfarande känns väldigt mycket som D&D. Jag älskar att magiska föremål inte längre är, för att parafrasera en av designersarna från 3e, ett poängbaserat system fastspikat på D&Ds klassbaserade system, utan att magiska föremål är idiosynkratiska och ofta lite udda. Jag gillar att de flesta klasser har få, men viktiga, val, och att valen sällan handlar om att få plus rakt av utan t ex "Ska jag göra extra skada mot redan sårade varelser, eller få extra attacker mot tätt packade fiender?"

Supportmässigt: Pathfinder. D&D har inget som går upp mot deras Adventure Paths i lättanvändhet och bra design. Pathfinder är också OGL-utgivet vilket innebär att hål i reglerna kan fyllas av tredjepartsdesigners, t ex Dreamscarred Press som gjort rätt bra tolkningar av 3.5s psiregler och "martial powers"-reglerna från Book of Nine Swords. Paizos egen värld Golarion är rätt välbeskriven vid det här laget, medan D&D5 inte hunnit få ut något annat än grundreglerna och Rise of Tiamat-kampanjen. Å andra sidan är D&D5 så pass regel-enkelt att jag inte skulle ha några större problem att använda världsböcker från t ex 2nd ed, framför allt så länge man inte använder några regelkonstigheter (Eberron skulle t ex kräva lite jobb pga nya raser samt dragonmarks, men Forgotten Realms är bara att plugga in och köra).

 

[Anarchclown]

Regler: 5th edition. Herregud så mycket 5th edition. Jag är så trött på 3rd-derivat där man inte brytt sig om att fixa till matten, svårighetsgraden och hur tidskrävande det är efter att ha spelat det där spelet i över 10 år. Ja, Pathfinder var nytt och fixade en del av balansen, men blev också ännu mer tidskrävande och komplicerat.
Win: DND

Kampanjer: De flesta pathfinderkampanjerna är stämningsmässigt coola, utom de där 1-2 äventyren som helt plötsligt bli skitkonstiga. Allting är rälsat och det känns som att författarna får betalt per ord och inte för att göra en vettig produkt. Rise of Tiamat är "some assembly required" och också skapligt rälsat, men mindre så än PF. Chansen att DND 5th edition ska få lite stories som är mindre rälsade och inte innehåller enorma dungeons där man tydligen ska slåss mot odöda i ett helt annat land än staden som skulle vara centrum för stadskampanjen om hovintriger (referens till Crimson Throne AP till PF) är nog större. Just nu använder jag inget av dem särskilt mycket utan kör äventyr från 3rd som jag gillat, konvertering är busenkelt.
Win: Ingen

Spelvärldar: Golarion är riktigt cool vid första anblicken, men det stör mig lite att till skillnad från lapptäckesvärldarna som skapades i det förflutna så har denna gjorts till ett lapptäcke med flit, vilket tagit bort lite av charmen. FR är väldigt snarlik förutom att inte precis varenda land måste ha sin egen elevator pitch, vilket jag känner är rätt befriande, det ger mig mer att bygga med. Andra settings till DND är bättre än både FR och Golarion, Greyhawk, Eberron och Planescape comes to mind. Just nu tror jag att jag gillar FR mer men egentligen är nog Golarion lite bättre, när en annan setting kommer till DND kommer den förmodligen vara bättre än båda.
Win: Reluctantly PF

Klasser: Det här är det enda jag saknar med PF, å andra sidan kan jag göra mer och friare med mina 12 klasser i DND än jag kan med mina 25 i PF, dessutom är systemet otroligt mycket mer transparent så jag känner att jag kan hitta på ny skit om jag vill senare. Dessutom har de fixat till Rogues så att de är riktigt dugliga för första gången i DNDs historia. Win DND.

Raser: PF har just nu fler och coolare raser än DND. Däremot har DND lyckats bättre med de grundläggande fantasyraserna än PF har. Jag hoppas på extra raser till DND snart. Än så länge så är nog mängden i PF aningen intressantare dock. Win PF

Bilder: Läser inte fiction så den kategorin finns inte för mig. Jag vet inte vad i helvete WOTC har tänkt sig med gnomerna och flingsen, men i övrigt är DND aningen mer tilltalande i formgivningen just nu eftersom överdrivet och cartoonish med stora vapen och shoulderpads är något jag vill röra mig bort från. Win: DND men bara lite, Wayne Reynolds är ju fortfarande otroligt charmig.

SLUTLEDNING
Det faktum att jag hittar på den mesta av min skit själv, oftast kör rätt människocentrerat och verkligen inte behöver så mycket bilder för att inspirera mig gör att systemet blir det absolut viktigaste för mig. Systemet till 5th är verkligen sjukligt mycket bättre och friare. Det är inte ens på samma bana. Jag älskar 5th på ett sätt jag inte gillat ett spel på mycket länge. Med detta sagt är FR fortfarande inte utan fel och bara lite av tankesättet bakom 4th har krupit sig in då och då i designen vilket gör mig rasande. Spelar dock 3 olika DND-kampanjer varje vecka medan jag inte skulle ta i PF med tång just nu.

 

[anth]

Regler
Efter att PF blivit så rules-heavy att det inte ens lyckats ta sig över repen in i ringen hoppar OSR in och sopar mattan med DnD5.
Ni kan tycka att jag är dum som säger att OSR vinner i frågan vem som har bäst regler av DnD5 och PF, men då läste ni inte vad jag skrev: PF är tvugna att lämna WO i frågan.

Även om jag fortfarande köper PF (jag köper alla RPGs) så har jag varken spelat det (eller DnD4) sedan jag började spela OSR för ett par år sedan. Men DnD5 har jag spelat sedan PHB kom i augusti och tycker mer och mer om det för varje spelsession som går.

Det betyder inte att jag tycker att DnD5 är perfekt. Långt ifrån.
Här är en lista på de saker som jag inte tycker om:

- Raser
-- Inga negativa ability-modifiers "för det tycker spelarna inte om". Det är att idiotförklara spelarna.
-- Dragonborn & Tiefling. Vad har de ens att göra i PHB? Jag hade blivit mycket gladare över klassiska humanoider som kobold, goblin, hobgoblin, orc och gnoll istället.
-- Halfling & Gnome. Vad har de gjort med utseendet? Halflings är värst: ballonghuvuden och stilettklackar.

- Equipment
Hur svårt kan det vara att sätta in bilder på hur vapen och rustningar ser ut??? Och för vapnen har de inte ens en text som beskriver dem. Ja, jag vet vad skillnaden är mellan Glaive, Halberd och Pike, för jag har spelat spelet i 30+ år. Men en nybörjare?

- Spells
Listan över vilka spells som olika klasser kan kasta vid olika levels är sämst. Varför är det plötsligt så svårt att göra användbara spell lists som i DnD3/PF?

- Monster
Beskrivningarna är ofta outhärdligt dåliga. Jag vill veta hur stort ett monster är. Jag vill veta hur ett lair är uppbyggt. Jag vill veta hur många monster man kan förvänta sig av en sort; hur många males, females, young.
Folk säger att det inte behövs för monster bara är där för att slaktas. Då vet jag faktiskt inte vad det är för spel ni spelar, men det är inte det DnD som jag spelat under 30+ år.
Monster är en del av världbyggandet. Det är därför det är viktigt för mig att ha med goda monster i MM.

- Organisationen
Är under all kritik.
Här är ett konkret exempel som jag råkade ut för här om dagen:
Vi har ett osynligt monster, vilka regler gäller för rollpersonerna?
Först går vi till PHB Appendix A, Conditions, Invisible, p291.
Där hänvisas vi till "Heavily Obscured", som vi hittar i Chapter 8, Adventuring, Vision and Light, p183.
Där hänvisas vi till "Blinded", som vi hittar i Appendix A, Conditions, p290.
Vilken efterbliven apa är ansvarig för att jag tvingas flänga igenom en 320 sidor tjock bok för att sedan hitta infon jag behöver på samma siduppslag???

Jag älskar verkligen DnD5, men tyvärr fumlade de när de slog för användarvänlighet. Gud ske lov så tävlar de bara mot PF som lämnar WO i regelfrågan.
Hade DnD5 istället gått en match mot OSR hade de åkt på storstryk.

 

[anth]

Jag vill tillägga att det fortfarande finns en stor osäkerhet när det gäller DnD5: OGL.

För den som vill spela DnD finns nästan alla regler fritt på nätet: http://www.d20srd.org/

Samma sak för den som vill spela PF: http://www.d20pfsrd.com/
(och för massor med andra spel som 13th Age, Dungeon World, Swords & Wizardry,...)

Faktum är att Open Game Content och License är den viktigaste orsaken till att PF är störst, men det har dinosaurierna på Hasbro och WotC inte förstått.
WotC tycker att de har varit jättesnälla som gett oss gratis-pdf:en Basic Rules, men det räcker inte för att peta ner PF från tronen.
WotC tror inte att man kan tjäna pengar på att ge bort saker gratis, när det är tvärt om: ju mer man ger bort, desto mer tjänar man. Vilket PF är ett utmärkt exempel på.

Nu har WotC ännu inte avslöjat vilken OGL-licens de ska använda för DnD5. Men det faktum att att de sa upp avtalet med Trapdoor Technologies, som utvecklade det digitala verktyget Morningstar, säger en hel del.
Exakt varför avtalet sades upp en månad innan produkten var färdig att släppas är oklart, men det verkar ha att göra med att Trapdoor Technologies höll på att bygga ett allmänt verktyg som klarade av flera spel, t.ex. PF.

Jag tror att WotC håller på att måla in sig i ett hörn och att resten av rollspelsvärlden håller på att springa ifrån dem.

 

[chrull]

Anth, nu har du skrivit ett sånt där inlägg igen där du hävdar att en massa saker är faktum utan att backa upp det med några källor alls.

"Faktum är att Open Game Content och License är den viktigaste orsaken till att PF är störst" Hur vet du det? På vilka sätt är PF störst?

"men det räcker inte för att peta ner PF från tronen." Gör det inte? Hur vet vi det? Kompletta 5E har varit ute i typ två veckor, det är väl lite tidigt att säga att 5E inte kommer "peta ner PF från tronen"?

WotC tror inte att man kan tjäna pengar på att ge bort saker gratis, när det är tvärt om: ju mer man ger bort, desto mer tjänar man. Vilket PF är ett utmärkt exempel på. Så Krank tjänar bäst i rollspelssverige? Han ger ju bort allt gratis? På vilket sätt är PF ett utmärkt exempel på det här? Gör Paizo störst vinst i rollspelsbranschen?

 

[Anarchclown]

Chrull: Till synes gör de det. Det finns listor med halvt bristfällig information som pekar på att Paizo säljer mycket mer böcker än WoTC som är tvåa. De senaste siffrorna såg jag dock innan 5th kommit ut så jag vet inte hur det går nu.

 

[chrull]

Chrull: Till synes gör de det. Det finns listor med halvt bristfällig information som pekar på att Paizo säljer mycket mer böcker än WoTC som är tvåa. De senaste siffrorna såg jag dock innan 5th kommit ut så jag vet inte hur det går nu.

Svarar du på om Paizo gör störst vinster i branschen nu?
Jag gissar att om man bara tittar på rollspelsrelateradebiten av ett företag så har nog paizo störst omsättning, men det betyder ju inte att de faktiskt går med någon vinst att prata om. Paizo har väl typ 10ggr fler anställda än någon annan i branschen tex?

(Nu är det här förresten OT så kanske kan någon snäll mod lyfta ut de senaste posterna till en egen tråd?)

 

[Tomatalven]

Nu har jag bara spelat 4 sessioner 5e och 1 session pf, men utifrån min erfarenget och vad jag läst om spelen och i böckerna:

System: 5e är enklare, snabbare och man ställer själv in graden av komplexitet.
DnD vinner

Spelvärldar: har inte läst någon men den som släpper Elder Scrolls som värld först vinner!

TraditionnD!!! Det känns ju mkt roligare att spela Rollspelet ån att spela ett rollspel.

 

[anth]

[

"Faktum är att Open Game Content och License är den viktigaste orsaken till att PF är störst" Hur vet du det? På vilka sätt är PF störst?

När DnD3 släpptes år 2000 lanserade WotC två produkter. Dels DnD3, dels d20-licensen. Kombinationen av dessa två gjorde DnD3 till världens största rollspel och d20-delen av rollspelsmarknaden var c:a 80 %.
Nu tror jag att DnD3 hade blivit störst även utan d20-licensen, men inte lika stor. Eftersom d20-licensen krävde att man hade grundböckerna till DnD gav det en merförsäljning av DnD3.

För ett par år sedan stod kriget mellan WotCs DnD4 och Paizos PF. Och Paizo gick segrande ur den striden.
Varför PF blev störst kan man diskutera.
Dels är PF en naturlig fortsättning av världens populäraste rollspel, medan DnD4 i princip var ett helt nytt spel som lockade helt andra spelare.
Dels är PF helt öppet, med helt öppen speltest och vem som helst får göra produkter till det, medan DnD4 var nästan helt sluten (licensen till DnD4 var helt hopplös att använda).

Faktum är:
PF (och massor med andra rollspel) finns som fri pdf vs. DnD finns inte som fri pdf (BR är inte ett komplett DnD)
PF har ett SRD vs. DnD4 har insider som är en betaltjänst och WotC sa upp avtalet med Trapdoor som gjorde den digitala lösningen till DnD5.
PF låter andra göra produkter vs. WotC har inte sagt något om tredjepartsprodukter till DnD5 ännu (vilket tredjepartsleverantörerna verkar strunta i, vilket kan leda till en juridisk smäll för dessa)

PF har sålt mest sedan 2011 enligt ICv2
http://www.enworld.org/forum/content.php?1984-Top-5-RPGs-Compiled-Charts-2008-Present

Paizo har 30+ anställda som jobbar med PF, det är mer än tre gånger fler än de på WotC som jobbar med DnD5, vilket i sin tur är ungefär tre gånger mer än någon annan.

Paizos forum är det största rollspelsforumet i världen.

"men det räcker inte för att peta ner PF från tronen." Gör det inte? Hur vet vi det? Kompletta 5E har varit ute i typ två veckor, det är väl lite tidigt att säga att 5E inte kommer "peta ner PF från tronen"?

Jag tror inte att WotC kommer att släppa en öppen licens som Paizo har.
Och vi har redan konstaterat att ett spel med öppen licens kommer att bli större än samma spel utan öppen licens.
Jag tror helt enkelt att PF med öppen licens kommer att bli större än DnD5 med sluten licens.

WotC tror inte att man kan tjäna pengar på att ge bort saker gratis, när det är tvärt om: ju mer man ger bort, desto mer tjänar man. Vilket PF är ett utmärkt exempel på. Så Krank tjänar bäst i rollspelssverige? Han ger ju bort allt gratis? På vilket sätt är PF ett utmärkt exempel på det här? Gör Paizo störst vinst i rollspelsbranschen?

Sorry, Det var underförstått att detta gäller de större aktörerna.
Jag tror t.ex. att DoD/Trudvang hade varit större och sålt mer böcker om de haft en fri "SRD", för de är redan så stora.
Jag tror inte att gratis-pdf:en till Ars Magica hjälpte så mycket, för de är så små.
Att Paizo har råd att ha tre gånger fler anställda än WotC tycker jag säger en hel del om vad som är lönsammast.

 

[slanfan]

Jag tycker nog att 5:an vinner.

Givet att PF har oändligt mycket mer material ute, en godishög som är svår att bortse från.

MEN, eftersom alla varianter av DnD är "lätta" att konvertera mellan, så kan jag ju spela vilken klass/vilket äventyr jag vill med vilka regler jag vill, och då är helt enkelt 5:ans regler enormt mycket bättre i mina ögon.

 

[Arfert]

Hur mycket jobb är det att köra gamla PF-äventyr (och D&D 3.5-äventyr) med femman?

 

[slanfan]

Hur mycket jobb är det att köra gamla PF-äventyr (och D&D 3.5-äventyr) med femman?

Det beror väl på hur petig man är. För en "erfaren" DM som trivs med att höfta tror jag att det knappt krävs något arbete alls, förutom den vanliga läsningen och preppen.

 

[anth]

Hur mycket jobb är det att köra gamla PF-äventyr (och D&D 3.5-äventyr) med femman?

Dels beror det på om du ska köra kortare äventyr eller längre kampanjer, då man stiger i level i lite annorlunda hastighet än i de tidigare versionerna. Alternativt så struntar du i xp och säger till när spelarna levlar.

Sedan måste du byta ut stats för monster.

Sedan måste du antagligen se över och ta bort magiska föremål då det är färre sådana i DnD5.

Ett tips kan vara att hålla ögonen öppna i början av 2015 och invänta "konverteringsguiderna". Exakt vad de ska innehålla vet vi inte, men det ska komma en guide för varje tidigare version av DnD. Antingen är det en guide för att konvertera äldre material till DnD5, eller så är det en guide för att få DnD5 att bli mer likt de tidigare versionerna. Oavsett vad lär det hjälpa dem som vill spela äldre äventyr.

 

[chrull]

När DnD3 släpptes år 2000 lanserade WotC två produkter. Dels DnD3, dels d20-licensen. Kombinationen av dessa två gjorde DnD3 till världens största rollspel och d20-delen av rollspelsmarknaden var c:a 80 %.
Nu tror jag att DnD3 hade blivit störst även utan d20-licensen, men inte lika stor. Eftersom d20-licensen krävde att man hade grundböckerna till DnD gav det en merförsäljning av DnD3.

Okej, så här påstår du en siffra (80%) utan att backa upp den. Ej heller nämns något om hur stort D&D var innan 3E. Alltså är det här just nu bara text utan något egentligt värde.

För ett par år sedan stod kriget mellan WotCs DnD4 och Paizos PF. Och Paizo gick segrande ur den striden.
Varför PF blev störst kan man diskutera.
Dels är PF en naturlig fortsättning av världens populäraste rollspel, medan DnD4 i princip var ett helt nytt spel som lockade helt andra spelare.
Dels är PF helt öppet, med helt öppen speltest och vem som helst får göra produkter till det, medan DnD4 var nästan helt sluten (licensen till DnD4 var helt hopplös att använda).

Du säger ju själv att 4e var ett helt nytt spel. Hur mycket av "misslyckandet" som 4e så ofta påstås ha varit som beror på att det inte var öppet tror jag är ganska liten. Många som inte gillade 4E gillade inte dess fundament, ingen sorts öppen licens hade kunnat ändra på det.

En av mina frågor var dessutom "på vilket sätt är PF störst?". Innan det är klart så blir det ju svårt att avgöra om man tror att 5e kommer bli större eller inte.

Faktum är:
PF (och massor med andra rollspel) finns som fri pdf vs. DnD finns inte som fri pdf (BR är inte ett komplett DnD)
PF har ett SRD vs. DnD4 har insider som är en betaltjänst och WotC sa upp avtalet med Trapdoor som gjorde den digitala lösningen till DnD5.
PF låter andra göra produkter vs. WotC har inte sagt något om tredjepartsprodukter till DnD5 ännu (vilket tredjepartsleverantörerna verkar strunta i, vilket kan leda till en juridisk smäll för dessa)

Finns PF som en fri PDF? Komplett? Vardå?
De övriga sakerna är ju korrekta. Det är saker som finns. Men PF har också en söt goblin med hemmasydd drak-dräkt i sin GMG. Det betyder inte att gobliner i drakdräkter gör att rollspel säljer bättre.
Det går ju att gissa och säga att en av PFs framgångar är att det är öppet, men att säga att det är ett faktum att det är den viktigaste orsaken till de framgångarna är ju inte sant.

PF har sålt mest sedan 2011 enligt ICv2
http://www.enworld.org/forum/content...s-2008-Present

Baserat på intervjuer med lite hobbybutiker. Alltså en osäker källa men tyvärr är väl den det bästa vi kan få tag på. Problemet är att det är högst oklart exakt vad det pratas om här. Är det grundregler? är det alla produkter? är det i $? är det i antal sålda produkter?

Paizo har 30+ anställda som jobbar med PF, det är mer än tre gånger fler än de på WotC som jobbar med DnD5, vilket i sin tur är ungefär tre gånger mer än någon annan.

Paizos forum är det största rollspelsforumet i världen.

Återigen så säger du nu lite siffror som om de är obestriddbara fakta utan några källor. Enligt Linkedin har Paizo Publishing LLC 79 personer som hävdar att de är där nu. Flera av dem har titlar som börjar med "freelancer" och är alltså inte anställda. Flera av dem (jag gissar faktiskt på över hälften) är mjukvaruutvecklare, supportpersonal, webbutiksansvariga eller jobbar med marknadsföring, ekonomi, kortspel och en har dessutom titeln "Aquatic Ecologist". Eftersom vi ser Paizo som ett företag som framförallt ger ut rollspelet Pathfinder så är det ju lätt att hävda att all deras personal jobbar med Pathfinder och till viss del är det antagligen sant. Men WotC som inte har D&D som sin kärnverksamhet får inte samma bedömning.

Och återigen säger du störst utan att förklara hur du menar. Är Paizos forum "störst" till användare, antal poster, antal sidvisningar eller det som dyker upp högst på google när man googlar "RPG Forum"?

Jag tror inte att WotC kommer att släppa en öppen licens som Paizo har.
Och vi har redan konstaterat att ett spel med öppen licens kommer att bli större än samma spel utan öppen licens.
Jag tror helt enkelt att PF med öppen licens kommer att bli större än DnD5 med sluten licens.

Är det inte så att den öppna licens PF är släppt genom är ett krav eftersom det är baserat på 3E?
Och vi har inte alls konstaterat att öppen licens innebär större spel. Du har ju inte ens kunnat tydligt förklara vad du menar med "större". Än mindre kunnat visa att storleken beror på en öppen licens.

Sorry, Det var underförstått att detta gäller de större aktörerna.
Jag tror t.ex. att DoD/Trudvang hade varit större och sålt mer böcker om de haft en fri "SRD", för de är redan så stora.
Jag tror inte att gratis-pdf:en till Ars Magica hjälpte så mycket, för de är så små.
Att Paizo har råd att ha tre gånger fler anställda än WotC tycker jag säger en hel del om vad som är lönsammast.

WotC har (enligt linkedin) 660 anställda. Paizo har som sagt 79. Enligt Inc.com har Paizo 42 anställda och gjorde en vinst på $11M 2013, hur det ser ut för WotC vet jag inte.

Dessutom tror jag att Zak har rätt när han skriver att D&D inte är WotC stora kassako och att de antagligen inte är särskilt intresserade av att göra rollspelet D&D till en stor kassako heller.


(jag har anmält de här inläggen för att försöka få in dem i en egen tråd förresten. sorry för tillfällig nedskräpning)

 

[Arfert]

Ett tips kan vara att hålla ögonen öppna i början av 2015 och invänta "konverteringsguiderna". Exakt vad de ska innehålla vet vi inte, men det ska komma en guide för varje tidigare version av DnD. Antingen är det en guide för att konvertera äldre material till DnD5, eller så är det en guide för att få DnD5 att bli mer likt de tidigare versionerna. Oavsett vad lär det hjälpa dem som vill spela äldre äventyr.

Ahh, bra tips. Har en packe äventyr till PF, men är mer sugen på att testa D&D5. Och jag saknar spelgrupp.

 

[God45]

Ahh, bra tips. Har en packe äventyr till PF, men är mer sugen på att testa D&D5. Och jag saknar spelgrupp.

Gå med i mitt New Wizard City PbP spel. Vi kommer köra 5ed och vi börjar på tisdag! https://www.rollspel.nu/threads/63759

 

[Staffan]

Hur mycket jobb är det att köra gamla PF-äventyr (och D&D 3.5-äventyr) med femman?

Jag skulle säga att det till stor del beror på hur "icke-Basic" äventyret är. Ett äventyr som bara utgår från grundreglerna i PF/3.5 är inga problem att överföra. Om man däremot skulle spela t ex Jade Regent där nästan alla monster är från Bestiary 2-4 (och därför inte har direkta analoger) och/eller har klasser (gärna från Advanced Player's Guide)/templates så det skvätter om det så blir det lite jobbigare, eftersom du i princip måste designa äventyrets byggstenar själv.

 

[God45]

Jag skulle säga att det till stor del beror på hur "icke-Basic" äventyret är. Ett äventyr som bara utgår från grundreglerna i PF/3.5 är inga problem att överföra. Om man däremot skulle spela t ex Jade Regent där nästan alla monster är från Bestiary 2-4 (och därför inte har direkta analoger) och/eller har klasser (gärna från Advanced Player's Guide)/templates så det skvätter om det så blir det lite jobbigare, eftersom du i princip måste designa äventyrets byggstenar själv.

Eller så tar man en orchs stats och så säger man att de är what ever monster man nu behöver att de är. Och samurajer är fighters, ninjas är tjuvar och så vidare. Det tar inte så mycket jobb.