Well, I'll be darned
Att den har officiell status innebär att WotC samtycker, dvs anser att den är en representativ bild av systemet. Det innebär att jag kan döma ut den.
Utifrån dina tidigare deklarerade ståndpunkter tror jag att det räcker att det står "Wizards of the Coast" på omslaget för att du ska döma ut en bok.
D&D For Dummies är en introduktion för dem som vill komma igång. Det innebär att de väljer att fokusera på det som folk som spelar D&D brukar fokusera på när de sätter igång; spelaspekten. För den som vill ha mer info finns det att tillgå, om man tyckte att det var spännande med det som presenterades i D&D for Dummies.
Det finns en Vorld of Darkness for Dummies också. Har inte kollat in den, så jag vet inte hur den skiljer sig från D&D for Dummies ifråga om fokus. Men jag skulle gjort likadant om jag var WotC. D&D är ett spel, och inte ett teaterhjälpmedel. Att fokusera på spelaspekten istället för gestaltningen är en korrekt bedömning för att få produkten att tilltala nybörjare.
Att du inte gillar den beror dels på att det är WotC som står bakom den, och att du inte tillhör målgruppen; det vill säga, du är inte en amerikanske medelklassnubbe som tycker att D&D är för knepigt men skulle vilja veta lite mer om vad de där nördarna håller på med (hur många sådana det nu finns?).
Dummies-serien ska ju inte ersätta allt det andra. Det är ett komplement, en inkörsport. Men visst har du rätt, det är en representativ bild av systemet och hur det spelas i USA. Allt annat vore dårskap.
/M
