Nekromanti D&D kontra AD&D

[God45]

- Alla Abilities har praktisk påverkan i spel (åtminstone för de klasser som har det som "prime"), inte bara bonus till XP
- Fler spells (men det kan man delvis lösa med AEC till LL)

Jag tycker de här två sakerna är nackdelar med Ad&D. Att ability scorens är viktigare leder till att alla karaktärer måste ha bra stats eller stats över genomsnitt. I OD&D var det mycket lättare att bara rulla 3d6 sex gånger i rad och sedan köra sin fighter med 3 i constitution och dexterity.

Fler spells leder till att det tar för lång tid för magikerna att sitta och läsa i böckerna för att hitta magier. Men det kanske bara är för att jag har spelare som inte förbereder sig mellan sessionerna.

 

[anth]

Att ability scorens är viktigare leder till att alla karaktärer måste ha bra stats eller stats över genomsnitt. I OD&D var det mycket lättare att bara rulla 3d6 sex gånger i rad och sedan köra sin fighter med 3 i constitution och dexterity.

Då förordar jag AS&SH för dig.
Där är många ability bonusar:
3: -2
4: -1
5-16 +0
17 +1
18 +2
Slår man fram gubbe med 3d6 kanske man får 1 ability som påverkar spelet - vilket är helt OK.

Fler spells leder till att det tar för lång tid för magikerna att sitta och läsa i böckerna för att hitta magier. Men det kanske bara är för att jag har spelare som inte förbereder sig mellan sessionerna.

"Fler spells" uppfattar jag som att det finns mer spells i reglerna.
Inte att magikern kan kasta fler spells (även om jag tycker om husregeln att magic-usern får bonusspells för hög INT, precis som Clericen får för hög WIS).
Inte heller att magic-usern har mer spells i sin spell book.
Dessutom så är de enda magic-user spells som spelarna får i min kampanj de som jag låter dem hitta.
Så jag har svårt att se hur det skulle ta längre tid.

 

[God45]

"Fler spells" uppfattar jag som att det finns mer spells i reglerna.
Inte att magikern kan kasta fler spells (även om jag tycker om husregeln att magic-usern får bonusspells för hög INT, precis som Clericen får för hög WIS).
Inte heller att magic-usern har mer spells i sin spell book.
Dessutom så är de enda magic-user spells som spelarna får i min kampanj de som jag låter dem hitta.
Så jag har svårt att se hur det skulle ta längre tid.

Jag menar att det finns fler spells i reglerna och att magikern får tillgång till dem via levling eller grejern. Sorcerern i 3ed/Pathfinder är värsta exemplet på det här. Sure, han har bara ett par magier men ofta när han levlar får han välja en ny från hela spell listen. Då upplever jag att det finns för många magier i boken.

Det här är dock ett problem som kommer från att jag vägrar skriva ner vilka magier magikern hittar. För då måste JAG sitta och slå i böckerna och det är ju fruktansvärt Så jag säger: välj en spell från 3:e cirkeln. Så sure, Mea culpa, men färre spells att välja mellan gör det här lättare. Vad jag gjort nu är att låsa magiker vid en spell school. Om man bara kan välja Necromani formler blir det mindre att välja mellan och därför går det snabbare.

 

[Hunk]

"Fler spells" uppfattar jag som att det finns mer spells i reglerna.
Inte att magikern kan kasta fler spells (även om jag tycker om husregeln att magic-usern får bonusspells för hög INT, precis som Clericen får för hög WIS).
Inte heller att magic-usern har mer spells i sin spell book.
Dessutom så är de enda magic-user spells som spelarna får i min kampanj de som jag låter dem hitta.
Så jag har svårt att se hur det skulle ta längre tid.

Du tolkade mig rätt. Jag har dock också husreglat in bonusspells/dag för hög INT (ger däremot ingen bonus-XP för höga abilities), men det finns ju varken med i AD&D eller "classic", så det kan inte finnas med på min lista över för-/nackdelar.

 

[anth]

Jag menar att det finns fler spells i reglerna och att magikern får tillgång till dem via levling eller grejern. Sorcerern i 3ed/Pathfinder är värsta exemplet på det här. Sure, han har bara ett par magier men ofta när han levlar får han välja en ny från hela spell listen. Då upplever jag att det finns för många magier i boken.

Det här är dock ett problem som kommer från att jag vägrar skriva ner vilka magier magikern hittar. För då måste JAG sitta och slå i böckerna och det är ju fruktansvärt Så jag säger: välj en spell från 3:e cirkeln. Så sure, Mea culpa, men färre spells att välja mellan gör det här lättare. Vad jag gjort nu är att låsa magiker vid en spell school. Om man bara kan välja Necromani formler blir det mindre att välja mellan och därför går det snabbare.

WUT???
Är jag SNÄLL låter jag rollpersonerna besöka en magiker där de kan fråga om de kan köpa en specifik spell de vill ha och då kanske det är så mycket som 50 % chans att magiker BÅDE har OCH är villig att sälja en spell - och priset kan mycket väl vara en quest: "jo, jag har trollformeln ni efterfrågar. Jag saknar galla från en svart drake, får jag det är trollformeln er."
Och när väl magic-user HAR trollformeln måste han lära sig den - vilket mycket väl kan misslyckas...
Hela konceptet med magic-users är att deras spells ska vara svårtillgängliga - till skillnad från clerics.

Och vad då, varför ska du som DM välja? Numrera spellsen och slå en tärning.

Dessutom trodde jag vi diskuterade DnD från 1980, inte från 2000.

 

[God45]

Jag menar att det finns fler spells i reglerna och att magikern får tillgång till dem via levling eller grejern. Sorcerern i 3ed/Pathfinder är värsta exemplet på det här. Sure, han har bara ett par magier men ofta när han levlar får han välja en ny från hela spell listen. Då upplever jag att det finns för många magier i boken.

Det här är dock ett problem som kommer från att jag vägrar skriva ner vilka magier magikern hittar. För då måste JAG sitta och slå i böckerna och det är ju fruktansvärt Så jag säger: välj en spell från 3:e cirkeln. Så sure, Mea culpa, men färre spells att välja mellan gör det här lättare. Vad jag gjort nu är att låsa magiker vid en spell school. Om man bara kan välja Necromani formler blir det mindre att välja mellan och därför går det snabbare.

WUT???
Är jag SNÄLL låter jag rollpersonerna besöka en magiker där de kan fråga om de kan köpa en specifik spell de vill ha och då kanske det är så mycket som 50 % chans att magiker BÅDE har OCH är villig att sälja en spell - och priset kan mycket väl vara en quest: "jo, jag har trollformeln ni efterfrågar. Jag saknar galla från en svart drake, får jag det är trollformeln er."
Och när väl magic-user HAR trollformeln måste han lära sig den - vilket mycket väl kan misslyckas...
Hela konceptet med magic-users är att deras spells ska vara svårtillgängliga - till skillnad från clerics.

Och vad då, varför ska du som DM välja? Numrera spellsen och slå en tärning.

Dessutom trodde jag vi diskuterade DnD från 1980, inte från 2000.

Jag blandar editions rätt friskt så vissa klasser har hoppat tillbaks eller fram några editons friskt. Specielt barbaren, warlocken och sorcerern från 3.5 brukar hoppa tillbaks till 80-talet

Jag är inte så hård med magierna Jag har fått ett visst rykte som en killer gm på det här forumet men jag öser magi och magiska föremål över mina spelares karaktärer så att de har en chans att hantera alla farorna, fällorna och monstren i mina spel. Missförst mig rätt nu, de måste kämpa för de sakerna, men om de lyckas få dem så har de dem.

I min Ravnica kampanj jag körde i somras hade en spelare tex en plasma kanon som 1 gång var 8 timme kunde skjuta för 1d100 skada och en magiker hade en magi som förintade all metall innom en mils radie. I min Europa kampanj red fightern runt på en hydra och svingade Mournblade mot sina fiender medan ledaren hade en steampunk arm med en harpun inbyggd i och en blodrustning han hade stulit från Dracula.

Jag bara tycker det är roligare så

 

[Storuggla]

"Hela konceptet med magic-users är att deras spells ska vara svårtillgängliga - till skillnad från clerics."

Det här finns i DCC och jag älskar det. Det finns ett bestämt antal trollformler i världen och magiker är avundsjuka jävlar (enligt boken!) som vaktar sin kunskap. Vill man lära sig nya spells får man hitta den under äventyr eller deala med en magiker som kan formeln du vill åt. Bara en av många saker jag älskar med DCC.


Storuggla, borde spela det snart

 

[anth]

Det här finns i DCC och jag älskar det.
[...]
Storuggla, borde spela det snart

Låna ut lite tärningar så är jag på...

 

[Storuggla]

"Låna ut lite tärningar så är jag på... "

Jag tror fan tärningarna är det största bekymret. Jag har alla som behövs men bara en av varje.


Storuggla, det kanske går att lösa

Rättelse: DCC har faktiskt en snällare outlook än så; man kan välja att lära sig en spell som man hittat, dealat till sig av en demon, snott från en rival eller så. Om man inte har en sådan när man levlar upp slumpas ens nya formel fram, så sno och deala annars sitter du där med skitmagi!

 

[chrull]

Jag tror fan tärningarna är det största bekymret.

 

[Hunk]

Att ability scorens är viktigare leder till att alla karaktärer måste ha bra stats eller stats över genomsnitt. I OD&D var det mycket lättare att bara rulla 3d6 sex gånger i rad och sedan köra sin fighter med 3 i constitution och dexterity.

Jag gillar att ability scores spelar roll, men tycker att deras inverkan kanske är lite väl stor i både AD&D och "classic" (och såklart ännu mer i 3E/4E). Jag har därför funderat på att husregla om kurvan, så att den funkar enligt följande (inte cumulativt):

STR
13+ +1 to hit
16+ +1 to hit and damage
18+ +2 to hit and damage

DEX
13+ +1 to missile attacks
16+ +1 to missile attacks and AC
18+ +2 to missile attacks and AC

CON
13+ +1 to HP
16+ +1 to HP and Saves vs. Poison/Death
18+ +2 to HP and Saves vs. Poison/Death

etc.

Men det är troligt att jag aldrig kommer att orka skriva ihop mitt eget ideal-D&D .

 

[God45]

Men det är troligt att jag aldrig kommer att orka skriva ihop mitt eget ideal-D&D .

Du borde testa, det är intressant. Speciellt när man börjar spela det och ångrar sig på bitar och skriver om dem efter hand. Efter en kampanj ser det inte alls ut som det gjorde när man skrivit det och var nöjd

 

[Hunk]

Men det är troligt att jag aldrig kommer att orka skriva ihop mitt eget ideal-D&D .

Du borde testa, det är intressant. Speciellt när man börjar spela det och ångrar sig på bitar och skriver om dem efter hand. Efter en kampanj ser det inte alls ut som det gjorde när man skrivit det och var nöjd

Jag började med detta för ett drygt år sedan (när jag hade mer tid). Blir jag arbetslös/undersysselsatt snart (vilket inte är osannolikt, mitt nuvarande 80%-uppdrag tar slut om ett par veckor) kanske det hela slutförs. Fler än fem saving throw-kategorier är i alla fall ett grundkrav .

 

[God45]

Du går i rakt motsatt väg från mig alltså Jag simplifierar allt! Jag har lyckats få ner det till 2 klasser, fighter och magic-user. Har helt tagit bort saving throws som separata stats och gjort det till en del av atributen. Jag har tagit bort armour class och gjort det till en del av atributen och jag har gjort att alla vapen gör 1d6 skada. Jag håller på att lista ut hur jag kan göra HP till en del av atributen men jag har inte nått till det än

 

[Hunk]

Du går i rakt motsatt väg från mig alltså Jag simplifierar allt! Jag har lyckats få ner det till 2 klasser, fighter och magic-user. Har helt tagit bort saving throws som separata stats och gjort det till en del av atributen. Jag har tagit bort armour class och gjort det till en del av atributen och jag har gjort att alla vapen gör 1d6 skada. Jag håller på att lista ut hur jag kan göra HP till en del av atributen men jag har inte nått till det än

Alla seriösa rollspel har minst nio Saving Throw-kategorier. Jag har tänkt mig:
Petrification/Polymorph
Paralyzation
Death
Poison
Breath Weapons (subkategorier: Fire, Acid, Poison, Cold, Lightning och kanske någon mer)
Bolts and blasts
Illusions
Charm/Fear
Uncathegorized Spells

Eventuellt är det aktuellt att lägga in en extra save avseende Wands för de kategorier där man kan råka ut för det. Jag tror att det skulle bli roligare så... Frågan är också om man skall separera dödsstrålar från övriga dödseffekter. Traps kanske också bör vara en egen save (såklart också subkategoriserad på olika fälltyper).

 

[God45]

Du går i rakt motsatt väg från mig alltså Jag simplifierar allt! Jag har lyckats få ner det till 2 klasser, fighter och magic-user. Har helt tagit bort saving throws som separata stats och gjort det till en del av atributen. Jag har tagit bort armour class och gjort det till en del av atributen och jag har gjort att alla vapen gör 1d6 skada. Jag håller på att lista ut hur jag kan göra HP till en del av atributen men jag har inte nått till det än

Alla seriösa rollspel har minst nio Saving Throw-kategorier. Jag har tänkt mig:
Petrification/Polymorph
Paralyzation
Death
Poison
Breath Weapons (subkategorier: Fire, Acid, Poison, Cold, Lightning och kanske någon mer)
Bolts and blasts
Illusions
Charm/Fear
Uncathegorized Spells

Eventuellt är det aktuellt att lägga in en extra save avseende Wands för de kategorier där man kan råka ut för det. Jag tror att det skulle bli roligare så... Frågan är också om man skall separera dödsstrålar från övriga dödseffekter. Traps kanske också bör vara en egen save (såklart också subkategoriserad på olika fälltyper).

Är inte det här bara en massa pappersarbete i onödan? Varför inte bara ha en för magi liksom, varför en massa subkategorier? Vad ger det extra

Min HP ide är att på level 1 får man sin constitutions score som hp. Vid level 5 lägger man till sin Strength och vid level 10 sin Charisma. Det borde väll fungera rätt bra?

 

[Hunk]

Du går i rakt motsatt väg från mig alltså Jag simplifierar allt! Jag har lyckats få ner det till 2 klasser, fighter och magic-user. Har helt tagit bort saving throws som separata stats och gjort det till en del av atributen. Jag har tagit bort armour class och gjort det till en del av atributen och jag har gjort att alla vapen gör 1d6 skada. Jag håller på att lista ut hur jag kan göra HP till en del av atributen men jag har inte nått till det än

Alla seriösa rollspel har minst nio Saving Throw-kategorier. Jag har tänkt mig:
Petrification/Polymorph
Paralyzation
Death
Poison
Breath Weapons (subkategorier: Fire, Acid, Poison, Cold, Lightning och kanske någon mer)
Bolts and blasts
Illusions
Charm/Fear
Uncathegorized Spells

Eventuellt är det aktuellt att lägga in en extra save avseende Wands för de kategorier där man kan råka ut för det. Jag tror att det skulle bli roligare så... Frågan är också om man skall separera dödsstrålar från övriga dödseffekter. Traps kanske också bör vara en egen save (såklart också subkategoriserad på olika fälltyper).

Är inte det här bara en massa pappersarbete i onödan? Varför inte bara ha en för magi liksom, varför en massa subkategorier? Vad ger det extra

För att det är roligare att säga "slå ett räddningsslag mot dödsstrålar" än "slå en save mot allt". Jag spelade inte mycket av den svenska utgåvan av D&D när den kom (vi var fast i Äventyrsspels BRP-träsk), men en sak som jag minns att jag gillade var de olika räddningsslagskategorierna. Och dubblar man antalet måste det ju bli dubbelt så bra. Sedan gillar jag också att olika typer av attacker är olika svåra att motstå och att olika raser/klasser är olika bra på att motstå attackerna.

 

[Rob_UBBT]

Tack Rob det var ett värdefullt inlägg där du gick igenom skillnaderna mellan AD&D och BECMI.
Jag tycker det verkar vara mer nackdelar med AD&D men jag kanske skulle ändra mig om jag spelade dom mera.

Spelar du BECMI för närvarande?

Själv anser jag väl att B/X BECMI är lite slarvigt designat med EGGs D&D känns det som att han har funderat en hel del på hur olika saker påverkar spelet till exempel så ger strength mindre plus på att träffa medans det ger mer plus på skada för att han vill att spelet skall fungera på ett visst sätt, högre plus på att träffa gör att AC måste stiga snabbare för monster medans skada inte ger några sådan effekt. I B/X så känns det mer som att Moldway/Cook säger ”-vore det inte skönt om alla stats gav samma bonus på allt så att man slapp att hålla reda på skillnader” och sedan inte bryr sig om hur det påverkar systemet , jag är för enkelhet och lite regler men det känns som att de bara skickar in sina uniforma bonusar i ett system som annars är förvillande likt EGGs D&D.