Nekromanti D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th edition

[Necross]

Nu har jag läst ganska mycket av nya PHB. Läge att ventilera. Nån fler som har åsikter får gärna fylla i.

Fördel: Det känns skönt att kunna köra mer "fullt ut" med det taktiska. I 3.5 var man som spelledare tvungen att göra avvägningar hur mycket man kunde "ta i" i striderna. Nu känns det mer balanserat.

Fördel: Extremt snygga illustrationer, särskilt helsidorna. Visst, det finns några sämre också, men overall mycket bra.

Nackdel: Det känns väldigt mycket dataspel, plastigt och icke-Tolkienskt. Och då menar jag inte illustrationsmässigt, utan att man verkar göra ett analogt dataspel.

Nackdel: Fattar fortfarande inte varför man vill ha "rollerna" controller, defender, leader och striker så explicita. Som att det fanns nåt skoj med att göra saker stereotypt.

Nackdel: Man drunknar i keywords, power sources, damage typer, conditions och märkliga benämningar. Ofta känns det som att hälften hade kunnat strykas. Men man lär väl vänja sig.

Nackdel: Uttrycket "powers" är särskilt corny. T.ex. rogue-förmågan Quick Fingers känns ganska lite som en "kraft".

 

[Rickard]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Jag gillar inte D&D, men läste ändå för några av nyheterna lät intressanta.

Coola saker
Det är mer tydligt vad spelet går ut på. Jag gillar att de har med rollerna controller, defender, leader och striker, eftersom det blir lättare för spelare som inte orkar analysera att "genomskåda" systemet. Jag gillar att sammanfattningen av classerna är beskrivna utifrån ett stridsperspektiv. Jag gillar att de säger tydligt att man i regel ska ha slutstrider i äventyr.

De har förslag på hur man ska rita kartor och vad man ska använda för tecken för vissa företeelser på kartan.

Spelledartipsen och genomgångar av äventyrsmisstag, monstertyper och spelartyper är vettiga.

Jag älskar skillen Dungeoneering. Säger tydligt om spelets fokus. Färdigheterna är dessutom färre, eftersom de klumpat ihop massor av färdigheter.

Adventuring gear. Att ha saker som everburning torch är ju klockrent!

XP-räkningen känns smidig. Vet inte hur det var i gamla upplagor.

Det finns ett tips på att spela D&D4 spelledarlöst. Lät som en kombination mellan Drakborgen och Descent.

Snygga bilder. I princip alla visar en strid eller någon som posar, vilket antagligen följer genren. En annorlunda bild finns i skills, där en alv dyrkar upp något medan de andra i partyt utsätts för magiska eldfällor.

Rollformuläret är väl ok, men smart upplagt.

Irriterande saker
Varje klass skulle ha en egen bok. Det känns som om det tar aderton år att göra gubbar i grupp. Feats borde ha en egen bok också. Om jag hade spelat spelet, så hade jag köpt flera feats-böcker.

Jag har klagat på 70 sidor färdighetsbeskrivningar i Götter, så jag måste väl göra detsamma här. Runt 120 sidor som beskriver åtta classer. Ok, att feats och allt sådant är vad spelet går ut på, men ändå.

Skill challenges - något som jag tyckte var det som lockade mest, var en besvikelse. Jag gillade tanken om att man måste slå ett visst antal lyckade slag i färdigheter för att komma förbi en utmaning. Jag tycker sådant både definierar rollpersonen (hur denna löser problem) samt uppmanar till kreativitet. Det är bara det att spelledaren ska säga vilka färdigheter som ska användas och om spelaren är kreativ med andra färdigheter, så får spelaren en högre svårighetsgrad. Pissigt, för med det så försvinner den kreativa utmaningen och skill challenges blir bara utdragna färdighetsslag.

Action points vete tusan om jag gillade. Borde finnas någon vettigare mekanik för sådant.

Man får inte tillbaka alla sina hit points efter en fight (något som jag hade hört), utan man måste spendera en resurs kallad healing surges (baseras på Constituion modifier) som endast ger tillbaka en fjärdedel av sina totala hit points.

Acrobatik stunts är en menlös grej i Acrobatics, som ger negativa effekter om man vill försöka sig på coola stunts (åka på sköld nedför en trappa finns som exempel). Det innebär att man inte vill göra det som spelare.

/Han som kanske kommer att spela detta i höst med en annan spelledare

 

[Svarte Faraonen]

Jag kan acceptera de långa klassbeskrivningarna, med tanke på att de också inrymmer det som i tidigare versioner skulle ha varit i separata kapitel om besvärjelser och prestigeklasser. Besvärjelsekapitlen har alltid tagit upp stort utrymme, så att klasskapitlet blir långt när förmågorna finns inbakade är fullt förståeligt.

 

[Rickard]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Fast förmågorna hade nog kunnat strömlinjeformats en hel del. Det är rätt gammalt tankesätt som fortfarande hänger kvar i D&D som visar sig i formen av såpass många förmågor.

/Han som med detta inlägg inte vill ha något flame war

 

[Eksem]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Min normala åsikt är att allt sådant skall strömlinjeformas, och att flavour ska ligga i tolkningen kring spelbordet; men eftersom D&D är ett så regelfokuserat spel så föredrar jag att det finns flavour i själva reglerna. Att ha unika regler för varje förmåga tycker jag är en rätt viktig del av det. Det gör spelet otympligt, men eftersom D&D tradionellt sett har gjort det bra har jag alltid upplevt den inlärningskurvan som ett av spelets selling points, snarare än nackdelar.

 

[Snow]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Citerat av: Han</div><div class="ubbcode-body">Fast förmågorna hade nog kunnat strömlinjeformats en hel del. Det är rätt gammalt tankesätt som fortfarande hänger kvar i D&D som visar sig i formen av såpass många förmågor.

/Han som med detta inlägg inte vill ha något flame war </div></div>

Jag håller med. Man har tagit något relativt enkelt (det här är din grundattack (basic attack) och med den ska du övervinna fiendens PK (AC) för att göra skada (damage)) och gjort det jättekomplext och svåröverskådligt. Det krävdes bara en flukt på tabellen som visar grundattack (basic attack) för de olika klasserna (classes) för att man skulle förstå principen. Men nu måste man läsa massor av sidor med krafter (powers på engelska) för att få grepp om hur det funkar. Visst, ofta är det Styrka (strength) mot PK (AC).

Det här inlägget är formatterat så att Genesis ska bli nöjd. Engelska översättningar är inom parantes. PK är pansarklass.

 

[Rickard]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

<div class="ubbcode-block"><div class="ubbcode-header">Citerat av: Eksem</div><div class="ubbcode-body">Min normala åsikt är att allt sådant skall strömlinjeformas, och att flavour ska ligga i tolkningen kring spelbordet; men eftersom D&D är ett så regelfokuserat spel så föredrar jag att det finns flavour i själva reglerna. Att ha unika regler för varje förmåga tycker jag är en rätt viktig del av det. Det gör spelet otympligt,</div></div>
Jag kapade bort att du såg det som en fördel, men jag har tagit mig till det ändå. Grejen är ju att jag har knappt någon erfarenhet av D&D och tycker därför det är onödigt komplext. Jag kan tänka mig att folk som går från D&D3.5 direkt ser de nya saker som tillkommit (och det gamla som strömlinjeformats en aning) och gillar det som fan, eftersom de inte behöver ta sig igenom grunderna och direkt fattar av alla förmågor innebär. För mig som nybörjare är det däremot väldigt mycket att sätta sig in i och utifrån mina preferenser blir det bökigt.

/Han som håller med om mycket specialregler som krydda funkar i vissa spel

 

[Svarte Faraonen]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Såsom Eksem poängterar är D&D inte den typen av spel. Vill jag ha strömlinjeformning spelar jag Primetime Adventures eller något -- när jag spelar D&D vill jag ha förmågor och pill.

 

[Honken]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Jag har inte lusläst Player's book, och även om de har gjort en del grejjer som förbättrat systemet. Till exempel så har man gjort Will, Ref och Fort till passiva värden. Att man från lvl 1 har liiiite mer än bara sin hit-die HP.

De jobbigare bitarna är nog att hålla ordning på sina "powers". daily, encounter och at-will. Det känns ju också att det kryper närmare och närmare ett brädspel. Det är ju förståss inte helt oväntat, det har väl pratats om och ryktats alltsedan man avslöjade att det kommer en fjärde utgåva.

Jag betvivlar förståss inte att jag säkert skulle kunna ha roligt spelandes D&D4, men att om jag får välja tror jag nog hellre att jag väljer Pathfinder RPG som bygger på en omarbetad 3.5, det lilla jag kollat i det.

/Honken

 

[Nkari]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

bahh daily grejorna är juh ap lätta o hålla reda på.. är juh max 10 powers du har.. worst case kan du ju göra lappar där det står vad du kan göra på den när du använt den så "tappar" du den om ditt minne är så kasst.. =)

men spontana reaktionen är att playabilityn är hög.. dock vet jag inte hur bra det känns o ge sig på gudar vid lvl 28-30.. lite väl epic för min smak..

 

[Anders Åstrand]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Dragonborns ser ju ut som små mullvadar med sina runda nosar. (titta på sida 6 i phb för ett typexempel). Det finns bara en enda bild där en dragonborn ser tuff ut, det är sida 297 i phb. Övriga raser är småfolk (värdelösa) och älvor (värdelösa). Human är det enda som rimligen går att spela. Man får ha med sig stora säckar att gömma övriga i om man ska socialisera med något civiliserat folk.

Allmnänt tycker jag spelet känns mycket mer statiskt när man väl skapat gubben än 3:an. Det känns som att man hade fler spells och sådant att välja på, vilket var väldigt kul.

//Anders - Bara lite full.

 

[Rickard]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Ah, tre saker som jag glömde.

Det första är att jag gillar att de fått till en sorts mookregel, genom att de klumpar ihop motståndare. Motståndare som är väldigt taniga räknas som en enda motståndskraftig individ. Då kan man verkligen få till en slaktfest, om man vill.

Sedan gillar jag regeln om att slå ihop motståndare (för de som kan göra motstånd en och en), där alla ger +2 till det högsta värdet, utöver den första. Det snabbar upp saker rejält. Jag tycker alla (nästan) rollspel skulle ha regler för samarbete.

Slutligen gillar jag regeln för omträning. Vid varje levelbyte så får man ersätta en gammal förmåga med en ny istället. Jag antar att builds inte blir lika viktiga då.

/Han som annars skulle börja rita upp scheman för hur hans gubbe skulle utvecklas

 

[DeBracy]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Irriterande saker
Varje klass skulle ha en egen bok. Det känns som om det tar aderton år att göra gubbar i grupp. Feats borde ha en egen bok också. Om jag hade spelat spelet, så hade jag köpt flera feats-böcker.

Grejen är väl att det här är boken för klasserna liksom, spelarens bok. D&D:ar "åver där" har liksom lite tradition på det där att man har sin egen PHB så att göra gubbar i grupp... ja, det tar så lång tid som det tar för den som bläddrar långsammast bara. Att snåla svenskar menar att bara spelledaren ska behöva investera nåt är ju bara barbari egentligen.

Fullt medhåll när det gäller Skill Challanges för övrigt. Det var synd...

 

[Eksem]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

De har medvetet ändrat vart man ska lägga ned tid i spelet, därför är det färre options för rollpersonerna. Tanken var att "player skill" skulle användas vid bordet och inte vid rollpersonsgenereringen och levlandet. Alltså mindre "bring your build to the table" och mer aktiva val under själva spelandet.

Därför: Fler val vid bordet, färre vid sidan av.

Jag tycker det låter vettigt, men har som sagt varken läst piratkopior, quickstartregler eller spelat playtests på konvent.

 

[Eksem]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

"Sedan gillar jag regeln om att slå ihop motståndare "

Den är gammal, men nu när du skriver det så slår det mig att jag ALDRIG har använt den. Antagligen för att det inte funnits någon vettig mook-hantering så det ändå har varit ovärt att slänga in personer som bara bidrar med +2-bonus.

 

[chrull]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Slutligen gillar jag regeln för omträning. Vid varje levelbyte så får man ersätta en gammal förmåga med en ny istället. Jag antar att builds inte blir lika viktiga då.

/Han som annars skulle börja rita upp scheman för hur hans gubbe skulle utvecklas

Det är ju ett bra sätt att komma runt problemet om att man tidigare var tvungen att planera sina feats och att man hela tiden valde en massa feats enbart för att de behövdes för att få det där man verkligen ville ha vid level 10-15 och innan dess inte gav särskilt mycket jämfört med andra feats.

Vägen till fullfjädrad dual wielder gör sig påmind...

 

[Bombu]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

regeln för två vapen gillar jag, man får egentligen inte 2 attacker utan bara välja villket vapen man anfaller med.

sen kan man träna sig och få bonus på skadan, sen kan vissa (rangers) använda en power eller nått och få en extra attack.

tycker det är snyggt gjort.

försöken att förenkla jämfört med version 3 är definitivt positiva.

men det återstår ju att se hur det blir in action.


Framför allt gillar jag att de förändrar spelet från 3rd edition.

jag hade inte gillat att det blivit en DnD version 3.783

bra att man gör större förändringar.
Jag är djävligt sugen på att testa version 4.

 

[chrull]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

regeln för två vapen gillar jag, man får egentligen inte 2 attacker utan bara välja villket vapen man anfaller med.

Jag har alltså ingen aning om hur det fungerar i v4, jag syftade på mängden feats man måste ha för att maxa sin två vapens kapacitet i v3 och att det nu skulle bli lättare om man kan vänta med att välja vissa feats och ta en vettig feat tills man kan plocka två feats som fungerar bra ihop, men är värdelösa ensamma.

 

[Necross]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Framför allt gillar jag att de förändrar spelet från 3rd edition.

jag hade inte gillat att det blivit en DnD version 3.783

bra att man gör större förändringar.

Menar du att stora förändringar skulle ha nån slags egenvärde? Är det inte resultaten av förändringarna som är viktigt?

 

[Anders Åstrand]

Re: D&D: Spontana för- och nackdelar med 4th editi

Jag tycker definitivt att förändring har ett egenvärde när det är en helt ny version av ett spel det gäller.

Om spelet inte förändrats finns det ju ingen anledning att inte bara köra den gamla versionen.

--

Herr Nils: Jo jag vet, jag skojade bara. Mest internskämt inom spelgruppen som jag råkade låta flyta ut på forumet efter ett par sexpack öl igår.