Nekromanti D&D-variant

[Necross]

Försöker jobba fram ett strategiskt stridssystem som utgår från D&D 4E. Det blir en variant som inte är lika "låst" som originalet. Dessutom vill jag inte köra med powers, utan istället bara med feats. Det blir mer intiutivt och gritty (a la WFRP) och mindre superhjälteaktigt.

Funderar på att göra om handlingsuppsättningen standard-movement-minor till lång-normal-kort, där lång kan bytas mot normal eller snabb och normal kan bytas mot kort o.s.v. Men jag är osäker på vad det får för konstiga effekter på resten av systemet.

Jag tänker mig att det då skulle kunna finnas tre olika sorters förflyttningshandlingar (lång, normal, kort) och att attackhandlingar då kan kräva olika uppoffring (lång, normal eller kort). Korta handlingar är typ dra ett vapen, etc.

Det verkar bli så att shift måste ändras, så att man aldrig kan göra move-attack-shift med sina 3 handlingar. Kanske är det så enkelt som att shift görs "dyrare", alltså blir normal istället för kort.

Vad sägs, låter detta helt wacko?

 

[Pom]

En effekt kan bli att striderna blir mindre rörliga. Om rörelsehandlingen kan bytas ut mot en attackhandling finns det större incitament att stå kvar och kötta istället för att försöka få ett bättre läge. Om det är bra eller dåligt är väl en smaksak.

Shift är redan en move action i 4E, så det behöver du inte ändra.

 

[Rising]

Det kan nog funka bra; men precis som redan nämnts så gissar jag att varelser kan få ett incitament att vänta in sina motståndare, eftersom man då slipper bränna några av sina handlingar på rörelse och istället kan fokusera alla ens handlingar på däng när det blir ens tur.

 

[Wilmer]

Mitt "D&D" system löser det genom att den som har längst vapen får ett gratisslag när man står base to base (och mot varandra, alla får gratisslag i ryggen) så någon som har ett långt vapen kan hålla folk borta om de inte är modiga och vill gärna själv charga in i striden medan folk med korta vapen försöker flankera.

 

[Necross]

Tack för svaren, du och de andra.

En effekt kan bli att striderna blir mindre rörliga. Om rörelsehandlingen kan bytas ut mot en attackhandling finns det större incitament att stå kvar och kötta istället för att försöka få ett bättre läge. Om det är bra eller dåligt är väl en smaksak.

Mmm, men det där tänkte jag lösa genom att göra som i WFRP, att man inte kan göra mer än en attackhandling per runda (oavsett om den är lång, normal eller snabb) utan att ha ett feat (och/eller en viss erfarenhetsnivå).

Shift är redan en move action i 4E, så det behöver du inte ändra.

Japp, men jag funderar på att ändra den. Lite osäker på hur, men jag tycker det ska krävas lite "stridskonst" för att genomföra shift. Kanske. Det kanske blir för strängt, vi får se.

 

[Pom]

Mmm, men det där tänkte jag lösa genom att göra som i WFRP, att man inte kan göra mer än en attackhandling per runda (oavsett om den är lång, normal eller snabb) utan att ha ett feat (och/eller en viss erfarenhetsnivå).

Aha. Se upp så du inte gradvis arbetar dig tillbaka till exakt som det är i 4E, bara.

Men jag tycker det verkar sympatiskt att stryka powers. Detta med den stora mängden olika sorters förmågor karaktärer kan ha känns en smula oformligt i grundreglerna. Attack powers, utility powers, feats, rituals, skills, class features, path features, racial traits...

 

[Necross]

Aha. Se upp så du inte gradvis arbetar dig tillbaka till exakt som det är i 4E, bara.

Precis, den risken finns ju. Men jag ska försöka låta bli

Men jag tycker det verkar sympatiskt att stryka powers. Detta med den stora mängden olika sorters förmågor karaktärer kan ha känns en smula oformligt i grundreglerna. Attack powers, utility powers, feats, rituals, skills, class features, path features, racial traits...

Japp, exakt min tanke. Vi får se hur det går.