Nekromanti D&D4: Legends & Lore - Monte Cook tar över på WotC

[Magnus Seter]

Monte Cook kommer att ta över kolumnen Legends & Lore på WotC:s sajt. Den skrevs tidigare av Mike Mearls, som numera är Head Honcho över D&D.

Detta är väldigt intressant, och jag ser det som en förvarning att det kommer att ske förändringar med D&D4.

Huruvida detta kommer att bli en "D&D5" eller en "D&D4 updated via DDI" återstår att se. Jag tror på båda, faktiskt.

DDI kommer att användas för att testa nytt material, och när det så anses lämpligt av marknadsmässiga skäl kommer D&D5 att släppas. Det kommer att vara en legering av D&D4 och D&D3.

Tror jag i alla fall. Jag har aldrig haft fel om sånt här tidigare, så ni kan lugnt lita på mina förutsägelser.

OBS! Skämt. I alla fall lite.

Länken (UPPDATERAD):

http://www.wizards.com/DnD/Article.aspx?x=dnd/4ll/20110920

/M

 

[CapnZapp]

The page cannot be found.

 

[Magnus Seter]

The page cannot be found.

Tack. Länken uppdaterad.

/Magnus

 

[rjonas]

Antingen 5E eller också alltihop. WoTC vill nog samla alla D&D-spelare och det kan man bara göra om man stödjer D&D som helhet oavsett utgåva. Att då backa in en veteran signalerar att man tar arvet på allvar.

 

[Magnus Seter]

Att då backa in en veteran signalerar att man tar arvet på allvar.

Kanske. Det finns de som värnar om arvet AD&D och OD&D som ser Monte Cook som en uppkomling, och en spoling som förstörde D&D.

Så det är svårt. Men det är ett steg i arbetet att samla D&D-fans, det håller jag med om. Frågan är bara hur många versioner man kan "samla ihop".

/M.

 

[Eksem]

Jag ser inte riktigt kopplingen här, annat än att Mearls blir head honcho och har en bra relation med Cook sedan tidigare.

Nästa steg för D&D hänger antagligen mer på intäktsmodell än på något annat, att sälja böcker i butiker är antagligen inte vad Hasbro ser i det här varumärket i längden. Såvida man inte tänker casha in på licensprodukter och legitimera dem genom att ha en liten pappersprodukt (som Marvel).

 

[anth]

Mike Mearls har tidigare varit inblandad i både Iron Heroes och Tome of Battle som får anses vara DnD4s föregångare.

Att sätta Mike Mearls som överkuku ser jag bara som ett tecken på att de tänker fortsätta DnD4-vägen.

Som jag förstått det har Monte Cook, sedan han började frilansa, haft flera meningsskiljaktigheter med Wizards - och i de flesta fall har det senare visat sig att han haft rätt och Wizards fel.
Vilka visioner Monte har att tillföra och hur väl han kommer att kunna samarbeta med den stelbente ägaren Hasbro återstår att se.

 

[Sapient]

Well, jag har också en historia av att gissa fel.

Men jag tror på mer eller mindre det rakt motsatta. Dvs. att Mearls upphöjande och Monte Cooks återkomst snarare befäster linjen (av samma skäl som anth nämner...)

Jag tror också att WotC kommer göra allt för att undvika en version 5, inom överskådlig framtid. Det väckte en väldig massa vrede inom deras tidigare fan-bas när de lanserade 4th ed. Delvis på grund av att den skiljde sig så markant, men delvis också beroende på att folk som från början kanske bara vara en smula irriterade kunde jaga upp varandra till sjukliga nivåer via alla fan-forum och liknande. (Det kändes tidvis som en rejäl "folkstorm"...)

Och sen tappade de mycket goodwill också hos sina anhängare när de tvingades stänga ned forum, porta användare osv.

Sånt drog mycket energi från lanseringen och bidrog nog till att svärta ned recensioner och annat som brukar anses viktigt för en lyckad lansering.

Och det muttras fortfarande om att "nu kommer snart version 5 och alla mina böcker blir värdelösa" så fort de gör om sin utgivningsplan.

Men om jag sätter emot, så borde i alla fall en av oss få rätt.

 

[Anders Gabrielsson]

Jag har hört att ett annat problem var att man fick veta så lite innan den riktiga lanseringen. Jag minns inte så mycket, men så var jag inte superengagerad heller eftersom jag tyckte 3.5 (som är den enda tidigare version jag spelat mer än någon gång) var rätt sumpig. (När 4E visade sig vara precis vad jag ville ha så började jag ju bry mig förstås.)

 

[rjonas]

Jag hoppas för all del att det blir en 5E som bygger på det bästa av 3&4. Det vore trist om de får ett totalt retroryck och slutar utveckla spelet framåt. Jag hoppas också, sannolikt hopplöst, att Wizards återtar ledarskapet de vann i och med OGL. Det mesta i 4E är faktiskt bra men några grejor förstörde för mycket:

I mitt tycke

* Encountersystemet (rollspel ska inte ha stages)
* Powers-systemet (powers begränsar vad man faktiskt kan göra)
* Skill Challenge-fiaskot (reducerade rollspel till en formaliserad serie tärningsslag)

Tre bra grejor:

* Monsterstatblocken (smidigt och lättmoddat)
* Saves och defenses (bra att slå varje runda för att avsluta conditions)
* Spellistan och tiers (bra att veta på vilken kraftnivå man hittar vilka superförmågor)

 

[Anders Gabrielsson]

Själv gillar jag både encounters och powers. Skill challenges som de är skrivna kan jag dock inte försvara... fast inte för att de är regliga utan bara för att de är dåligt regliga. Mitt eget 4E-projekt är att utveckla skill challenges till något som faktiskt är roligt regligt.

 

[Magnus Seter]

Sånt drog mycket energi från lanseringen och bidrog nog till att svärta ned recensioner och annat som brukar anses viktigt för en lyckad lansering.

Trots det sålde ju D&D4 initialt bättre än lanseringarna av D&D3.0 och D&D3.5.

Så det är knepigt läge för WotC. De måste lista ut vad som håller kvar spelarna.

/M

 

[rjonas]

Jag gick igång på skill challenges när det kom och skruvade och mekade med reglerna. Det var skitkul att ta isär och bygga ihop men jag fann till slut att det inte tillförde något i spel. Wizards borde lyssnat på den som sa "kill your darlings".

 

[Sapient]

Förvisso överträffade försäljningen av 4th ed lanseringen av 3rd ed. Men det var också väldigt olika omständigheter.

Förväntningarna, när WotC hade arbetat upp ett tynande varumärke under så många år, var mycket större än fyran kunde leva upp till. (Kanske rent orimligt stora - vi vet ju inte så exakt. Men WotC har ju i princip medgett att de blev besvikna...)

 

[rjonas]

Förvisso överträffade försäljningen av 4th ed lanseringen av 3rd ed. Men det var också väldigt olika omständigheter.

Förväntningarna, när WotC hade arbetat upp ett tynande varumärke under så många år, var mycket större än fyran kunde leva upp till. (Kanske rent orimligt stora - vi vet ju inte så exakt. Men WotC har ju i princip medgett att de blev besvikna...)

Jag vet inte hur ni fått tag på försäljningssiffrorna.

 

[Sapient]

Jag tycker skill challenges står sig rätt bra, med de förtydliganden och modifikationer som gjorts. Men de är ju onödiga när man kan ha roligt genom att rollspela samma sak.

Jag har däremot fångat upp samma grundtanke för ett annat område som sällan lämpar sig lika väl för rollspelande - nämligen kunskapsinhämtning. Där funkar ett skill challenge-liknande upplägg väldigt väl för att se vad gruppen kan få ihop om de letar bakgrundsinfo inför ett uppdrag eller liknande.

"Så, vi vill veta vem greve Druu är och vad han har för koppling till Drakkronan? Okej, slå... tre history-slag, ett diplomati och ett religion... Hmm, ni får reda på (osv.)"

Det gör det lite mer komplext, men också möjligt att improvisera, än det vanliga att slå ett slag och läsa en kort ledtråd, typ.

 

[Sapient]

Inga konkreta siffror, men WotC har gjort vissa (om än inlindade) medgivanden.

Om jag förstått saken rätt sa de ung. så här på en GenCon: "Ja, lanseringen blev inte riktigt vad vi hoppades på. Men nu blickar vi framåt" (yada, yada) - men strax därefter sparkades ett halvdussin av de mest inslytade i lanseringen...

 

[anth]

bra grejor:

* Monsterstatblocken (smidigt och lättmoddat)

Håller inte med.
En av poängerna med DnD4-monster var att de skulle vara enklare än i DnD3.
Om det är så mycket enklare, hur kommer det sig att ett statblock för ett DnD4-monster normalt atr upp ett helt A4?

Jämför med Castles&Crusades, där får ett statblock normalt plats på ett A6, lik förbaskat har de flesta monster i C&C lika många förmågor som i DnD3, d.v.s. de är inte förenklade.

 

[Eksem]

Jag har faktiskt normalt c:a 4 statblocks på varje A4 när jag spelleder 4E, utan något vidare försök att krympa dem. Jag tycker de är mer eller mindre exakt lika smidiga som i 3.x (dock inte jämförbart med tidigare versionens enrads-statblocks, men det är inte heller en rättvis jämförelse).

 

[Eksem]

Jag är inte säker på i vilken utsträckning de måste hålla kvar spelarna. De befinner ju sig i ett sådant unikt läge. Alla andra är fem killar i en källare med egen tryckpress som går sönder, eller en finsk fantast med Lulu-konto, men WotC jobbar under helt andra omständigheter. De har ett varumärke som är mer värdefullt än hela hobbyn sammanlagt, men att trycka rollspelsböcker måste vara ett så otroligt menlöst sätt att försöka kapitalisera på det.

De behöver ha kvar spelare i en sådan mån att de har någon typ av gräsrotsförankring och street cred, men behöver de egentligen mer än så? Vem vill ha rollspelare som målgrupp egentligen? Det kan det ju inte finnas några pengar i?