Nekromanti d20 och d20-forumet [utbrutet]

[Dante]

Mmm … ett halvt hundhuvud …

»Du har ställt två extremer mot varandra. Den ena är att det är omöjligt att framföra kritik mot d20 utan att bli halshuggen. Visst, du har tagit fram tillräckligt många exempel på att d20-kritik inte har lett till halshuggning för att visa att det inte är sant.

Men det innebär inte att den andra extremen är sann, att endast vettlös d20-kritik blir halshuggen.«

Det har jag heller aldrig påstått.

Kommer du ihåg att jag skrev att kategoriska uttalanden alltid är lätta att motbevisa? Av den anledningen brukar jag försöka undvika att uttala mig kategoriskt om saker och ting.

Vad jag skrev (med förbehållet »i mina ögon« för att visa att det var min uppfattning om saken, snarare än en absolut sanning) var »det är omöjligt för vettlösa kritiker att vettlöst kritisera d20 utan att bli halshuggna«. (Och visst kan jag ha fel. Det är fullt möjligt att någon vettlös kritiker lyckats posta vettlös kritik utan att bli halshuggen av »d20-folket«, men det är tveksamt.)

Så något halvt hundhuvud vill jag rakt inte ha.

Det jag var ute efter – att motbevisa »det är omöjligt att kritisera d20 utan att bli halshuggen« – har uppenbarligen lyckats.

My work here is done.

 

[Krille]

Re: Mmm … ett halvt hundhuvud …

"Så något halvt hundhuvud vill jag rakt inte ha."

Det får du ändå. För den här lilla sötingen i fetstil och rött:

Du får gärna kritisera d20/D&D så länge du gör det sakligt och med argument och låter bli att medvetet provocera.

...verkar ju faktiskt inte gälla jämt.

Och att du proklamerar att du har avgått med segern i debattråden löser faktiskt inte det problemet.

 

[Dante]

Epik-tråden …

»I förmiddags hittade jag en söt tråd om episkhet i d20, där jag hävdade att d20 var precis lika dåligt som de flesta andra rollspel på episkhet, och blev upprepade gånger halshuggen för det […]«

Var det månne denna tråd?

I så fall har jag svårt att hitta halshuggningarna. Om du med »halshuggen« inte menar att du fick motargument och att alla inte höll med dig förstås.

 

[Mekanurg]

Re: Hyfs, saklighet och god ton ?

Inte nödvändigtvis. Titta bara på hur massmedias ständiga svartmålande av araber har fått folk att tro på det så till den grad att de knappt vågar flyga om det finns en arab ombord. Det går alldeles utmärkt, till och med bättre, att plantera värderingar om mottagaren inte märker planteringen.

Hur mottaglig är du för sådant?

 

[Dante]

Re: Mmm … ett halvt hundhuvud …

Jaha?

Jag uppmuntrar kritik mot d20/D&D som är saklig, har argument och inte är medvetet provocerande.

Jag uppmuntrar inte kritik mot d20/D&D som är osaklig, saknar argument eller är medvetet provocerande.

Vad är konstigt med det?

Jag lovar ju inte att saklig kritik aldrig kan komma att mötas av osakliga motargument.

Att hålla mig ansvarig för vad alla användare kan tänkas skriva i d20-trådar är lite långsökt.

Så hundhuvudhalvan lägger jag allt ifrån mig ännu en gång.

 

[Troberg]

Re: Tack för hjälpen ?

Och det kommer ju inte hjälpa åsikten om att så fort man kritiserar d20 så blir man halshuggen, om det första man får när man säger något negativt är "skit ner dig, kritikerjävel!" istället för "motivera dig!"

Även här så har vi ett exempel på en sned hantering av d20-attityder. Om man kritiserar spelet eller licensen så kommer direkt krav på att det ska motiveras, det ska vara känslolöst objektivt, det ska kunna påvisas med påtagliga fakta. Visst, det kan jag acceptera, men bara under förutsättning att samma krav ställs när någon framför positiva åsikter om spelet/licenserna, något jag hittills inte sett inträffa. Båda åsikterna är lika berättigade och ska därför bära samma krav på framförande.

 

[Dante]

Trestegsraket …

»Om man kritiserar spelet eller licensen så kommer direkt krav på att det ska motiveras […]«

Nej, inte alltid.

»[…] under förutsättning att samma krav ställs när någon framför positiva åsikter om spelet/licenserna […]«

Ett: Det finns väl ingen som oprovocerat skriver massvis med hyllningsinlägg på samma sätt som t.ex. du skriver kritiska?

Två: Om du vill ha hjälp med en lösning på ett upplevt problem gör du väl bäst i att försöka förklara vari problemet består?

Tre: Vill du inte ha hjälp med en lösning på ett upplevt problem, utan bara oemotsagd klaga på sånt du inte gillar … well, jag förutspår att det där med »oemotsagd« inte kommer att inträffa.

Men, okej, jag lovar att nästa gång jag skriver ett d20-hyllningsinlägg på anti-d20-forumet ska jag motivera varför jag gillar spelet.

 

[Troberg]

Re: Trestegsraket ?

Ett: Det finns väl ingen som oprovocerat skriver massvis med hyllningsinlägg på samma sätt som t.ex. du skriver kritiska?

Jupp, det är till och med betydligt fler positiva inlägg än negativa på d20-forumet.

Två: Om du vill ha hjälp med en lösning på ett upplevt problem gör du väl bäst i att försöka förklara vari problemet består?

Jodå, och om du läser mina inlägg så gör jag det, men brukar då få svar i stil med "men att levesystem och klasser är dåligt är ju bara vad du tycker". Självklart är det vad jag tycker, men det är vad jag ser som ett problem. Deras motiv för vad de gillar är oftast outtalade och är också en fråga om tyckande.

Om ena sidan ska motivera så ska andra sidan motivera.

 

[Pom]

Re: Trestegsraket ?

Citat:
Ett: Det finns väl ingen som oprovocerat skriver massvis med hyllningsinlägg på samma sätt som t.ex. du skriver kritiska?

Jupp, det är till och med betydligt fler positiva inlägg än negativa på d20-forumet.

Du har fel där. Hyllningsinläggen kommer som svar på de kritiska inläggen.

Det märkliga i hela frågeställningen som tråden kommit att handla om är att följande saker ses som orättvisa på d20-forumet:

- När någon säger sig generellt tycka d20 är uselt får denne massor med mothugg, varav en del är upprörda.

- Den som startar ett gräl får oftare tillsägelser från moderatorer än den som fortsätter grälet.

Är detta en särbehandling av d20-hatare?

Inte vad jag har sett.
DoD-forumet har ibland trådar eller inlägg som är kritiska mot den ena eller andra versionen av DoD. Men jag har aldrig sett något inlägg där som är en generell sågning av DoD i stort.
Eon-forumet har ibland kritik av någon enskild aspekt av systemet, men inte heller där har jag sett inlägg som är varianter på "allt som Eons regler står för är dåligt".
På Rävsvansforumet har jag sett ett inlägg där svepande kritik mot Andra Imperiet förekom. Det blev en mangrann uppslutning mot kritikern där forumit efter forumit berättade hur fel han hade.
Jag HAR sett allmän Vampire-bashing på Skräckforumet, det skall erkännas. Det har självklart lett till sårade svar från vampirespelare. Vampire har inget eget forum, vilket gör det lite knepigt att jämföra i sammanhanget.

Jag har medvetet inte lämnat några länkar här. Jag tror säkert man kan hitta enstaka undantag som motsäger vad jag skriver. Men jag tror inte att jag har fel i stort. Återkommande sågningar av en hel spelfilosofi på den spelfilosofins eget forum är ett utpräglat d20-fenomen, och eftersom d20 ingalunda i Sverige är någon dominerande koloss i stugorna blir det extra bisarrt.

Att grälstartare har större ansvar för ett gräl än de som provoceras till att fortsätta det är rätt självklart, eller hur?

 

[Krille]

Re: Trestegsraket ?

"På Rävsvansforumet har jag sett ett inlägg där svepande kritik mot Andra Imperiet förekom. Det blev en mangrann uppslutning mot kritikern där forumit efter forumit berättade hur fel han hade."

Och en hel del av de där forumiterna blev också tillsagda. Aldrig någonsin blev den tråden ens i närheten lika bitsk som fanboysen på d20-forumet blir.

Men inte någonstans på något av de där forumen har jag sett en tråd som startats av en fanboy med avsikt att skälla ut kritikerna, utom på d20-forumet. Skillnaden i modereringen är markant jämfört med bra mycket mindre grova "grälstarter" från kritikerna.

Därför hävdar jag att särbehandling förekommer.

 

[Pom]

Är det den här?

Aldrig någonsin blev den tråden ens i närheten lika bitsk som fanboysen på d20-forumet blir.

Nej, det har nog funnits bitskare trådar på d20-forumet, helt klart. Den aktuella trådstartaren fick en hel del förnuftiga svar, typ "läs reglerna innan du kritiserar dem", "det här spelet är för folk med annan smak än du", "har du problem med någon detalj diskuterar vi gärna, men har du problem med hela konceptet får du gå någon annanstans".

Svepande angrepp någon enstaka gång är mest ett intressant kuriosum. Det är när samma personer fortsätter dem år efter år som folk blir lättretliga..

Men inte någonstans på något av de där forumen har jag sett en tråd som startats av en fanboy med avsikt att skälla ut kritikerna, utom på d20-forumet.

Nu blev jag nyfiken och sökte lite ytligt på d20-forumet, men utan större framgång.

Det jag hittade var den här tråden .
Trådstartaren är en person som inte spelat D&D på många år men som förvånats över känslostormarna kring D&D. Han frågar helt enkelt vad som är så irriterande med D&D.

Det stämmer ju inte överens med det du beskriver, men jag antar att du menar någon annan tråd och är nyfiken på vilken.

 

[Krille]

Re: Är det den här?

"Det stämmer ju inte överens med det du beskriver, men jag antar att du menar någon annan tråd och är nyfiken på vilken."

Det var mycket riktigt inte den tråden, utan den här tråden.

 

[Pom]

OK

Då är jag med. Det var ju nästan ett år sedan och jag letade bara bland de senaste månadernas händelser.

Ja, personangreppet i inledningsinlägget var klart olämpligt, absolut.

Men bortsett från det solklara övertrampet var det egentligen bara en hetlevrad uppmaning till " troll, flammare och annat pack som bara drar sig hit för att förstöra och hindra det som skulle kunna blivit givande" att lägga av. Ingen vidare pedagogik, men inte heller något principiellt konstigt. Här var dessutom kontexten den att flera trådar de föregående dagarna blivit trollade i.
Ingen gillar troll och flammare, kruxet är bara när det skall definieras vem som är vad. Och vilket slags kritik som är rimlig att rikta vart utan att det spårar ur.