Nekromanti d20 STL ändrad

[Troberg]

Re: Stämmer?

Nä, nån stämning är det inte fråga om. Om man bryter mot licensen kräver de helt enkelt att man ska återkalla alla produkter och se till att de inte säljs eller på annat sätt distribueras.

Njä, om man har med något som faktiskt kan vara åtalbart (det är ju USA vi pratar om här) så har WotC numera en större del av ansvaret.

Det är ungefär som när man inte lägger in möjligheten att filtrera filer som delas ut i servrar till fildelningsprogram, eftersom en sådan möjlighet gör serverägaren ansvarig för data som sprids med hjälp av hans server. Kan han inte se eller påverka det så kan han inte hållas ansvarig. FreeNet bygger på denna princip, där har man till och med gått så långt att man krypterar innehållet så att serverägaren inte ska ha en ärlig chans alls att kolla innehållet.

Ytterligare en fördel med pdf-publicering. Släng ihop en pdf under d20-licensen, bryt som fan mot reglerna, vänta tills WotC upptäcker det, ta ner din d20-version och lägg upp OGL-versionen.

Hmm, tror jag ska släppa "Nakna amazoner och barbarer äter små barn med ketchup och sedan har de orgie - d20" ...

 

[Troberg]

Re: Några tankar

Det finns till och med riktigt bra d20-produkter som vilken rollspelare som helst skulle kunna använda till vilket spel som helst om de så ville.

Varför då till varje pris klistra d20 på omslaget?

Att kategoriskt vägra d20 betyder att man riskerar att missa riktigt bra material.

Det finns å andra sidan tillräckligt mycket bra material som inte är d20 för att tömma min plånbok, så det stör inte mig.

Jag tycker att de här reglerna är ungefär som om Microsoft hade sagt att man inte får porrsurfa med Internet Explorer. Det angår helt enkelt inte dem.

 

[Magnus Seter]

Ja, du har missuppfattat det

Den bärande skillnaden här är orden "real-world" i citatet, och "fantasyvärld" i din fråga.

"Real-world" är som många känner till det som vi i vanliga fall på svenska kallar verkligheten. En "fantasyvärld" är påhittad, och faller därmed inte under denna klausul.

Men visst, om du vill ha en fantasyvärld med "real-world"-inslag, så får man fundera lite. Men jag anser att klausulen menar att du inte får till exempel säga att kristna är diskriminerade i din fantasyvärld för att de som grupp ÄR mindre värda andra grupper.

Onda människor kanske UPPFATTAR att de är det, och därför utövar de orättvisa mot grupperna. Inte för att de ÄR mindre värda, alltså.

Eller nått sånt.

M.

JÄIA

 

[Magnus Seter]

Jag tror inte de tänkt på följderna

WotC har nog inte tänkt igenom detta ordentligt. Fast det kanske finns ett jobb för mig nånstans där? Granska d20-produkter hela dagarna...

AAAAARRRRGGHH!

För även om det finns bra grejer, så är majoriteten ganska dåligt...

M.

 

[Troberg]

Re: Politisk korrekthet? [OT]

Har inte sett något från GURPS överhuvudtaget, men om man betänker det som sagts i denna tråden är svaret enkelt. Any given day.

Aningen fel forum, men eftersom frågan uppkom så:

GURPS Lite, vilket är grund-GURPS, med magi, psionics och lite sånt pynt bortskalat kan tankas hem gratis från Steve Jacksons website (http://www.sjgames.com) och ger en bra bild av hur systemet är. Värt att tita på.

 

[Troberg]

Behöver sex nämnas i rollspel?

En fråga man kan ställa sig här är om man egentligen behöver nämna sex i rollspel?

Det är flera bitar i den här frågan.

Dels har vi illustrationer. Självklart säljer sexiga illustrationer och det är därför de används, inte för att de tillför produkten något. Rätt eller fel? Ingen aning, men är det egentligen frågan. Efter att ha läst den här tråden igår så råkade jag befinna mig i det lokala snabbköpet. Jag gjorde där en snabb räkning i tidningshyllan och kom fram till att man kunde på omslagen se inte mindre än tolv stycken kvinnlinga bröstvårtor (förvånansvärt många på tidningar med kvinnlig målgrupp). Problemet är alltså inte isolerat till rollspelen och frågan är då om det bör lösas där. Frågan är också om det är ett problem? Jag kan nog lugnt påstå att alla sett en kvinnlig bröstvårta förut, till och med amerikaner. Även när det gäller andra könsspecifika delar så har halva befolkningen dem och de flesta i den andra halvan har sett dem. Har de inte sett dem så är det på tiden att de får reda på hur de ser ut.

Å andra sidan har vi texten. Det är en intressantare fråga. Personligen tycker jag att man ofta är på tok försiktig i vad man skriver. Några exempel på vad jag tycker är intressant ur spelsynpunkt men som inte nämns:

I Mutant nämns inget om vad som anses vara normalt när det gäller förhållanden. Blandförhållanden mellan ickemuterade, muterade och muterade djur? Olika muterade djur? Hur blir avkomman? Liknande frågor gäller naturligtvis i fantasy.

Traditioner och tabun kring uppvaktning och sex? Hur fanken uppvaktar man en person man är intresserad av i en annan kultur? Kan båda könen ta initiativ? Hur viktigt är det att vara oskuld? Är giftermål nödvändigt för att få ha sex? Sköter familjerna hopparningen? Barn utanför äktenskapet? Nakenhet? Otrohet? Månggifte? Skilsmässa? När är man tillräckligt gammal för att gifta sig?

Sociala skillnader mellan könen? Har män och kvinnor samma rättigheter? Kan de välja yrken fritt? Har de samma arvsrätt? Samma rätt till skilsmässa? Självbestämmande? Klädval? I samhällen med slaveri, utnyttjas slavar sexuellt? Behåller en änka/änkling sin status om partnern dör, även om de var ingifta? Behandlas män och kvinnor lika, eller förväntas endera vara starka eller ha någon annan egenskap?

Vågar man och vill man gå djupare så finns det i vår verkliga historia massor av exempel på hur sex- och könsrelaterade frågor betraktats som viktiga. Sexrelaterad magi, befruktningsrelaterad magi, olika syn på menstruation, skam kring onani, vikten av att vara oskuld, sexuella övergrepp, synen på prostitution osv.

Jag säger inte att man måste gå in i detalj på alla dessa frågor, men jag tycker att man borde våga gå lite djupare in på dem än vad man gör. Är det någon som på rak arm skulle kunna säga hur man bäst skulle uppvakta en alvkvinna? Måste man gå via släkten? Kan man ge henne blommor, eller har man mördat oskyldiga skogsmedborgare då? Ska man ta initiativet eller ska hon göra det? Hur långt kan man gå på första träffen? Behöver man uppvakta henne i åratal? Vilken framtoning ska man ha? Om det i stället var en amazon eller en hobkvinna, hur gör man då? Varför ska det vara tabu att skriva om sådana ämnen? Det tillför faktiskt något till spelet! Visst, man kan improvisera eller anta att det funkar som hos oss, men det ger en intressant krydda till spelet om sånt faktiskt funkar annorlunda. Det är ju väldigt olika i vår värld, och här är trots allt alla människor. Det kan vara klurigt nog att veta hur man uppvaktar en kvinna i tex Indien, Kina, Egypten eller Kongo. Sånt kan man utnyttja i spelet som ett sätt att faktiskt få kulturer att känna olika.

Sammanfattning:

Sex- och könsrelaterade ämnen har en plats i rollspel, men det innebär naturligtvis inte att allt sådant måste vara med. Det finns sådant som är olämpligt också (tex FATAL...), men det är väl upp till författaren att avgöra.

(edit) Tog bort seriöst ur rubriken, det var tydligen ingen som läste om det var seriöst.

 

[Kimon]

Re: OK, jag älskar att göra det här!

Jag tror att du missar en detalj här. WotC måste förhandsgranska allting efter denna ändring!

Jaså? Jag såg ingen indikation på det i licenstexten. Var står det att Wizards accepterar ett juridiskt ansvar för material de inte producerar?


Tidigare fanns det ingen risk för dem att bli stämda med krav på skadestånd om någon produkt med d20-loggan skulle trampa ordentligt i skiten och orsaka härdsmälta hos någon moralens väktare. De kunde bara hävda att de inte har någon kontroll över ämnet som en d20-produkt behandlar.

De kan fortfarande hävda att de inte kan ta något ansvar för produkter de inte själva producerar särskilt om tredje part inte producerar produkten i enlighet med ett regelverk Wizards/Hasbro uppställt.

Den tillkomna texten i licensen är inget annat än ammunition att använda i en möjlig framtida stämningsprocess. Wizards kan då hävda att producenten av rollspelsprodukten inte följt de angivna reglerna som Wizards utfärdat och att Wizards i denna situation är lika uppbragta som målsägaren.


Med den nuvarande licensen har de plötsligt tagit på sig en granskande roll för innehållet i varje produkt som bär deras logga. Det gör att de blir vidöppna för en stämning om något slinker igenom...

Nej, det är en vantolkning. Det faktum att Wizards i licensendokumentet ger sig själva möjligheten (möjligheten nota bene) att granska material som framställs under licensen, gör dem inte ansvariga för allt material som produceras under sagda licens.

Deras juridiska position är starkare nu än tidigare, eftersom de har licenstexten att hänvisa till om de skulle hamna i rättegång ("Herr domare, detta företag har valt att inte följa de regler som Hasbro/Wizards uppställt. Därför är det vår mening att Hasbro/Wizards inte kan hållas ansvariga för produktens innehåll"). Värre var det innan då avsaknad av regelverk innebär ett implicit godkännande.


Som sagt, det skall bli spännande att se hur de klarar av att förhandsgranka icke-engelskspråkiga produkter.

Vid de tillfällen då Wizards själva känner för att göra ett stickprov hyr de troligen översättningskompetensen om det skulle behövas. Vill man vara djävlig så skickar man in papperskopian och inte den sökbara pdf'n, men nuförtiden är OCR teknologin såpass god att till och med papperstext kan förvandlas till datafil tämligen automatiskt.
Applicera sedan sökprogram efter otrevliga ord.

 

[Oldtimer]

Juridiskt ansvar

Man skulle kunna tro att det fungerar som du säger, men juridik, och speciellt amerikansk juridik, fungerar på sitt eget lilla vis.

Vid varje stämning i USA brukar käranden följa principen "attackera den största plånboken". Det lär ju vara WotC.

Och de har tagit på sig ett ansvar i och med denna regel. De är nu moralens väktare för hur deras logotyp används. Tidigare kunde de distansera sig från produkten genom att hävda att de inte har kontroll eller påtryckningsmedel mot andra utgivare. Nu har de det.

Ett företag som inte följer reglerna, måste naturligtvis förhindras att ge ut produkter som bryter mot dem. Det finns ett litet kort med uppgifter som man är skyldig att skicka in till WotC som utgivare av produkter med d20-logga. Alltså kan WotC inte hävda att de är okunniga om utgivaren. Käranden lär därför kunna hävda att WotC varit försumliga och utkräva skadestånd.

Jag måste påpeka att jag inte är juridiskt utbildad eller kunnig i amerikansk rätt, men dessa är de tankar som yttrats av kunniga personer, såsom Ryan Dancey och Clark Peterson, på ogl-d20-listan.

/Mikael

 

[Kimon]

Re: Juridiskt ansvar

Vid varje stämning i USA brukar käranden följa principen "attackera den största plånboken". Det lär ju vara WotC.

Det är faktiskt precis tvärtom. Den enskilde vanliga människan kan väldigt sällan få rätt mot ett stort företag med sina armeer av processjurister. De kommer att dra ut på målet med uppskov efter uppskov tills dess att motparten helt enkelt inte har råd att fortsätta processen. Varje juridiskt kryphål kommer att läsas och läsas igen av advokater som inte ägnar sig åt något annat än just den verksamheten.

Det har till och med gått så långt att amerikanska myndigheter har stora svårigheter att processa mot allt för rika företag eller personer (Gates, Simpson). Med tillräckligt många advokater på din sida ökar dina möjligheter drastiskt att vinna.

Grundregeln är därför att inte bråka med någon som har en större plånbok än dig själv. De flesta mål brukar därför lösas innan det gått så långt att man inträder i rättssalen.

Så eftersom Hasbro/Wizards är en för stor bit att tugga, vart tror du att den enskilden individen (påhejad av Hasbro/Wizards) riktar blicken? Jo, mot den lille svenske d20 producenten.


Och de har tagit på sig ett ansvar i och med denna regel. De är nu moralens väktare för hur deras logotyp används. Tidigare kunde de distansera sig från produkten genom att hävda att de inte har kontroll eller påtryckningsmedel mot andra utgivare. Nu har de det.

Det är faktiskt återigen precis tvärtom. Det ansvar de hade tidigare hade (implicit då licensen var såpass fri som den var) har de nu ifrånsagt sig och lagt på producenten av produkten. Tidigare hade man större möjligheter att stämma dem eftersom licensen inte förbjöd användandet av onödigt våld, sex, och annat. Nu när de faktiskt friskriver sig från detta ansvar i licensen och placerar ansvaret på producenten är chanserna för framgång i ett sådant mål i princip obefintliga. Dessutom är chanserna otroligt små att fälla Wizards för material de inte själva producerar licens eller ej. De (Wizards) är inte upphovsman till verket.


Käranden lär därför kunna hävda att WotC varit försumliga och utkräva skadestånd.

Eh? Återigen. Wizards/Hasbro har på intet sätt förklarat sig vara ansvariga för material som utgivs av någon annan än Wizard/Hasbro. De kan sålunda inte vara försumliga ety de har ingen skyldighet att vara aktsamma. Licensen gör det möjligt för Wizards att granska och godkänna/stoppa material (med d20 loggan) som utgivs av andra än de själva. Men de har på intet sätt en skyldighet att göra så.


Det hela handlar om att Hasbro inte vill förknippas med sex, våld, fördomar och annat som Hasbro tycker är otrevligt. De vill helt enkelt inte se sitt namn dras i smutsen. Stycket i licensen är till för att skydda Hasbro/Wizards goda namn. De (och framförallt Hasbro i.m.h.o.) vill förknippa d20 med en barntillåten produkt, så att föräldrarna med lätthet och visshet kan köpa en produkt med d20-loggan och vara säkra på att det de sätter i händerna på sitt barn inte på något sätt innehåller något stötande.

Hasbro vill helt enkelt hellre förknippas med böcker för barn i detta sammanhang än böcker för vuxna (tänk "adult"). Rollspelsdelen känns ganska liten i Hasbro-imperiet och du kan ge dig f-n på att de inte tänker låta sitt förvärv fördärva Hasbros goda namn.

För Hasbro (barnleksaksfabrikanten Hasbro) vill ju inte att "Joe Sixpack" går o köper en Hasbro-bok till sin åttaåring och får se en bild på en naken kvinna på första uppslaget.

 

[Staffan]

Re: Juridiskt ansvar

Det är faktiskt precis tvärtom. Den enskilde vanliga människan kan väldigt sällan få rätt mot ett stort företag med sina armeer av processjurister.

Det är också en fråga om att stämma någon som har råd att betala. Att stämma Atlas Games ger inga större vinster, eftersom Atlas antagligen inte har råd att betala eventuellt skadestånd och i stället kursar - det är dåligt både för Atlas Games och för den som stämmer eftersom den som stämmer inte får ut sina pengar. Om man stämmer Wizards of the Coast har man bra mycket större möjligheter att få några pengar ut av det hela. Dessutom är möjligheten avsevärd att WOTC/Hasbro helt enkelt förlikar i stället.

Det är faktiskt återigen precis tvärtom. Det ansvar de hade tidigare hade (implicit då licensen var såpass fri som den var) har de nu ifrånsagt sig och lagt på producenten av produkten. Tidigare hade man större möjligheter att stämma dem eftersom licensen inte förbjöd användandet av onödigt våld, sex, och annat. Nu när de faktiskt friskriver sig från detta ansvar i licensen och placerar ansvaret på producenten är chanserna för framgång i ett sådant mål i princip obefintliga. Dessutom är chanserna otroligt små att fälla Wizards för material de inte själva producerar licens eller ej. De (Wizards) är inte upphovsman till verket.

Njä, grejen är att med den gamla versionen kan WOTC säga "Vi lägger oss inte i innehållet i vad folk gör med d20-licensen, så länge de inte har regler för X och Y." Med den nya versionen så lägger de sig faktiskt i, vilket ger annat folk möjlighet att säga "Ni har ju sagt att ni inte tillåter folk att göra obscena saker. Men ni har ju inte stämt utgivarna av den där boken, vilket måste betyda att ni tycker den är OK. Alltså är ni ansvariga för den." Jag säger inte att jag håller med om resonemanget, men det har en poäng.

 

[Gurgeh]

Re: Juridiskt ansvar (Snart OT)

Det är faktiskt precis tvärtom. Den enskilde vanliga människan kan väldigt sällan få rätt mot ett stort företag med sina armeer av processjurister.

Men poängen med en stämning mot ett stort företag är väl sällan att vinna själva processen. Företaget vill hellre ska göra upp i godo och hostar upp ett gäng miljoner för att slippa förknippas med en pinsam rättsprocess (som de säkert skulle vinna) där någon stackars bibelviftares barn fick psykiska skador av insikten att kvinnor har bröstvårtor. (Hur han överlevde traumat att suga på en för att få i sig näring är en gåta!) Företaget resonerar ofta enligt principen: "Ge fjanten några miljoner så håller han käften!" Det är värt en del pengar att slippa dålig PR.

Naturligtvis går det ofta till som du beskriver, men man kan ge sig fan på att det är i de mål där stämmaren har legitima skäl att stämma företaget och inet bara är en lycksökare.

/tobias

 

[Kimon]

Re: Juridiskt ansvar

Med den nya versionen så lägger de sig faktiskt i, vilket ger annat folk möjlighet att säga "Ni har ju sagt att ni inte tillåter folk att göra obscena saker. Men ni har ju inte stämt utgivarna av den där boken, vilket måste betyda att ni tycker den är OK. Alltså är ni ansvariga för den."

För det första så stipulerar licensen en återkallningstid för producenten av produkten som bryter mot reglerna. För närvarande är den 30 dagar efter det att Wizards/Hasbro meddelat producenten om licensbrottet. Om producenten inte åtgärdar sitt misstag genom att vidare förhindra spridning av materialet har Wizards/Hasbro möjligheten att stämma. Återigen, möjligheten (inte tvånget) att stämma.

För det andra så reglerar licensen vilka krav en produkt skall uppfylla för att få bära d20 loggan, inget annat. Betrakta det enbart som ett "stamp of approval" från Wizards/Hasbro. Tryckfrihetslagarna i USA (och Svedala också för den delen) gör det omöjligt för Wizards/Hasbro att stoppa producenten från att trycka sitt material... men de kan dra in producentens möjlighet att använda d20 loggan. Wizards/Hasbro kan alltså inte hindra materialet från att tryckas (och det är ju tur det), men de kan förbjuda användadet av d20 loggan på materialet och det är precis det som licensen reglerar.

För det tredje så är upphovsmannen till verket (och det är inte Wizards/Hasbro i detta fall) ansvarig för dess innehåll och ingen annan. Eftersom Wizards/Hasbro inte är upphovsmän till produkten kan de inte hållas ansvariga för dess innehåll.

* Du är fri att skriva vilken text du vill om vad du vill.
* Wizards/Hasbro är inte skyldiga att granska den.
* Wizards/Hasbro behöver inte stämma någon om de inte vill.
* Att avstå från att stämma en producent som bryter mot licensen är inte ett godkännande av produkten. Inte ett underkännande heller för den delen.
* De har möjlighet att hindra dig från att använda d20-loggan om de tycker att du bryter mot licensen.
* Du och inte Wizards/Hasbro är ansvarig för dess innehåll.

 

[Kimon]

Re: Juridiskt ansvar (Snart OT)

Det beror naturligtvis på vilka effekter stämningen får för företaget som helhet. Men den metodik du beskriver används ofta just i skadeståndsmål, där man inte förväntar sig några fler käranden efter de man processar med just nu. Den farliga produkten är indragen, verkställande direktören har numera privatchaufför, Mikael Jacksson skall hålla sig i skinnet och har anställt folk som håller hans sovrum kliniskt rent från unga pojkar etc...

Men när det gäller domar som kan ge upphov till prejudikat, som exempelvis det uppmärksammade tobaksmålen (både i Sverige och USA) så kämpar företaget med näbbar och klor för att få en vinnande dom. Eftersom ett prejudikat skulle innebära att tusen och åter tusen människor skulle kunna åberopa skadestånd på samma premiss som det prejudecerande fallets kärande. Din position som svarande i dessa mål är extremt svag och du måste i princip utbetala skadestånd till målsägaren utan att ta det till rätten.

Hasbro/Wizards (för att få det lite On topic igen) vill inte ha ett prejudikat i den här frågan eftersom de sålt ett antal böcker med "tveksamma" illustrationer/texter som en arme av småbarnsföräldrar skulle kunna använda som ammunition i rätten.

 

[Gurgeh]

Poäng till dig! (NT)

Hej på dig som bara läser det här för att få det markerat som läst i listaN över inlägg på det här forumeT.

/tobias

 

[Man Mountainman]

Re: Politisk korrekthet?

Jo, det förstår jag naturligtvis. Jag förtydligade ju bara Ymirs ursprungliga inlägg, och jag tror inte Ymir avsåg att alla människor skulle vara hermafroditer.

 

[Danohrq]

sexism och sex, två olika saker

Har läst igenom trådarna nedan och tänkte bara göra en allmän kommentar.

Först skall man nog skilja på sexism och sex, en distinktion som förvånansvärt få verkar fatta. (menar inte att folk i detta forum inte fattar, menar att det är jävligt vanligt). Särskilt Amerikaner varkar inte fatta detta.

Jag känner flera tjejjer som avstått från att spela vissa rollspel rollspel eller rynkat på näsan och aldrig börjat spela när de sett illustrationerna som fyller rollspelsböcker av alla de slag. Detta beror inte bara på att tjejjjerna i böckerrna konsekvent är lättklädda utan till lika stor del att tjejjerna i böckerna inte är avbildade som spelpersoner (undanräknat dnd3) utan som offer som blir elller ska bli räddat av en manlig hjälte.

Fyra rollspelsspelande tjejjer som jag spelade med i Umeå vägrade konsekvent spela EON p.g.a. illustrationerna. Följden blev att hela gruppen (vi var 15 st) helt skippade EON eftersom det blev smidigast så, vilket gjorde att EON blev av med 15 stycken storkunder. Jag tror att det är skitsnack att sex skulle sälja rollspelsprodukter. Däremort tror jag sexism hindrar rollspelprodukter att bli sålda. Att töntarna som valde illustrationer till EON inte fattar detta kanske beror på att de är rädda för tjejjer och inte vill ha in dem i sin troligtvis tjejfria rollspelvärld.

Någon kommenterade att det var vanligt med bröstvårtor i tidningar som "riktar sig till tjejer". Mitt svar på det är att det är en viss sorts tjejjer som läser sådana tidningar och deras favorithobby knappast är rollspel..............

Jag försår helt och hållet initiativet om d20 licensen, tyvärr så tror jag att det som vanligt slår fel och börjar handla om att man exluderar sex i spelet istället för att ägna sig åt sexismproblemet som det borde handla om.

 

[Magnus Seter]

Bra tankar

Det var ett tänkvärt inlägg.

Tyvärr är det dock så att sex säljer, eller i alla fall "sexiga" bilder. Hela fantasygenren bygger mycket av sin symbolik och sitt utseende på detta. Det finns exempel i utlandet och det finns exempel i hemlandet (förutom Eon).

Tyvärr. De som är värst på att utnyttja detta är dock Avalanche Press som har "erotiska" bilder på storbröstade kvinnor i konstiga poser och med lite kläder på sig. Inne i böckerna är det nästan bara text, och lite naivistiska figurer. Det konstiga är att de säkert skulle klara sig under den nya licensen, för att de inte visar bröstvårtorna.

Tråkigt, men sant.

M.

 

[Troberg]

Re: sexism och sex, två olika saker

Någon kommenterade att det var vanligt med bröstvårtor i tidningar som "riktar sig till tjejer". Mitt svar på det är att det är en viss sorts tjejjer som läser sådana tidningar och deras favorithobby knappast är rollspel..............

Jag vet inte riktigt vad du syftar på, men tidningarna var skvallerpress, graviditetstidningar och hälsotidningar.

Ville bara klargöra så att folk inte trodde att jag sprang och bläddrade i porrtidningar i affären.

 

[Danohrq]

Säljer sex FLER rollspelsprodukter?

Okej, jag överdrev lite när jag sa att sex inte säljer.
Men jag tror fortfarande inte det säljer särskilt mycket i rollspelsvärlden. Visst verkar säljarna tro det, men och andra sidan så är rollspel en gammal "grabbhobby" som kanske inte riktigt ifrågasatt om objektifierande bilder på tjejjer verkligen höjjer försäljningen.

Jag kan bara tala för mig själv och jag har aldrig sett det som en fördel att det är en tjej i sexing posé på omslaget eller i boken. Jag är allmänt som de flesta killar och gillar att titta på snygga tjejjer men i ett rollspel bryr jag mig nada och dreglar hellre över stämningsfulla bilder som får mig att vilja börja spela på sekunden. Jag kollar hur tärningssystemt fungerar eller hurvida det finns bra äventyr till spelet o.s.v. Jag är tämligen övertygad om att de flesta rollspelsköpare fungerar likadant. Vill jag titta på tjejjer kan jag köpa en tidning där tjejjerna t.o.m. är verkliga och inte teckande. Var sak har sin plats, kan man säga om man vill låta lite barks.

Det jag vill säja är att jag tror att de flesta rollspelare är rätt medvetna och kräsna vad gäller vilka produkter de vill ha. Jag är tveksam till att några tecknade lättklädda damer får rollspelare att ändra köpbeteende i rollspelsbutiken. Däremot så vet jag av erfarenhet att det stör många potentiella kvinnliga kunder som ratar produkten eller t.o.m. låter rollspel förbli en mansdominerad hobby.

Däremot är jag emot alla former av förbud eftersom jag tycker att folk skall få välja själva. Jag misstänker dock att WotC är rädda för att helt andra aktörer skall komma in och förknippas med deras spel. Tänk om t.e.x. Hustler fick nys om att det går att tjäna pengar på detta. Jag tror att WotC drar en gräns för att slippa få framtida frågor om varför man samarbetar med porrindustrin.

Dessutom har Rollspelföretagen i USA redan problem med den kristna högern som vill förbjuda rollspel för att de tror att man blir djävulsdyrkare om man spelar rollspel. (Fast det har dom säkert rätt i). Så efter att tänkt efter lite så tror jag att WotC har dragit denna gräns för att slippa trubbel från den kristna högern, inte för hålla sig väl med sina kvinnliga kunder.

 

[Troberg]

Re: Säljer sex FLER rollspelsprodukter?

Så efter att tänkt efter lite så tror jag att WotC har dragit denna gräns för att slippa trubbel från den kristna högern, inte för hålla sig väl med sina kvinnliga kunder.

Och är det bra eller dåligt?

I övrig håller jag på det hela taget med dig.