Nekromanti Dagens ämne; Magi

[Pale Imp]

Jag håller på att konstruera ett magisystem till ett nästan-high fantasy rollspel, och har några frågor;

Ska man slå en halv miljon tärningar?...
..och vad är denna halva miljon tärningar bra till?. Tjänar den något syfte, eller sölar den bara ner spelandet?. Kort sagt vill jag ha ett gärna motiverat svar på hurvida spelaren//spelledaren föredrar ett enkelt magisystem framför ett avancerat.

Ska magi förklaras eller ska den bara "vara"?
Ska reglerna berätta helt hur magi verkar i världen och hur magi är uppbyggt?, eller ska magi vara en mystisk kraft som ingen direkt vet något om?. Hur teknisk ska man bli?

 

[Johan K]

Min mening om magi.

Jag för min del tycker att man ska försöka hålla tärnings-slåendet på en liten nivå. Tycker att det blir för jobbigt att slå en hel näve med tärningar.
När det gäller magin så tycker jag att man kan låna lite från Eddings, det verkar inte vara så krångligt där...

 

[lyfalitrorjag]

Re: Min mening om magi.

gör som du vill bara det blir kul

 

[Rising]

Jag tycker...

När det gäller tärningar tycker jag att det finns två bra vägar att gå på:

Antingen så låter du reglerna för magi vara så lika reglerna för vanliga färdigheter som möjligt. Då blir spelet konsekvent och strömlinjeformat. Använder man T20 för vanliga färdigheter, låt magislagen slås med T20 också.

Eller så resonerar man som så att magi är något mystiskt och oförutsägbart, och att magireglerna därför skall vara konstiga och stå ut från de vanliga regelmekanismerna. Jag har sett magiregler med tarotkort och färgade stenar, och jag tycker den vägen också är vettig.

Det beror lite på hur ditt spel fungerar i övrigt.

/Rising

 

[Krille]

"Ska man slå en halv miljon tärningar?...
..och vad är denna halva miljon tärningar bra till?. Tjänar den något syfte, eller sölar den bara ner spelandet?. Kort sagt vill jag ha ett gärna motiverat svar på hurvida spelaren//spelledaren föredrar ett enkelt magisystem framför ett avancerat."

Rent regeltekniskt ska magisystemet ligga i linje med färdighetssystemet. Har regelsystemet i övrigt en halv miljon tärningar så bör magisystemet också ha det.

"Ska magi förklaras eller ska den bara "vara"?
Ska reglerna berätta helt hur magi verkar i världen och hur magi är uppbyggt?, eller ska magi vara en mystisk kraft som ingen direkt vet något om?. Hur teknisk ska man bli?"

Hur teknisk anser du att din värld bör vara?

Har världen tekniskt avancerad magi så bör den förklaras för spelaren. Ingår det omvälvande matematiska formler som förklarar kraftflöden, komplexa system för att binda, låsa och rikta energier, så bör i alla fall principen förklaras. Sen är det bara en fråga om att välja nivå på det. Du kanske inte behöver skriva ner varje formel, men finns det någon som helst koppling mellan magi som naturkraft och magikerns uppträdande så bör den kopplingen beskrivas.

Annars har spelaren ingen suck att rollspela sin magiker - då blir han en tärningskastare när det gäller magi. Samma gäller om magin har kopplingar till religiösa eller spiritistiska system - åtminstone principen och kopplingen bör förklaras.

Hur kul hade det varit att spela jedi Star Wars om man aldrig fick reda på principen bakom Kraften? I så fall hade en jedi enbart varit frasen "The Force is an energy field, created by all living things. It surrounds us, penetrates us, binds the Galaxy together." och en kasse tärningsslag. Hur mystiskt är det?

Det som gör kraften i Star Wars så rolig är att det finns en metafysik beskriven som den religiösa kopplingen för jedi-orden. Den ger plötsligt mening åt den Mörka sidan, och den förklarar en jedi-riddares "tänk". En jedi hugger inte ner oskyldiga till höger och vänster för att spelaren får Mörkerpoäng. Han hugger inte ner oskyldiga eftersom det står i jedi-koden att man inte ska göra det, och jedi-koden har en förklaring i Kraftens metafysik.

 

[Pale Imp]

Dilemma!

Antingen så låter du reglerna för magi vara så lika reglerna för vanliga färdigheter som möjligt. Då blir spelet konsekvent och strömlinjeformat. Använder man T20 för vanliga färdigheter, låt magislagen slås med T20 också.

Jag föredrar den enkla medoten, helt klart. Strömlinjeform & frihet är mycket viktiga i magisystemet eftersom de generellt förbättrar själva rollspelandet (och att rollspela är ju målet med rollspel).
Med frihet menar jag att inga bestämda besvärjelser får finnas, utan de ska kunna konstrueras av spelaren beroende på ändamål (förhoppningsvis skapar detta uppfinnigsrikedom och bättre rollspel)

Eller så resonerar man som så att magi är något mystiskt och oförutsägbart, och att magireglerna därför skall vara konstiga och stå ut från de vanliga regelmekanismerna. Jag har sett magiregler med tarotkort och färgade stenar, och jag tycker den vägen också är vettig.

Jo mystik är också viktigt. Dilemma!. Men jag tror inte på att man löser den med supermystiska tärningsslag och udda influxer. Hur gör man ett relativt fritt och strömlinjeformat magisystem mystiskt på ett sätt som fortfarande behåller just strömlinjeform och frihet??

 

[Ackerfors]

På fråga A svarar jag B och på C Bräkne-Hoby... (Vi-i-femman-flashback) /images/icons/laugh.gif

Men iaf. Det där med tärningarna är klurigt. Jag tycker att ju mer detaljerat spelet är desto mer tärningar ska man slå... Jag, personligen, slår helst tillräckligt med tärningar. Är det en trippel-eldboll så slår jag helst tre tärningar eller så...

Angående förklaringen, så har det också med hur detaljerat spelet är i sig själv. Har du tvåhundra sidor om världen och det till världen medföljande bitarna så är det nog vettigt att ha en bra förklaring till varför magin finns. Får alla reglerna plats på ett A4 så känns det onödigt med en förklaring...

 

[Pale Imp]

Magi som magi som är magi

Ogillar tärningsslag eftersom jag tycker att dom är ivägen för rollspelet. Men detta leder på sätt och vis in på samma spår Risings inlägg gjorde.

Strömlinjeform, frihet... och hur får du in mystiken då?, eftersom många rollspel använder supermånga slumpelement som mystik. Andra bra sätt att nå samma mål utan förslitningsskador på handleden?

 

[Pale Imp]

Amatör Magifilosofi

Detta är bara rent tyckande från min sida men låt magin vara magisk

Jo, tycker också om när magin är magisk, speciellt i fantasy. Kul idé att åldras av magi.. men vad händer med alvmagiker om vi förutsätter att dom av ålder är odödliga?, och sker åldrandet till kroppen, sinnet, eller båda två?

 

[Pale Imp]

Eddings

Visst är det han som förklarar magi genom att man bara övertalar saker att göra som man vill?.. eller har jag blandat ihop författarskaran nu?

 

[Ackerfors]

Re: Magi som magi som är magi

Bandage eller tärningskastarmaskin? /images/icons/wink.gif

Nej, men skämt åsido... Vill man köra utan tärningar så finns ju vanligt berättande utan någon som helst chans att slumpa. Det är iofs kul ibland, men det funkar inte i längden. Nu vet inte jag ifall ditt spel använder många tärningar i övrigt. Gör det det är det givet att även magisystemet ska ha många tärningar... Annars är nog så lite tärningar som möjligt ett bättre alternativ, för att ha flera olika tärningsmängder till olika saker är nog ingen bra idé... Kör på ett system liknande färdighetssystemet så får du troligtvis bäst resultat.

Lycka till!

 

[Ackerfors]

Re: Eddings

Ja, det är han som säger att man gör saker med "viljan och ordet"...

 

[Pale Imp]

Re: Magi som magi som är magi

Inte skriver jag på något frirollspel inte. Men jag anser att tärningar är slumpelement som kastas när slump ska avgöras, annars är de bara ivägen. Så det är inte så mycket tärningar iaf /images/icons/smile.gif.

Men en stor fråga väktes i risings inlägg.. läs det och ge mej gärna något förslag om du ids, eller kan pga stukningar och frakturer i handleden (som beror på om du spelat rollspel.. eller.. kanske.... någon annan anledning)/images/icons/tonguea.gif

 

[Ackerfors]

Re: Dilemma!

Hur gör man ett relativt fritt och strömlinjeformat magisystem mystiskt på ett sätt som fortfarande behåller just strömlinjeform och frihet??

Man gör allting möjligt. Spelar helt utan besvärjelser....

 

[Pale Imp]

Metar efter magi

hehe.. du har vänt min tankegång om alver. Jag tänker mej alver istället som extremt inne i vår värld, och som direkt beroende av vissa element i den (t.ex. natur), från vilken de drar sin kraft ifrån.

vad skulle då kunna hända med den stackars alvmagikern?

 

[Pale Imp]

Re: Dilemma!

Jag skulle vilja påstå att mystik kommer till större delen av överaskning och udda händelser än total regelfrihet. Vad är det som är så mystiskt med att allting är möjligt? (jo rent retoriskt kanske, men sådant som går att tillämpa i verkligheten, eller... i rollspel =) )

 

[Pale Imp]

Re: Eddings

Eddings ger mej kobolda mardrömmar. hehe..

 

[Rising]

Dileva!

"Hur gör man ett relativt fritt och strömlinjeformat magisystem mystiskt på ett sätt som fortfarande behåller just strömlinjeform och frihet??"

Jag gillar en del av disciplinerna i Vampire. Särskilt Ravnos-förmågan Chimestry. I dess enklaste nivå får "magikern" framkalla en illusion som kan förnimmas med ETT sinne, och endast ett. Du kan alltså få fram en synlig illusion, ett ljud, en lukt, en smak eller singla iväg en imaginär örfil om du så känner för det. Men du kan inte trolla fram en illusion som kan märkas med två eller fler sinnen.

Det är roligt skrivet, tycker jag. Istället för att ha bestämda besvärjelser som heter "spökljud", "kattguld", "bländverk", imaginär lukt" osv, så har man en magisk förmåga som kan användas på massor av olika sätt. Det främjar kreativiteten och gör spelet enormt mycket roligare att spela, än om man bara växlar mellan en handfull låsta besvärjelser.

Det bästa magisystemet i världen, förresten, kommer vara det till CCC, men eftersom spelet inte är färdigt än så är ju inte det till så mycket hjälp direkt för dig. Där kommer i vart fall (förmodligen, jag knåpar på det just nu) alla magiska förmågor vara så där lösa och flexibla, samtidigt som frekvent magianvändande kommer vara mycket farligt och leda till att magikerns sinne förr eller senare korrumperas på mycket skrämmande och dramatiska sätt.

Min magidevis är att magislag (tärningsslag för att kolla om besvärjelserna lyckas eller inte) är ganska dumma och förstör magistämningen, medan det är häftigare om man begränsar magins effektivitet på andra vis, det där pratade vi om för länge sedan i en tråd där vi radade upp massor med sådana exempel. (någon som kommer ihåg den?)

/Rising

 

[Pale Imp]

Re: Dileva!

Jag gillar en del av disciplinerna i Vampire. Särskilt Ravnos-förmågan Chimestry. I dess enklaste nivå får "magikern" framkalla en illusion som kan förnimmas med ETT sinne, och endast ett. Du kan alltså få fram en synlig illusion, ett ljud, en lukt, en smak eller singla iväg en imaginär örfil om du så känner för det. Men du kan inte trolla fram en illusion som kan märkas med två eller fler sinnen.

Jo, vampires system är helt ok, och jag håller med om att det frambringar bra rollspel. Men jag vill nog gå längre än så vad gäller frihet.
Kanske något liknande "diciplins" som kan kombineras med varandra i iändlighet för olika häftiga effekter, eller något åt det hållet.


Min magidevis är att magislag (tärningsslag för att kolla om besvärjelserna lyckas eller inte) är ganska dumma och förstör magistämningen, medan det är häftigare om man begränsar magins effektivitet på andra vis, det där pratade vi om för länge sedan i en tråd där vi radade upp massor med sådana exempel. (någon som kommer ihåg den?)

Skulle mycket gärna kika lite på den tråden.. du har den inte möjligtvis sparad?. Hur ska man avgöra om man lyckas med magi om man inte slår slag för det?.
Om man inte slår har man ju bara två möjliga utfall, och ingen chans att slumpa mellan dem.

 

[Lambi]

Re: Eddings

Jag tycker det är en underhållande saga... För det är ju vad den är... en LÅNG godnattsaga /images/icons/king.gif
Lättläst och roande...