Milrik
Veteran
Re: Trams
Stora råvoruresurser plundras, eller har plundrats av kolonialmakterna.
Har plundrats ja. Men knappast plundras nu, de största bovarna sitter inom regimen som plockar ut de vinster som genereras, att företagen som agerar i dessa länder ska sitta och diktera vad pengarna de får ska investeras i är löjeväckande...
Det är återigen ett sätt att göra det lätt för sig att skylla på kolonialmakterna, visst övergrepp har skett, men det största problemet är inte länder som England och Frankrike, utan de korrupta regimerna.
Att kolonialväldet ställde till det ordenligt för många länder i Afrika är sant, men det är trots allt kanske dags nu att börja gå vidare.
Det går inte längre att sitta o gnälla över de "elaka" kolonialmakterna, problemet består i att ledarna är korrupta och endast skor sig själva. Återigen, varför lyckades sydostasien skaka av sig det koloniala oket och inte Afrika?
Och för varje dollar som lånas ut går tio tillbaka till utlånaren -Det är ju därför som dom inte KAN betala tillbaka, och skulderna möjligtvis ska strykas.
Varför ska de strykas, så att de genast tar nya lån?
Visst, många av lånen kanske var "lätta" att få, men trots allt handlar det till synes och sist till vad lånen gått till. Jämfört med t.ex. sydostasien där pengar gått till att stärka infrastrukturen, bygga upp fabriker o.s.v. har de mesta av lånen i Afrika (och Latinamerika) gått till att bekosta ledarnas personliga intressen.
Att avskriva lånen kommer bara leda till att den sittande regimen får mer möjligheter att sitta kvar.
Visst pågår krig som förs av egocentriska makthavare. Men enda, eller åtminstone bästa sättet, att stoppa detta är att höja villkoren för medborgarna, och utlysa fria val. Och det går inte när det inte finns pengar.
Och förstås kommer de sittande skurkarna att helt frivilligt avstå från makten bara skulderna skrivs av. Skulle knappast tro det, och pengar finns det i många länder, problemet är bara att adminstrationen är korrupt, regimen roffar åt sig och att det saknas visioner hos de styrande (vid sidan av ett nytt palats i Frankrike).
De som är välutbildade flyr landet, man talar redan nu om en afrikansk braindrain där välutbildade afrikaner helt enkelt lämnar Afrika för Europa/USA.
Jag har många afrikanska vänner som entydigt har den åsikten att många afrikanska länder saknar visioner och långsiktiga mål. Ingen av dessa anser att det vore rätt eller speciellt smart att avskriva lånen utan starka krav och genomförande av stora sociala och ekonomiska reformer i länderna.
Man kan dessutom inte likställa Afrika med Europa, förutsättningarna för demokrati o.s.v. är helt annorlunda i ett samhälle där stamtillhörighet är viktigare än något annat.
Så -Man får väl kolla vart pengarna går om man vill skriva av skulderna. Och det är jag rätt säker på att man gör också.
Lyssnar man på många av förespråkarna för avskrivningar av skulder så verkar de själva inte riktigt veta.
Frågan är bara vad ska räknas som "demokrati" i länder som aldrig haft demokrati.
Men.. Attac? Vaddå Attac?! Varför skulle Attac instifta ett kommunistiskt styre i dom skuldtyngda länderna? Attac är ju en idéell organisation som vill avskriva skulderna.. Socialistiskt besläktad ja, (Eller hur det nu var) men hur skulle det påverka statskicket??
De "påverkar" ju vårt statskick där bl.a. Attac medlemmar får fläka ut sig i tidningar, debattera med statsråd o.s.v. detta trots att Attac har ung. lika många medlemmar som Black Army.
Demonstrationstågen i Gbg drog ung. lika många som ett normalt derby i Stockholm drar.
Att dessa grupper får sådant enormt uppmärksammande i massmedia är felaktigt då det för en oinvigd kan framstå som någon form av massrörelse, vilket det bevisligen icke är.
Milrik av Remos
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan
Stora råvoruresurser plundras, eller har plundrats av kolonialmakterna.
Har plundrats ja. Men knappast plundras nu, de största bovarna sitter inom regimen som plockar ut de vinster som genereras, att företagen som agerar i dessa länder ska sitta och diktera vad pengarna de får ska investeras i är löjeväckande...
Det är återigen ett sätt att göra det lätt för sig att skylla på kolonialmakterna, visst övergrepp har skett, men det största problemet är inte länder som England och Frankrike, utan de korrupta regimerna.
Att kolonialväldet ställde till det ordenligt för många länder i Afrika är sant, men det är trots allt kanske dags nu att börja gå vidare.
Det går inte längre att sitta o gnälla över de "elaka" kolonialmakterna, problemet består i att ledarna är korrupta och endast skor sig själva. Återigen, varför lyckades sydostasien skaka av sig det koloniala oket och inte Afrika?
Och för varje dollar som lånas ut går tio tillbaka till utlånaren -Det är ju därför som dom inte KAN betala tillbaka, och skulderna möjligtvis ska strykas.
Varför ska de strykas, så att de genast tar nya lån?
Visst, många av lånen kanske var "lätta" att få, men trots allt handlar det till synes och sist till vad lånen gått till. Jämfört med t.ex. sydostasien där pengar gått till att stärka infrastrukturen, bygga upp fabriker o.s.v. har de mesta av lånen i Afrika (och Latinamerika) gått till att bekosta ledarnas personliga intressen.
Att avskriva lånen kommer bara leda till att den sittande regimen får mer möjligheter att sitta kvar.
Visst pågår krig som förs av egocentriska makthavare. Men enda, eller åtminstone bästa sättet, att stoppa detta är att höja villkoren för medborgarna, och utlysa fria val. Och det går inte när det inte finns pengar.
Och förstås kommer de sittande skurkarna att helt frivilligt avstå från makten bara skulderna skrivs av. Skulle knappast tro det, och pengar finns det i många länder, problemet är bara att adminstrationen är korrupt, regimen roffar åt sig och att det saknas visioner hos de styrande (vid sidan av ett nytt palats i Frankrike).
De som är välutbildade flyr landet, man talar redan nu om en afrikansk braindrain där välutbildade afrikaner helt enkelt lämnar Afrika för Europa/USA.
Jag har många afrikanska vänner som entydigt har den åsikten att många afrikanska länder saknar visioner och långsiktiga mål. Ingen av dessa anser att det vore rätt eller speciellt smart att avskriva lånen utan starka krav och genomförande av stora sociala och ekonomiska reformer i länderna.
Man kan dessutom inte likställa Afrika med Europa, förutsättningarna för demokrati o.s.v. är helt annorlunda i ett samhälle där stamtillhörighet är viktigare än något annat.
Så -Man får väl kolla vart pengarna går om man vill skriva av skulderna. Och det är jag rätt säker på att man gör också.
Lyssnar man på många av förespråkarna för avskrivningar av skulder så verkar de själva inte riktigt veta.
Frågan är bara vad ska räknas som "demokrati" i länder som aldrig haft demokrati.
Men.. Attac? Vaddå Attac?! Varför skulle Attac instifta ett kommunistiskt styre i dom skuldtyngda länderna? Attac är ju en idéell organisation som vill avskriva skulderna.. Socialistiskt besläktad ja, (Eller hur det nu var) men hur skulle det påverka statskicket??
De "påverkar" ju vårt statskick där bl.a. Attac medlemmar får fläka ut sig i tidningar, debattera med statsråd o.s.v. detta trots att Attac har ung. lika många medlemmar som Black Army.
Demonstrationstågen i Gbg drog ung. lika många som ett normalt derby i Stockholm drar.
Att dessa grupper får sådant enormt uppmärksammande i massmedia är felaktigt då det för en oinvigd kan framstå som någon form av massrörelse, vilket det bevisligen icke är.
Milrik av Remos
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtan
.