Nekromanti De största västernmyterna och verkligheten?

[Arfert]

Wyatt Earp var dödlig eftersom han var en av de då som tog sig tid att sikta i lugn och ro. Och så hade han en bra puffra.

 

[Klaatu]

Var inte en stor andel för att inte säga en majoritet av cowboysarna svarta män?

 

[Mogger]

Var inte en stor andel för att inte säga en majoritet av cowboysarna svarta män?

Senaste gången jag läste något var de typ runt 25%. Mexikanerna var betydligt fler. Har ingen källa på rak arm, men om ni googlar är jag ganska säker på att ni kan hitta en bunt som bekräftar siffran.

Resten var tyskar och irländare...

Edit: Min poäng här är att myten om en vit amerikansk cowboy är helt fel. De flesta var icke-vita och/eller 1:a gen. invandrare.

 

[Voldstagg13]

"Never try to run a bluff with a six gun. Many a man has been buried...because he foolishly tried to scare someone by reaching for his hardware. Always remember that a six-shooter is made to kill the other fellow, and for no other reason. Always have your gun loaded and ready, and never reach for it unless you are in dead earnest and intend to kill." Bat Masterson

 

[Mutanten]

Var inte en stor andel för att inte säga en majoritet av cowboysarna svarta män?

Det står allt mer klart att det är stor skillnad mellan riktiga västern och västermyten. "Ingenting" stämmer. Det finns knappt några dokumenterade revolverduellerna och de som har inträffat gick inte till som på film, whiskeyn var inte whiskey, cowboyhatten var ett plommonstop och kofösaren var många gånger mexikan eller svart:

Thousands of black and Hispanic cowboys worked in the Great Plains during the late 1800s and early 1900s. Employed because they had "horse sense," gained from working on farms in the South and on antebellum ranches in the Southwest, these men were snapped up by ranching operations that were growing rapidly to meet the demands of large populations who desired inexpensive meat. Mexican "vaqueros" were the main models for the American cowboy, but African American men who were eager and experienced cattle workers and African American former cavalry and infantry soldiers also rode the range. By the late 1870s, when the open-range cattle industry was at its peak, as many as 9,000 of an estimated 35,000 cowboys were African American.

 

[Zorbeltuss]

Känner att jag kanske kan bidraga lite här då jag skjutit med svartkrutsrevolver (Remington New Model Army från 1866) ett par gånger, först och främst är den lika träffsäker som en modern revolver? Nix, men så länge det handlar om att träffa så stora mål som en människa så fungerar den ypperligt, jag har inga problem att träffa en människotavla på 25m avstånd.

När det gäller Fast Draw artisternas träffsäkerhet: Jag vet inte om du är medveten om att dom inte använder vanliga kulor i sina revolvrar, utan hylsor med Extra mycket specialdesignat krut med en vaxpropp i änden, vaxproppen brinner upp i avfyrningsögonblicket och en skur av oförbränt krut blåser ut genom pipan vilket förklarar varför målen är tunna pappersbitar eller ballonger, krutsvärmen har inte kraft nog att penetrera något annat.
Krutsvärmen gör att det räcker att rikta revolvern någorlunda åt rätt håll för att något krutkorn i svärmen skall träffa... Det handlar alltså inte så mycket om träffsäkerhet som hastighet vilket namnet på sporten antyder.

I en verklig duell så tror jag mer på att ta sig tid att sikta via revolverns korn än att skjuta från höften på "känsla" åtminstone om avståndet är mer än ett par meter.

Nice att svartkrutsrevolver ändå är så träffsäker, frågan är om du sköt med enhands eller tvåhandsfattning, tvåhandsfattning kom inte förrän senare nämligen, visst jag skulle inte ha problem med att spelare vill köra tvåhandsfattning i western setting, om du sköt med enhandsfattning så wow, då är det det både coolt och bevisar definitivt att de hade pricksäkerheten redan tidigt.

/Luna Lovegood

 

[Mutanten]

Nice att svartkrutsrevolver ändå är så träffsäker, frågan är om du sköt med enhands eller tvåhandsfattning, tvåhandsfattning kom inte förrän senare nämligen, visst jag skulle inte ha problem med att spelare vill köra tvåhandsfattning i western setting, om du sköt med enhandsfattning så wow, då är det det både coolt och bevisar definitivt att de hade pricksäkerheten redan tidigt.

/Luna Lovegood

Vad då tvåhandsfattning kom senare? Har det med konstruktionen av vapnet att göra? De var väl inte dummare än att de förstod att de kunde sikta bättre genom att hålla revolvern med båda händerna. Eller menar du att det inte gjort varken till eller från om de höll den med en- eller tvåhandsfattning för att revolvrarna var så kassa? Om de hade en fördel att hålla revolvern med två händer så tror jag att de gjorde det. Det skulle inte förvåna mig om enhandsfattningen är en västernmyt den också isf.

 

[Mutanten]

Jag uppfattar det som att de hade fördel av att skjuta med båda händerna på revolvern:

If you can get both hands on the gun, use the dominant hand on the grip-frame and the dominant index finger on the trigger, and the thumb of the support hand to cock the hammer. This is far faster and more efficient than asking one hand to do all the work and the other to just go along for the ride.

Den whiskeystinna duellerande amerikanska cowboyen som med stetsonhatt på huvudet drog och sköt snabbare än sin egen skugga var i själva verket en mexikan med mössa på huvudet som sköt sin fiende i ryggen med ett missriktat tvåhandsskott som han sedan firade med ett glas skokrämsfärgat rävgift på en saloon utan svängdörrar.

Nu fattas bara att underhållningen i verklighetens vilda västern inte bestod av snygga linedance-brudar utan av countyts manliga dragshowartister sedan är västernmyten krossad en gång för alla.

 

[Ond bråd död]

En fråga till allmänheten: Vilken westernfilm ger den mest korrekta bilden av hur det egentligen var?

 

[Sopbil]

Nice att svartkrutsrevolver ändå är så träffsäker, frågan är om du sköt med enhands eller tvåhandsfattning, tvåhandsfattning kom inte förrän senare nämligen, visst jag skulle inte ha problem med att spelare vill köra tvåhandsfattning i western setting, om du sköt med enhandsfattning så wow, då är det det både coolt och bevisar definitivt att de hade pricksäkerheten redan tidigt.

/Luna Lovegood

Jag träffar en helfigur på 25m både med tvåhands- och enhandsfattning, men jag skall villigt erkänna att jag inte är någon mästerskytt så med enhandsfattning kommer det en och två missar med jämna mellanrum och träffarna kan hamna lite var som helst på det avståndet med enhandsfattning, ena gången sätter jag en kula i hjärtat på figuren nästa skott sätter jag i höger knä... Jag skyller mina darriga händer på allt datorspelande så har jag något att skylla på

 

[anth]

En fråga till allmänheten: Vilken westernfilm ger den mest korrekta bilden av hur det egentligen var?

Unforgiven / De skoningslösa

 

[Mutanten]

En fråga till allmänheten: Vilken westernfilm ger den mest korrekta bilden av hur det egentligen var?

Den här ligger nog bra nära sanningen.

 

[Mutanten]

Den här ligger nog bra nära sanningen.

Nej men seriöst så verkar Lonesome Dove ligga bra till hos många på nätet.

 

[Mutanten]

Nej men seriöst så verkar Lonesome Dove ligga bra till hos många på nätet.

Heartland verkar realistisk. Går att se på tuben.

 

[Mogger]

Unforgiven / De skoningslösa

Dessutom en av världens bästa filmer, oavsett genre. Andra hyfsat realistiska (och sevärda, Old West-skildringar):

• Deadwood (TV-serien)
• The Long Riders
• Appaloosa
• The Assassination of Jesse James by the Coward Robert Ford

Assasination of Jesse Jame

 

[PAX]

Hatfields & McCoys är en riktigt bra miniserie som du ska se.
http://www.imdb.com/title/tt1985443/?ref_=nm_flmg_act_8

Open Range är inte att förakta.Bra western helt enkelt.
http://www.imdb.com/title/tt0316356/...nm_flmg_act_17

Med några år på nacken så står sig The Long Riders mycket bra.
http://www.imdb.com/title/tt0081071/?ref_=nv_sr_1

Tombstone naturligtvis om man vill se något om OK Corral
http://www.imdb.com/title/tt0108358/?ref_=fn_al_tt_1

En av Clintans bästa filmer tycker jag är The Outlaw Josey Wales
http://www.imdb.com/title/tt0075029/?ref_=nv_sr_2

 

[PAX]

Inte för att det ligger i närheten av realistisk gammal western, men jag älskar sånt här:

 

[Pendragon]

Vad då tvåhandsfattning kom senare? Har det med konstruktionen av vapnet att göra? De var väl inte dummare än att de förstod att de kunde sikta bättre genom att hålla revolvern med båda händerna. Eller menar du att det inte gjort varken till eller från om de höll den med en- eller tvåhandsfattning för att revolvrarna var så kassa? Om de hade en fördel att hålla revolvern med två händer så tror jag att de gjorde det. Det skulle inte förvåna mig om enhandsfattningen är en västernmyt den också isf.

Det har faktiskt delvis med konstruktionen att göra, delvis är det av tradition.

Om vi börjar med tradition så var pistolen ett utpräglat enhandsvapen, då det var menat att användas av kavalleri som hade andra handen upptagen. Denna tradition hängde med längre än vad man kan tro och började egentligen inte ifrågasättas på allvar förräns på 1950-talet av folk som Jack Weaver och Jeff Cooper. Så sent som på 80-talet lärde militären i många länder ut pistolskytte primärt med en hand.

Och så konstruktionen. Om man jämför single-action revolvrar med double-action revolvrar märker man snabbt att de tenderar att olika typer av grepp. Single-action revolverns grepp är nämligen utformat för att den lätt ska kunna "rulla upp" i handen så att man lätt kan nå hanen med tummen för att spänna upp den för nästa skott. Det är därför man i många västernfilmer ser folk höja sina revolvrar nästan rakt uppåt på ett sätt som ser ut som (och är i vissa fall) ett överdrivet fejkande av rekylen. Det var för att man inte jobbade mot rekylen för att hålla siktet på målet som vi gör idag, utan jobbade med den för att snabbt och enkelt kunna spänna hanen för nästa skott. Att rikta pistolen uppåt hade också en ytterligare fördel med slaglåsrevolvrar, då det minskade risken att den nyss avfyrade tändhatten (som i regel föll av när man spände hanen igen) inte föll ned i revolverns mekanism och ställde till med jäkelskap där. Med det i åtanke är det mer förståeligt varför man inte använde båda händerna för att hålla revolvern stadigt på målet. Revolvrarna var helt enkelt byggda för enhandsskytte och fungerade i regel bäst och bekvämast så. Om man använde andra handen som stöd var det i regel genom att vila pipan på vänstra underarmen, AFAIK.

Sen kom förstås double-action revolvrar och enhetspatroner och ställde till det,

 

[Zorbeltuss]

Vad då tvåhandsfattning kom senare? Har det med konstruktionen av vapnet att göra? De var väl inte dummare än att de förstod att de kunde sikta bättre genom att hålla revolvern med båda händerna. Eller menar du att det inte gjort varken till eller från om de höll den med en- eller tvåhandsfattning för att revolvrarna var så kassa? Om de hade en fördel att hålla revolvern med två händer så tror jag att de gjorde det. Det skulle inte förvåna mig om enhandsfattningen är en västernmyt den också isf.

Nej de var inte dummare än mänskligheten någonsin har varit, pistol och revolver var anpassad för att man skulle kunna ha den andra handen till annat (oftast tygeln till kavallerihästen) och det var så den lärdes ut, det är mycket möjligt att enskilda individer kommit på sin egen tvåhandsfattning, men håller man tvåhandsfattningen fel kan man mycket väl skada fingrarna och upp till den perioden var det fortfarande mycket vanligare än idag att pistolen/revolvern katastrofalt havererade (visserligen oftast med hafsverk) och riskera mer än en hand är inte direkt vad folk ville göra, så många enskilda skyttar var inte villiga att pröva tvåhandsfattning även om det kunde tänkas vara bättre.
De var alltså inte dumma, de var bara ovilliga att riskera sina fingrar och händer på något som vapnet inte var ämnat för.

Jag träffar en helfigur på 25m både med tvåhands- och enhandsfattning, men jag skall villigt erkänna att jag inte är någon mästerskytt så med enhandsfattning kommer det en och två missar med jämna mellanrum och träffarna kan hamna lite var som helst på det avståndet med enhandsfattning, ena gången sätter jag en kula i hjärtat på figuren nästa skott sätter jag i höger knä... Jag skyller mina darriga händer på allt datorspelande så har jag något att skylla på

Då är det definitivt träffsäkert nog med en svartkrutsrevolver.

/Luna Lovegood

 

[Zorbeltuss]

Det har faktiskt delvis med konstruktionen att göra, delvis är det av tradition.

Om vi börjar med tradition så var pistolen ett utpräglat enhandsvapen, då det var menat att användas av kavalleri som hade andra handen upptagen. Denna tradition hängde med längre än vad man kan tro och började egentligen inte ifrågasättas på allvar förräns på 1950-talet av folk som Jack Weaver och Jeff Cooper. Så sent som på 80-talet lärde militären i många länder ut pistolskytte primärt med en hand.

Och så konstruktionen. Om man jämför single-action revolvrar med double-action revolvrar märker man snabbt att de tenderar att olika typer av grepp. Single-action revolverns grepp är nämligen utformat för att den lätt ska kunna "rulla upp" i handen så att man lätt kan nå hanen med tummen för att spänna upp den för nästa skott. Det är därför man i många västernfilmer ser folk höja sina revolvrar nästan rakt uppåt på ett sätt som ser ut som (och är i vissa fall) ett överdrivet fejkande av rekylen. Det var för att man inte jobbade mot rekylen för att hålla siktet på målet som vi gör idag, utan jobbade med den för att snabbt och enkelt kunna spänna hanen för nästa skott. Att rikta pistolen uppåt hade också en ytterligare fördel med slaglåsrevolvrar, då det minskade risken att den nyss avfyrade tändhatten (som i regel föll av när man spände hanen igen) inte föll ned i revolverns mekanism och ställde till med jäkelskap där. Med det i åtanke är det mer förståeligt varför man inte använde båda händerna för att hålla revolvern stadigt på målet. Revolvrarna var helt enkelt byggda för enhandsskytte och fungerade i regel bäst och bekvämast så. Om man använde andra handen som stöd var det i regel genom att vila pipan på vänstra underarmen, AFAIK.

Sen kom förstås double-action revolvrar och enhetspatroner och ställde till det,

Attans, du hann först, den delen med single action revolvrar kände jag dock inte till och det är alltid trevligt att lära sig något nytt.

/Luna Lovegood