Nekromanti Deathwatch och genus

[krank]

sedan droppar vi det:

Tja, du har gett mig ett gott skratt, iaf. Men visst, det här är offtopic så det skriker om det. Dyker diskussionen upp igen kan jag förklara varför jag tycker att ditt argument är löjeväckande =)

 

[Krille]

Men krank, Krille skrev ju »det är en hen« (parafras).
Hoppas det var ett skämt.

Ja, det var det, och det kändes så upplagt för det eftersom peta undrade om en space marine borde räknas som ett "det" efter all genförändring och med tanke på trådens innehåll och "allmänhetens" rådande upprördhet om ordet "hen".

Ledsen om jag fick tråden att balla ut med det.

 

[Pendragon]

Jag är mycket väl medveten om Adeptas Sororitas, och att sätta något slags likhetstecken mellan dem och space marines leder nästan till större problem. Även om de är relativt lika i disciplin, motivation och skicklighet, så kan space marines bänkpressa bilar medans sisters of battle kan...ähum... vara religiösa. Att försöka få det till jämställt känns verkligen som att bekräfta unkna könsroller.

/Joel

 

[Pendragon]

Haha! Vi gör dem till bögar för att vara mindre manliga! För homosexualitet är ju fruktansvärt omanligt! /sarkasm

Nej, det där är nog ett bra sätt att göra hela saken sämre faktiskt.

De traditionellt manliga dragen space marines har som ställer till problem för mig är till stor del ren fysisk överlägsenhet. Om män i kampanjen reprsenteras till för stor del av space marines leder detta till en situation där män för det mesta är fysiskt överlägsna och därmed fysisk överlägsenhet är manlig.

38,000 år in i framtiden där alla grenar av militären (utom de genmodifierade supersoldaterna) är öppna för kvinnor hade jag gärna undvikt det så långt det är möjligt.

/Joel

 

[w176]

Angela på Gaming as Women har skrivet om hur hon valt att hantera det här.

http://gamingaswomen.com/posts/2012/07/on-playing-a-female-space-marine/

 

[Troberg]

Va? Inte klonas väl space marines? De kapitlen jag är bekant med brukar åka iväg till primitiva världar och hämta gängledare för genmanipulation.

Jag kanske har läst en gammal beskrivning, det är nog 15 år sedan jag läste det, de kan ha ändrat kanon sedan dess.

 

[Pendragon]

Det är egentligen inte så relevant hur mänskliga de är, jämfört med hur stereotypt manliga de är. De är personifieringar av traditionellt manliga ideal som styrka, mod, självuppoffring etc, samtidigt som de åtminstone ytligt mänskliga.

Samtidigt som de står lite vid sidan av mänskligheten på grund av sina förmågor är de också paragoner och ikoner för mänskligheten. På många sätt är de ett ideal att sträva efter. Eftersom jag nu medvetet målat in mig i ett hörn genom att inte ha med kvinnliga fysiska jämlikar är jag alltså framför allt ute efter att göra det bästa av situationen. Hade jag bara varit ute efter att "lösa problemet" hade jag slängt in kvinnliga space marines, men nu har jag valt att sätta canon som en högre prioritet.

/Joel

 

[Max Raven]

Vet inte om de är ideal egentligen. Mer typ Herakles - halvgudar man delvis dyrkar, delvis ser som bekräftelse för sin tro, delvis rena soldater. Processen som krävs för att bli en pekar i sig mot detta för gemene man. Man kan inte tränas till Space Marine.

 

[Max Raven]

Personlig åsikt: kvinnliga Space Marines är okej, men ingen boob armour.

 

[Möller]

Haha! Vi gör dem till bögar för att vara mindre manliga! För homosexualitet är ju fruktansvärt omanligt! /sarkasm

Nej, det där är nog ett bra sätt att göra hela saken sämre faktiskt.

Är det?

Homosexuella män är förvisso inte samma sak som kvinnor. Men det är inte ändå ett sätt att bryta traditionen, att vita heterosexuella män spelar vita heterosexuella män i rollspel?

 

[Ymir]

,Det är just av denna anledning som du bör väja alternativ 2, om du tex visar upp en ganska jämn fördelning kvinnliga och manliga imperial guards understryker du, precis som du själv resonerat, att 99,9% av galaxens män -inte- är space marines, och därigenom kan du i möjligaste mån undvika associationen 'fysisk överlägsenhet är manlig'. Tyvärr kan du dock inte helt undvika den eftersom den är inbyggd i space marine-konceptet, men det är något man får leva med liksom, och alla krigsfilmer någonsin är ju inte genusfail bara för att de är så mansdominerade (though vissa är, ofc).
Jag tror också att det somehow skulle kunna hjälpa att ha en massa antagonister, typ alienraser och sånt, som har kvinnliga elitsoldater. Jag vet inte exakt vilka signaler folk hade fått av det, det får ju inte bli som den här vidriga Hitman-trailern med porrnunnorna liksom, men kanske hade det kunnat hjälpa att sända ut signalen att galaxens alla elitsoldater inte är män.

 

[Troberg]

Personlig åsikt: kvinnliga Space Marines är okej, men ingen boob armour.

Instämmer. Å andra sidan har jag inte problem med att vissa grupperingar (i en spelvärld!) är könssegregerade. Jag är alltså också helt OK med att det inte finns kvinnliga Space Marines, inte finns manliga Sisters of Battle, eller, för den delen, inte finns manliga amazoner i ett fantasyspel.

Jag har ingen ambition att bygga utopia när jag spelar, tvärtom, i mina världar förekommer orättvisor, slaveri, våld, fattigdom och en massa andra saker som ger bra konflikter för spelet. Jag ser till att det finns roller för alla, men inte nödvändigtvis att alla roller är öppna för alla i alla lägen. Har jag tex "män-only-riddare" så har jag kanske amazoner eller shamaner som är förbehållna kvinnor.

 

[Vimes]

Haha! Vi gör dem till bögar för att vara mindre manliga! För homosexualitet är ju fruktansvärt omanligt! /sarkasm

Nej, det där är nog ett bra sätt att göra hela saken sämre faktiskt.

Är det?

Homosexuella män är förvisso inte samma sak som kvinnor.

Den hegemoniska manligheten är förstås heterosexuell.

 

[Cassius]

Instämmer. Å andra sidan har jag inte problem med att vissa grupperingar (i en spelvärld!) är könssegregerade. Jag är alltså också helt OK med att det inte finns kvinnliga Space Marines, inte finns manliga Sisters of Battle, eller, för den delen, inte finns manliga amazoner i ett fantasyspel.

Jag håller med, men endast om det är medvetna val. Inte endast för att rollerna uppfattas vara självklara.

Jag har ingen ambition att bygga utopia när jag spelar, tvärtom, i mina världar förekommer orättvisor, slaveri, våld, fattigdom och en massa andra saker som ger bra konflikter för spelet. Jag ser till att det finns roller för alla, men inte nödvändigtvis att alla roller är öppna för alla i alla lägen. Har jag tex "män-only-riddare" så har jag kanske amazoner eller shamaner som är förbehållna kvinnor.

Jag håller med, men endast om det just uttrycks som svinerier. Att det inte är en utopi att alla män är super krigare och alla kvinnor är storbröstade sjuksystrar.

 

[Pendragon]

Intressant, även om de valde vägen jag stängt för mig själv. På nåt sätt kände jag behovet att göra det svårt för mig.

Dock ska de ha en eloge att de petade in kvinnlig space marine och samtidgt höll kvar vid kanonen att det inte finns några kvinnliga space marines (-ish). En podcast jag definitivt ska fundera på att lyssna igen.

Samma lösning hade inte fungerat för mig av två skäl. Det mindre av dem är att jag ville hålla mig till kanon, för deras lösning med en kvinnlig space marine var rätt snygg. Det primära skälet hade varit att en sådan karaktär varit lite för unik och tonsättande för kampanjen. I min kampanj vill jag definitivt trycka på att alla, inklusive supersoldater och rollpersoner, är dödliga och kan dö knall fall. Att ha med en såpass... omvälvande karaktär blir nästan kontraproduktivt om hon skulle råka upnommad av en tyranidsvärm två spelmöten senare.

/Joel

 

[Troberg]

Jag håller med, men endast om det är medvetna val. Inte endast för att rollerna uppfattas vara självklara.

Oh, det är mycket medvetna val, designade för att skapa användbara konflikter, och, för den delen, användbara stereotyper (och då menar jag inte könsstereotyper, utan som ett sätt att presentera en gruppering med en viss ekonomi i ord).

Jag håller med, men endast om det just uttrycks som svinerier. Att det inte är en utopi att alla män är super krigare och alla kvinnor är storbröstade sjuksystrar.

Jag lägger egentligen inte värderingar i det, åt någotdera hållet. Oftast blir ju sådana orättvisor automatiskt något som spelarna slåss mot, men jag gillar samtidigt inte en spelvärld som är strikt uppdelat i gott och ont.

Som exempel så tror jag tex att, med rätt spelare, så skulle Gor funkat bra som en spelvärld. Den är väl beskriven i böckerna, den har konflikterna som skapar rollspelsmaterial. Sedan är den grymt ojämlik, och det blir ju då, just för att det är så extremt, något som spelarna måste välja hur de ska förhålla sig till. Det valet i sig är intressant.

 

[Pendragon]

På vilket sätt skulle inte Herakles vara ett ideal (bortsett från att bli galen och slå ihjäl för sin familj) för sin tid? Visst, ingen man på skulle på riktigt vara awesome nog att strypa odödliga lejon och ändra floders lopp för att städa ett stall, men han är det manliga styrkeidealet draget till sin spets, så att man har något att kämpa mot. Om man sätter ett uppnåeligt mål som ideal, finns det ju risken att du uppnår ditt mål och slutar kämpa. Ett ideal bör ju nästan per definition vara ouppnåeligt.

Vanliga dödliga människor förväntas inte matcha space marines, på samma sätt t ex som kristna inte förväntas vara lika dygdiga som Jesus. De hålls fortfarande upp som ideal att aspirera till.

/Joel

 

[Tony.Meijer]

Intressant definition. Den gör ju space marines till kvinnor, eftersom de klonas och hela den processen sköts av space marines.

Nej, det gör dom som bäst till virus, även om det också är en väldigt konstig liknelse.

Space marines ger inget nytt till arvsmaterial till processen om jag har förstått saken rätt, ergo att säga att de har ett biologisk kön är problematiskt. De kan inte fortplanta sig, ergo de är rent biologiskt sterila och hyfsat könlösa i och med sin feta biomodifikation, gissningsvis i alla fall.

 

[Troberg]

Intressant definition. Den gör ju space marines till kvinnor, eftersom de klonas och hela den processen sköts av space marines.

Nej, det gör dom som bäst till virus, även om det också är en väldigt konstig liknelse.

Space marines ger inget nytt till arvsmaterial till processen om jag har förstått saken rätt, ergo att säga att de har ett biologisk kön är problematiskt. De kan inte fortplanta sig, ergo de är rent biologiskt sterila och hyfsat könlösa i och med sin feta biomodifikation, gissningsvis i alla fall.

Nja, som jag kom ihåg det så tog man DNA från en marine som dog och klonade en ny av det, så man kan väl kanske säga att den som dog var fadern och den som skötte kloningsutrustningen var modern.

Eller så konstaterar man att definitionerna inte tagit höjd för så stora avvikelser från traditionell fortplantning...

 

[Ymir]

Det kanske kunde vara så att jorden tiotusen år tillbaka i tiden, när Space Marines skapades, var mindre jämställd än 40K-galaxen av idag? Det kanske inte är så att det är en biologisk -omöjlighet- med kvinnliga space marines, men de som skapade processen en gång för länge sedan såg ingen som helst poäng med att göra den kompatibel med kvinnliga hormoner och whatnot, och eftersom ingen i den moderna 40K-galaxen till fullo förstår processen hade detta inte gått att ändra på även om man ville. Med denna approach hade det faktum att alla Space Marines är män i settingen blivit en produkt av patriarkala värderingar för tiotusen år sedan, och det tycks inte helt orimligt.

Sen spelar det kanske ingen större roll i praktiken vad -orsaken- är eftersom rollpersonerna väl knappast kommer nysta i den, men jag vet inte, det var mest en tanke liksom, och det skapar ett bättre svar än "därför" på frågan om varför det inte finns kvinnliga space marines.