Nekromanti Demokrati och västvärlden
- Thread starter Marcus J
- Start date
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Rättvisa?
/Kalle
Det mest naturliga är inte nödvändigtvis det mest eftersträvansvärda. Att hävda motsatsen är att begå det naturalistiska misstaget
/Kalle
Re: Rättvisa?
"Jepp. Och varför sträva efter att få en så rättvis värld som möjligt? Det är onaturligt med rättvisa."
Tja, det är mycket som är vanligt i naturen som ändå är önskvärt att slippa i samhället. Avancerad kirurgi, demokrati eller för den delen kapitalism är alla människoskapade företelser. Dock har människan en naturlig önskan att förbättra livet för sig själv och sina närmaste, något som har gett upphov till mycket av det som vi idag tar för givet.
Men allt detta vet du förstås redan, så jag förstår inte riktigt vad du är ute efter. Varför skulle det vara fel att sträva efter en så rättvis värld som möjligt? Jag är inte ute efter att skapa ett samhälle där alla människor är tvingade att ha det lika dåligt, utan efter att förbättra framtidsutsikterna för några av de sämre lottade människorna, i Sverige och annorstädes.
Jag tycker inte att det är rättvist att underbetalda kinesiska flickor syr kläder som sedan köps för dyra pengar av föräldrarna till bortskämda medelklassbarn. Jag tycker inte att det är rättvist att sjukdomar som är närmast utrotade i Västvärlden fortfarande hemsöker den tredje världen och orsakar oräkneliga dödsfall varje dag. Jag tycker inte att det är rättvist att vi slänger bort massor med mat varje dag samtidigt som det finns de som svälter. Tycker du att detta är rättvist?
Jag är övertygad om att det går att skapa ett samhälle där man minimerar lidandet och orättvisorna, även om det aldrig går att utrota helt. Och det samhället tycker jag inte att vi lever i idag. Sedan skiter jag uppriktigt sagt i huruvida detta samhälle sedan är "naturligt" eller inte.
"Jepp. Och varför sträva efter att få en så rättvis värld som möjligt? Det är onaturligt med rättvisa."
Tja, det är mycket som är vanligt i naturen som ändå är önskvärt att slippa i samhället. Avancerad kirurgi, demokrati eller för den delen kapitalism är alla människoskapade företelser. Dock har människan en naturlig önskan att förbättra livet för sig själv och sina närmaste, något som har gett upphov till mycket av det som vi idag tar för givet.
Men allt detta vet du förstås redan, så jag förstår inte riktigt vad du är ute efter. Varför skulle det vara fel att sträva efter en så rättvis värld som möjligt? Jag är inte ute efter att skapa ett samhälle där alla människor är tvingade att ha det lika dåligt, utan efter att förbättra framtidsutsikterna för några av de sämre lottade människorna, i Sverige och annorstädes.
Jag tycker inte att det är rättvist att underbetalda kinesiska flickor syr kläder som sedan köps för dyra pengar av föräldrarna till bortskämda medelklassbarn. Jag tycker inte att det är rättvist att sjukdomar som är närmast utrotade i Västvärlden fortfarande hemsöker den tredje världen och orsakar oräkneliga dödsfall varje dag. Jag tycker inte att det är rättvist att vi slänger bort massor med mat varje dag samtidigt som det finns de som svälter. Tycker du att detta är rättvist?
Jag är övertygad om att det går att skapa ett samhälle där man minimerar lidandet och orättvisorna, även om det aldrig går att utrota helt. Och det samhället tycker jag inte att vi lever i idag. Sedan skiter jag uppriktigt sagt i huruvida detta samhälle sedan är "naturligt" eller inte.
Re: Rättvisa?
Ett något underligt påstående...
Visserligen stödjer jag, åtminstone filosofiskt, principen att ojämlikheter får saker att gå runt, att de på något sätt bidrar till utveckling och styrka. Men varför sträva efter en så naturlig värld som möjligt (man borde inte ens behöva "sträva")? Om man strävar så antyder det att man vill gå ifrån status quo eller business as usual, att man per definition inte söker det "naturliga jämviktsläget".
Business as usual är inte mycket av ett argument utan snarare ett konstaterande att "jag är nöjd som det är, jag behöver inte den här debatten" eller i andra ord "jag bryr mig inte". Vilket är helt ok, men det hjälper ingen sida i debatten.
Ett något underligt påstående...
Visserligen stödjer jag, åtminstone filosofiskt, principen att ojämlikheter får saker att gå runt, att de på något sätt bidrar till utveckling och styrka. Men varför sträva efter en så naturlig värld som möjligt (man borde inte ens behöva "sträva")? Om man strävar så antyder det att man vill gå ifrån status quo eller business as usual, att man per definition inte söker det "naturliga jämviktsläget".
Business as usual är inte mycket av ett argument utan snarare ett konstaterande att "jag är nöjd som det är, jag behöver inte den här debatten" eller i andra ord "jag bryr mig inte". Vilket är helt ok, men det hjälper ingen sida i debatten.
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Rättvisa?
Du skrev:
Om min tolkning var korrekt, består min invändning i påpekandet av att det faktum, att något är "onaturligt", inte i sig utgör skäl för att man inte bör sträva mot det, med hänvisning till det naturalistiska misstaget.
Om min tolkning var felaktig, så kan jag bara be om ursäkt.
/Kalle
Du skrev:
Jag tolkade detta som att du ifrågasatte strävandet efter rättvisa med hänvisning till att rättvisa är onaturligt.
Om min tolkning var korrekt, består min invändning i påpekandet av att det faktum, att något är "onaturligt", inte i sig utgör skäl för att man inte bör sträva mot det, med hänvisning till det naturalistiska misstaget.
Om min tolkning var felaktig, så kan jag bara be om ursäkt.
/Kalle
lokomotiv_UBBT
Hero
haha undrar om du har samma problem som mig... jag gör tyvärr detta alltid... och min fv blir lite tokig på när jag bara inte kan lita på henne utan måste kolla upp, lära mig mer om saker jag tycker är intressanta.
Hursomhelst, jag håller med... man ska aldrig lita på något och man bör alltid kritiskt ifrågasätta allting, historiskt så har det varit ett problem, speciellt när man har haft starka krafter som tex kyrkan inblandade som vill ha något helt annat än kritiskt tänkande människor.