The Dark Knight Rises är en bra film. Inte lika bra som The Dark Knight, men fortfarande bra. Däremot finns det i vanlig ordning en massa saker jag tycker inte är riktigt helt bra, och därför vill diskutera med andra nördar i en tråd på ett forum. Jag kommer att spoila en massa saker i det här inlägget, så den som inte har sett filmen läser vidare på egen risk.
Jag har egentligen inga invändningar mot skådespeleri, klippning, specialeffekter och liknande, bara mot manuset. Så det här inlägget är vad jag hade sagt till Nolan på manusstadiet om han av någon bisarr anledning gett mig manuset och bett mig ha en åsikt om det.
Jo, jag har förresten en sak att säga om något som inte är manuset: Ingen 3D! HURRA!
* Jag är fortfarande inte nöjd med slutet på The Dark Knight och hur det övergår till The Dark Knight Rises. Det var dumt att låta Harvey Dent dö, och det var helt meningslöst att låta Batman ta på sig skulden för det. Om Gordon med flera nu bestämt sig för att ljuga om vad som hände med Harvey i syfte att rädda Gotham City, varför inte bara säga att Jokern dödade honom, eller att Jokerns män dödade honom, eller att han satte ett kycklingben i halsen? Vad vinner man på att Batman tar på sig skulden och drar sig tillbaka? Jag hade hellre sett att Dent överlevt, blivit inlåst på Arkham under stort hemlighetsmakeri och officiellt förklarats död. Detta av tre anledningar:
1) Batman hade fortsatt vara aktiv. Jag återkommer till detta.
2) En del av Banes plan var att ogiltigförklara "The Dent Act" och detta gör han genom att läsa upp Gordons tal som berättar vad som verkligen hände med Dent. Varför skulle någon tro på det som Bane säger? Han är en terrorist och massmördare. Tänk hur mycket effektivare det hade varit om han istället grävt fram Dent ur en underjordisk cell i Arkham Asylum och visat upp honom livs levande (och spritt språngande galen).
3) Jonathan Crane (The Scarecrow) sitter som domare i Banes folkdomstol i det ockuperade Gotham. Vore det inte ballare att ha Dent där i full Two-face-mundering singlande slant för att avgöra de åtalades öden?
Att batman varit pensionerad i 8 år, ja. Det är ju kul, eftersom det är häftigt att se reaktionerna när han återkommer. Däremot tycker jag inte riktigt att det fungerar dramaturgiskt. För mig hade det fungerat bättre om Batman varit aktiv mellan filmerna och först försvinner när Bane spöar honom och låser in honom i fängelset. Det hade drivit hem budskapet att såhär illa går det när Batman försvinner.
Fängelset beskrevs förresten som helvetet på jorden. Jag tyckte att det verkade ganska harmlöst jämfört med det genomsnittliga amerikanska fängelset i den genomsnittliga amerikanska filmen eller tv-serien med våldtäkter i duschen och vässade tandborstar i njurarna.
Hade Talia aldrig tänkt avslöja för Batman vem hon egentligen var. Filmmässigt är det helt begripligt att hon avslöjar sig precis i slutet. Ur hennes egen synvinkel borde hon rimlightvis avslöja sig när Bane har besegrat Batman eftersom hon räknar med att aldrig få se honom igen efter det.
Var det bara jag som tänkte på Tillbaka till framtiden i slutet när allt ska utföras i sista sekunden och Gordon tappar dosan som ska stoppa bombens aktiveringssignal? Jag gillar Tillbaka till framtiden, men jag gillar inte när berättarknepen används i en film som inte är en komedi. Det blir bara långsökt och irriterande. För övrigt stör jag mig på hur bombens bäst-före-datum börjar som (ungefär 5 månader) och plötsligt är bestämt på sekunden inklusive klocka som räknar ner.
Det var allt tills vidare. Jag brukar kunna komma på mer saker efter hand.
/tobias
Jag har egentligen inga invändningar mot skådespeleri, klippning, specialeffekter och liknande, bara mot manuset. Så det här inlägget är vad jag hade sagt till Nolan på manusstadiet om han av någon bisarr anledning gett mig manuset och bett mig ha en åsikt om det.
Jo, jag har förresten en sak att säga om något som inte är manuset: Ingen 3D! HURRA!
* Jag är fortfarande inte nöjd med slutet på The Dark Knight och hur det övergår till The Dark Knight Rises. Det var dumt att låta Harvey Dent dö, och det var helt meningslöst att låta Batman ta på sig skulden för det. Om Gordon med flera nu bestämt sig för att ljuga om vad som hände med Harvey i syfte att rädda Gotham City, varför inte bara säga att Jokern dödade honom, eller att Jokerns män dödade honom, eller att han satte ett kycklingben i halsen? Vad vinner man på att Batman tar på sig skulden och drar sig tillbaka? Jag hade hellre sett att Dent överlevt, blivit inlåst på Arkham under stort hemlighetsmakeri och officiellt förklarats död. Detta av tre anledningar:
1) Batman hade fortsatt vara aktiv. Jag återkommer till detta.
2) En del av Banes plan var att ogiltigförklara "The Dent Act" och detta gör han genom att läsa upp Gordons tal som berättar vad som verkligen hände med Dent. Varför skulle någon tro på det som Bane säger? Han är en terrorist och massmördare. Tänk hur mycket effektivare det hade varit om han istället grävt fram Dent ur en underjordisk cell i Arkham Asylum och visat upp honom livs levande (och spritt språngande galen).
3) Jonathan Crane (The Scarecrow) sitter som domare i Banes folkdomstol i det ockuperade Gotham. Vore det inte ballare att ha Dent där i full Two-face-mundering singlande slant för att avgöra de åtalades öden?
Att batman varit pensionerad i 8 år, ja. Det är ju kul, eftersom det är häftigt att se reaktionerna när han återkommer. Däremot tycker jag inte riktigt att det fungerar dramaturgiskt. För mig hade det fungerat bättre om Batman varit aktiv mellan filmerna och först försvinner när Bane spöar honom och låser in honom i fängelset. Det hade drivit hem budskapet att såhär illa går det när Batman försvinner.
Fängelset beskrevs förresten som helvetet på jorden. Jag tyckte att det verkade ganska harmlöst jämfört med det genomsnittliga amerikanska fängelset i den genomsnittliga amerikanska filmen eller tv-serien med våldtäkter i duschen och vässade tandborstar i njurarna.
Hade Talia aldrig tänkt avslöja för Batman vem hon egentligen var. Filmmässigt är det helt begripligt att hon avslöjar sig precis i slutet. Ur hennes egen synvinkel borde hon rimlightvis avslöja sig när Bane har besegrat Batman eftersom hon räknar med att aldrig få se honom igen efter det.
Var det bara jag som tänkte på Tillbaka till framtiden i slutet när allt ska utföras i sista sekunden och Gordon tappar dosan som ska stoppa bombens aktiveringssignal? Jag gillar Tillbaka till framtiden, men jag gillar inte när berättarknepen används i en film som inte är en komedi. Det blir bara långsökt och irriterande. För övrigt stör jag mig på hur bombens bäst-före-datum börjar som (ungefär 5 månader) och plötsligt är bestämt på sekunden inklusive klocka som räknar ner.
Det var allt tills vidare. Jag brukar kunna komma på mer saker efter hand.
/tobias
