Den stora talangtråden!

[Brödbane]

Talanger, Förmågor, Feats eller Stunts, kärt barn har många namn.

Jag inser nu att just talanger är mitt gebit, då jag nu har tagit fram regeltillägg för tre olika rollspel på just det temat*. Jag tycker de är oerhört intressanta då talanger ofta öppnar upp ny inspiration och vägar för att spela rollpersoner. I mitt tycke är talangen därmed ohemult mer intresseväckande som karaktärsutveckling än den lite beigea sifferhöjningen av färdighetsnivåer eller grundegenskaper.

Kort sammanfattat är en talang eller Feat är en regelteknisk förmåga som din rollperson har från start eller får via erfarenhet. Förmågan ger bonusar eller fördelar under vissa specifika situationer. Dessa fördelar kan vara aktiva eller passiva. En talang skiljer sig från exempelvis magiskolor eller dylikt, då de ofta handlar om att representera en specifik kunskap, kompetens eller fallenhet hos rollpersonen. Den är ofta skiljd från fysisk utrustning såsom cybernetiska implantat eller dylikt, då de inte kan köpas för valuta. Talanger som helhet är också oftast tillgängliga för alla typer av rollpersoner i rollspelet, oavsett yrke eller klass (även om vissa talanger kan vara öronmärkta för vissa klasser).

Jag kan dock inte se att det funnits någon allmän diskussion om fenomenet tidigare, så därför vill jag gärna höra vad WRNU tycker om talangen och dess många avarter. Ta gärna avstamp i dessa diskussionsfrågor:

1. Vilka för- och nackdelar ser du med rollspel som använder sig av talanger som regelmekanisk funktion?

2. Vilka för- och nackdelar har talangen i jämförelse med andra typer av karaktärsutveckling?

3. Föredrar du “platta” talanger som är tillgängliga direkt för alla eller är det bättre när de finns i nivåer som exempelvis är låsta bakom utvecklingsträd och tiers/ranker?

4. Vilken typ av talang föredrar du?
A) De som ger bonusar på vissa färdigheter under vissa omständigheter (ex Fyllehund = ger +2 vid strid om rollpersonen är berusad).
B) Talanger som öppnar upp nya tillvägagångssätt (ex Zonkock = du kan nu tillaga upp till 1t6 ransoner rötskadad mat per dag)

5. Vilken är din favorittalang till ett spelsystem och varför?



*Coriolis, Mutant: År Noll och Vindsjäl.

 

[DanielSchenström]

Talanger, Förmågor, Feats eller Stunts, kärt barn har många namn.


1. Vilka för- och nackdelar ser du med rollspel som använder sig av talanger som regelmekanisk funktion?

2. Vilka för- och nackdelar har talangen i jämförelse med andra typer av karaktärsutveckling?

3. Föredrar du “platta” talanger som är tillgängliga direkt för alla eller är det bättre när de finns i nivåer som exempelvis är låsta bakom utvecklingsträd och tiers/ranker?

4. Vilken typ av talang föredrar du?
A) De som ger bonusar på vissa färdigheter under vissa omständigheter (ex Fyllehund = ger +2 vid strid om rollpersonen är berusad).
B) Talanger som öppnar upp nya tillvägagångssätt (ex Zonkock = du kan nu tillaga upp till 1t6 ransoner rötskadad mat per dag)

5. Vilken är din favorittalang till ett spelsystem och varför?

Först vill jag bara säga att jag inte likställer talanger med feats, även om en del spel har dem som samma regelmekanik, men som trådskapare så har du förklarat vad du menar så jag kör på det.

1. Fördelar med att ha med saker som talanger, för- och nackdelar, livsteckning och liknande är att man snabbt får en bra bas för en rollperson och kanske inte behöver mer än så för att spela med den. När de är slumpmässiga skapar de också ibland en intressant utmaning i att förklara hur alla dessa saker hänger ihop. Nackdelar är att man kan se de färdiga talangerna som de enda som finns, och om de är väldigt många så kan det ta lång tid att läsa, jämföra och bestämma sig för vilken eller vilka man vill ha. Beroende på upplägget kan de vara så få att man inte hittar något som passar. Om man är obekant med ett spel så kan det vara svårt att avgöra vilken som är bäst av flera talanger.

2. Det beror på upplägget vad som är för- och nackdelar med talanger som karaktärsutveckling. I D&D 3/3.5 har man tillgång till många feats att välja från och många feats att hålla reda på. I spel innebär det att det kan ta mycket tid när en rollperson går upp, och det kan vara svårt att hålla reda på allt en rollperson kan.

3. Bägge metoderna fungerar lika bra enligt mig. Men nackdelen med att ha talangträd och liknande är att man måste tänka framåt, måste vara nöjd med valet om det inte går att ändra i efterhand, måste komma ihåg vad man tänkte när man gjorde det ursprungliga valet, och eventuellt fortsätta på en bana man tröttnat på för att andra alternativ inte går, eller är dåliga.

4. Jag gör ingen särskiljning på talangtyper. För mig är det enda viktiga att det finns bra/roliga talanger att välja på som passar för mitt rollpersonskoncept.

5. Svår fråga men jag tror jag kör till med Vampire the Masquerades Dominate, då den gett upphov till många roliga stunder i min kampanj.

 

[Theo]

1. I ett färdighetsbaserat system (typ BRP) gillar jag talanger/förmågor/stunts för att de låter en göra rollpersoner mer distinkta från varandra även om man t ex har en rätt kort färdighetslista.

2. Rollutveckling vet jag inte direkt, men den största nackdelen är när det finns massor av dem som interagerar med varandra och övriga systemet på svåröverskådliga sätt (som i WFRP 4E). Jag föredrar när de är rätt få (som i, varje rollperson eller SLP har ett fåtal - det kan gärna finnas många att välja på!) och enkla.

3. Det är trevligt att ha båda. Ingen stark åsikt.

4. Som 3). Undantag: talents som bara ger en rak bonus på en viss färdighet är meningslösa. Höj bara den färdigheten i stället om du vill ha högre på den.

5. Utan att tänka efter blir det nog trotjänarförmågorna i Hjältarnas Väg till HT, som låter en spela en hyperkompetent sidekick.

 

[ceruleanfive]

1. Vilka för- och nackdelar ser du med rollspel som använder sig av talanger som regelmekanisk funktion?
Fördelarna är att jag tycker att det är intressantare och säger mer om rollpersonen, gör dem mer särpräglade, samt förändrar lite hur man spelar. Nackdelen är att det är svårare att komma på nya förmågor, och kan vara svårare att komma ihåg att man har dem.

2. Vilka för- och nackdelar har talangen i jämförelse med andra typer av karaktärsutveckling?
De stora fördelarna är samma som jag svarat i fråga 1. En potentiell nackdel är att det kan kännas lite fiktivt märkligt när en rollperson hux flux har lärt sig en ny förmåga.

3. Föredrar du “platta” talanger som är tillgängliga direkt för alla eller är det bättre när de finns i nivåer som exempelvis är låsta bakom utvecklingsträd och tiers/ranker?
I grunden gillar jag platta talanger bäst, främst för att jag inte gillar när det finns godtyckliga spärrar. Samtidigt kan jag lockas lite av skill-tree-upplägget, och vet att det engagerar väldigt många spelare.

4. Vilken typ av talang föredrar du?
A) De som ger bonusar på vissa färdigheter under vissa omständigheter (ex Fyllehund = ger +2 vid strid om rollpersonen är berusad).
B) Talanger som öppnar upp nya tillvägagångssätt (ex Zonkock = du kan nu tillaga upp till 1t6 ransoner rötskadad mat per dag)
Definitivt B. A föredrar jag egentligen att undvika så långt som möjligt, även om "under vissa omständigheter" är ofantligt mycket roligare än bara en ren allmän plusmodifikation.

5. Vilken är din favorittalang till ett spelsystem och varför?
En av talangerna jag har haft roligast med är en slags sjätte sinne-grej, där spelaren får ställa en fråga om situationen/spelvärlden som spelledaren måste svara uppriktigt på.

 

[Genesis]

1. Vilka för- och nackdelar ser du med rollspel som använder sig av talanger som regelmekanisk funktion?
Främsta fördelen är väl att de är kul att spela på och kan ge intressanta scener och rollpersoner som har vissa specifika effekter i fiktionen. Det är också kul att leta intressanta synergieffekter.

Största nackdelen är väl att det blir mycket att hålla koll på och meckigt.

2. Vilka för- och nackdelar har talangen i jämförelse med andra typer av karaktärsutveckling?
Samma som ovan. Den bästa formen av karaktärsutveckling är ju oftast att man säger hur ens rollpersons karaktär har utvecklats genom att man spelar hen på ett annat sätt. Har man talanger som inte bara ger specifika effekter, utan som dessutom läggs till över tid blir det ju direkt ännu meckigare. Jag föredrar nog att man har kanske en talang per rollperson och att man inte ändrar på detta under spel. Nerver av stål har det så, till exempel.

3. Föredrar du “platta” talanger som är tillgängliga direkt för alla eller är det bättre när de finns i nivåer som exempelvis är låsta bakom utvecklingsträd och tiers/ranker?
Utvecklingsträd känns som en kul grej i ett bräd- eller dataspelspel, men det är alldeles för mycket regelmeck för ett rollspel.

4. Vilken typ av talang föredrar du?
A) De som ger bonusar på vissa färdigheter under vissa omständigheter (ex Fyllehund = ger +2 vid strid om rollpersonen är berusad).
B) Talanger som öppnar upp nya tillvägagångssätt (ex Zonkock = du kan nu tillaga upp till 1t6 ransoner rötskadad mat per dag)
Äh, båda är väl okej. Den andra typen är såklart roligare.

5. Vilken är din favorittalang till ett spelsystem och varför?
Någon i AW, antagligen. Det är ett spel där talangerna är roliga och bidrar, och även om de gör spelet väldigt meckigt och tungrott att spela så bidrar de med roliga saker som gör det kul ändå. Jag har svårt att komma på någon specifik, dock. Jag spelade en Pangbrud och hade någon kul talang som fick folk att titta på mig, eller något sådant?

 

[Christoffer]

1. Vilka för- och nackdelar ser du med rollspel som använder sig av talanger som regelmekanisk funktion?
Skapar mångfacettering och fördjupning av vad som annars kan vara en rätt enkel eller betydligt enklare grund.

2. Vilka för- och nackdelar har talangen i jämförelse med andra typer av karaktärsutveckling?
Fördelarna att det kan ge en mångfacettering som skapar unika sätt för en viss karaktär, grupp av karaktärer eller annan entitet att interagera med regelsystemet.
Nackdelen är väl att det kan bli för spretigt, för udda, för off.

3. Föredrar du “platta” talanger som är tillgängliga direkt för alla eller är det bättre när de finns i nivåer som exempelvis är låsta bakom utvecklingsträd och tiers/ranker?
Det finns betydligt mer intressanta sätt att styra hur vi får saker än att placera dem i ett förbestämt träd av andra saker. Så även om jag inte per automatik säger att platt är vad jag föredrar så får jag kalla kårar av komplexa träd. Förstår att andra gillar det, inget för mig. OM, det inte är intressant utifrån att välja i stunden och sen se var jag till slut hamnar, lite som "upptäckt vem du blir", men oftast verkar det mer handla om att planera alla steg för att få en så optimal kombination av olika delar i ett sådant träd, vilket inte riktigt är min kopp te.

4. Vilken typ av talang föredrar du?
De som bryter mot grundreglerna eller applicerar dem på helt nya sätt, men gillar när det knyts hårt till situationen en karaktär befinner sig i.

5. Vilken är din favorittalang till ett spelsystem och varför?
Gillar så många spel med får väl nämna Burning Wheels ingång här som en solklar favorit. Du spelar din karaktär, så som du ser denna, och efter en fem tio spelmöten hålls en traitvote, där du och andra tycker till om din karaktär. Traits du har på en nivå kan nu röstas upp, från att vara något som mest beskriver vem du är, till att de ges en regeleffekt. Ex. hade vi i en kampanj vi spelade för något år sedan en karaktär med traitet moderlig, efter ett antal spelmöten röstade vi upp det till att fortfarande heta moderlig, men nu ge effekter när det handlade om att skydda eller försvara individer som hon ansåg stod under hennes beskydd. Det intressanta blev att det inte bara sträckte sig kring familjen utan hela hennes hushåll, så frågan vilka som hon ansåg stod under hennes beskydd och inte blev aktualiserad.

Det intressanta med Burning Wheel är alltså att det inte finns ett trait du får, utan snarare ingångar i hur du kan skapa helt egna, helt utifrån hur karaktärerna spelas, vad vi som spelare tycker om dem och vilka de är. På samma sätt kan traits röstas bort, alkoholist kan bli nykter alkoholist eller vad vi än nu bedömer skett i spel.

 

[Brödbane]

Många intressanta svar!
Jag ser att flera personer uppskattar talanger av typ B) från fråga 4. Det är lite spännande att många också har beskrivit att en av nackdelarna med talanger är att det kan bli hackigt och spretigt.

Själv kan jag tänka att talanger som ger en plusmodifikation på vissa färdigheter ger ju faktiskt en mer följsam karaktärsutveckling, då man blir bättre på vissa saker som man redan kunnat, men i särskilda situationer. De blir ett mellanläge mellan den klassiska färdighetshöjningen och helt nya förmågor.

 

[Brödbane]

5. Vilken är din favorittalang till ett spelsystem och varför?
En av talangerna jag har haft roligast med är en slags sjätte sinne-grej, där spelaren får ställa en fråga om situationen/spelvärlden som spelledaren måste svara uppriktigt på.

Den här talangen har jag stött på i flera rollspel och de är alltid jättekul att interagera med, både som SL och spelare! Som SL brukar jag alltid klä svaren som järtecken och symbolisk mystisk.

Finns det några andra talanger som bryter fjärde väggen på liknande sätt?

 

[Brödbane]

5. Vilken är din favorittalang till ett spelsystem och varför?
Gillar så många spel med får väl nämna Burning Wheels ingång här som en solklar favorit. Du spelar din karaktär, så som du ser denna, och efter en fem tio spelmöten hålls en traitvote, där du och andra tycker till om din karaktär. Traits du har på en nivå kan nu röstas upp, från att vara något som mest beskriver vem du är, till att de ges en regeleffekt. Ex. hade vi i en kampanj vi spelade för något år sedan en karaktär med traitet moderlig, efter ett antal spelmöten röstade vi upp det till att fortfarande heta moderlig, men nu ge effekter när det handlade om att skydda eller försvara individer som hon ansåg stod under hennes beskydd. Det intressanta blev att det inte bara sträckte sig kring familjen utan hela hennes hushåll, så frågan vilka som hon ansåg stod under hennes beskydd och inte blev aktualiserad.

Det intressanta med Burning Wheel är alltså att det inte finns ett trait du får, utan snarare ingångar i hur du kan skapa helt egna, helt utifrån hur karaktärerna spelas, vad vi som spelare tycker om dem och vilka de är. På samma sätt kan traits röstas bort, alkoholist kan bli nykter alkoholist eller vad vi än nu bedömer skett i spel.

Det här låter jättespännande! Är det bara så att man kan rösta fram traits med plusmodifikationer eller går det även att man rösta fram att en karaktär kan få helt nya talang-förmågor (alltså en talang motsvarande Zonkock)?

 

[Genesis]

Den här talangen har jag stött på i flera rollspel och de är alltid jättekul att interagera med, både som SL och spelare! Som SL brukar jag alltid klä svaren som järtecken och symbolisk mystisk.

Finns det några andra talanger som bryter fjärde väggen på liknande sätt?

I Nerver av stål kan huvudpersonen spendera ett kort för att etablera att en av hans slutledningar är sann. Så om han säger att person X ljuger så stämmer det. Om han säger att person Y ligger bakom mordet så stämmer det. Väldigt trevlig förmåga att leka med.

 

[Rickard]

Jag skrev om mina tankar kring vad jag vill se för förmågor i denna trådstart:

Reflektion kring förmågor

Jag har någon sorts hatkärlek till förmågor. Förmågor som bara är inkrementella Jag ogillar förmågor som mest är +2 på någonting. De kan man lika gärna bunta ihop till en förmåga som heter "+2 på någonting". Det är så lätt att göra misstaget att lista 29014 förmågor och vad de egentligen gör är...

www.rollspel.nu

 

[God45]

1: Den första stora nackdelen är att jag måste ge boken till varje spelare och gå ”Läs den här listan med en massa alternativ och välj ett”. Det tar så mycket tid!!! Det försvinner så klart om folk gör och levlar sina karaktärer mellan sessioner/förbereder vad de ska ta kan spelet. Den andra stora nackdelen är att det gör att alla karaktärer nu inte kan göra sakerna featen låter en göra. Den stora fördelen? FEATS ÄR AWESOME! De är coola små knappar jag kan trycka på och göra en viss sak.

2: Det är mer granulärt och kan göra karaktärer mer unika. Men kräver mer jobb.

3: Jag vill att de ska vara platta. Är de i träd kräver det ändå att jag planerar allting på level 1 och det är som levlar. Och då är bara levlar bättre.

4: Alltså, jag kommer sägs B nu MEN jag tar alltid A typen mer. För A typen av pålitlig matte är nästan alltid bättre mekaniskt. Och som Kate Moss sade: Det finns inget som smakar lika bra som effektivitet känns.

5: Från Monsterhearts när man spelar den dödliga som är kär i ett monster kan man ta -Sympathy is My Weapon: Every time you forgive someone for hurling you, and excuse their base nature, take a String on them.

Eller

Excuses Are My Armour: When you ignore some blatant problem with your lover or how they treat you, mark experience.

Som båda är AMAZING. Jag kommer socialt självmordsbomba hela bordet bordet med dem i fickan!!!

 

[Christoffer]

Det här låter jättespännande! Är det bara så att man kan rösta fram traits med plusmodifikationer eller går det även att man rösta fram att en karaktär kan få helt nya talang-förmågor (alltså en talang motsvarande Zonkock)?

I princip kan en säga att vad som helst fungerar men det interagerar med systemet med övertygelser och vad du spenderat olika typer av poäng för i BW. Kort kan sägas såhär: du får poängen för att agera kring saker din karaktär värderar och siktar på att uppnå och hur du agerar kring det hela är sådant som oftast blir kandidater till att röstas fram och bli traits. Och de kan sen utvecklas, bli starkare och starkare allt eftersom spelet fortgår. Säg ex en karaktär utan förmågan att bli hörd av sin gud, Faith, som agerar på ett sådant sätt kanske först ges ett trait utan regelmässig innebörd, sen kanske ges Faithfull som öppnar upp för att bli hörd av sin gud, som sen kanske vidare ges mer och mer traits som kopplar mot hans tro, följare av religionen osv. Allt handlar om att vi ser på personen och hur den spelas och vi som personer som som publik och deltagare bedömer att personen nått fram till eller avslöjat om sig själv. Allt behöver inte vara positivt heller, har sin karaktär varit med om något hemskt i klorna på regimen, ett trait om att slå steel-slag så fort du interagerar med militär och ledare från regimen? Bara kännedom om systemet i sig, en blick på fiktionen och fantasin sätter gränser.

 

[God45]

En till 5a: Superior Cleave!

Superior Cleave (3.5e Feat) - D&D Wiki

www.dandwiki.com

Ge någon med Superior Cleave nog med folk att döda och de kan röra sig snabbare än ljudet.

 

[Brödbane]

I Nerver av stål kan huvudpersonen spendera ett kort för att etablera att en av hans slutledningar är sann. Så om han säger att person X ljuger så stämmer det. Om han säger att person Y ligger bakom mordet så stämmer det. Väldigt trevlig förmåga att leka med.

Var tvungen att kolla upp Nerver av stål, vilket var en angenäm läsning! Gillar upplägget, även om jag tror att det skulle vara svårt att lyfta ut mekaniken till andra system. Men jag gillar verkligen att den verkar väl avvägt och har en bra begränsning i antal användningar!

 

[Quadrante]

Är allmänt skeptisk till att man i regler har "född med fördel", "född med förmåga" och så vidare, om det finns där utan ansträngning. Vill helst att förmåga, fördel och nackdel kopplas till erfarenhet och utveckling. Har du "anlag för" så är det lättare att få en viss sak, men den kommer inte utan att man lägger möda (erfarenhet, poäng och så vidare) på det. Samma gäller "nackdel" som kan överkommas eller gör det svårare (kostar fler poäng). Visst, det kan upplevas som pettimetersnickelisnack, men medfödd förmåga, talang känner jag att jag i det längsta undviker.

Talang undviker jag helst som begrepp, föredrar då erfarenhet, förmåga eller fördel; gärna i kombination.

Vet inte riktigt hur jag skall svara på "platta förmågor"-frågan. Men, alla ska nog kunna få del av allt. Men ingen förmåga är något från början utan måste utvecklas (genom erfarenhet, poäng, utvecklingssteg, whatever som systemet använder för utveckling).

 

[Brödbane]

1: Den första stora nackdelen är att jag måste ge boken till varje spelare och gå ”Läs den här listan med en massa alternativ och välj ett”. Det tar så mycket tid!!! Det försvinner så klart om folk gör och levlar sina karaktärer mellan sessioner/förbereder vad de ska ta kan spelet. Den andra stora nackdelen är att det gör att alla karaktärer nu inte kan göra sakerna featen låter en göra. Den stora fördelen? FEATS ÄR AWESOME! De är coola små knappar jag kan trycka på och göra en viss sak.



5: Från Monsterhearts när man spelar den dödliga som är kär i ett monster kan man ta -Sympathy is My Weapon: Every time you forgive someone for hurling you, and excuse their base nature, take a String on them.

Eller

Excuses Are My Armour: When you ignore some blatant problem with your lover or how they treat you, mark experience.

Som båda är AMAZING. Jag kommer socialt självmordsbomba hela bordet bordet med dem i fickan!!!

Ja, det här med att det kräver mer av spelaren att läsa in sig på är ju lite av ett dubbeleggat svärd. Många spel löser ju bok-problematiken genom att ha kortlekar med talangerna (eller som Vindsjäl som har separata foldrar).

En fördel med det är ju om talangerna har anknytningar till lore och spelvärld, då behöver ju även de kanske mer min-max fokuserade spelarna insupa lite av settingen.


Angående talangerna från Monsterheart så är de en spännande take på talangen, då de ju skapar incitament för spelaren att interagera med andra i enlighet med spelets syfte. Det är rätt elegant, samtidigt som de också är frivilliga att välja!

 

[Brödbane]

Är allmänt skeptisk till att man i regler har "född med fördel", "född med förmåga" och så vidare, om det finns där utan ansträngning. Vill helst att förmåga, fördel och nackdel kopplas till erfarenhet och utveckling. Har du "anlag för" så är det lättare att få en viss sak, men den kommer inte utan att man lägger möda (erfarenhet, poäng och så vidare) på det. Samma gäller "nackdel" som kan överkommas eller gör det svårare (kostar fler poäng). Visst, det kan upplevas som pettimetersnickelisnack, men medfödd förmåga, talang känner jag att jag i det längsta undviker.

Talang undviker jag helst som begrepp, föredrar då erfarenhet, förmåga eller fördel; gärna i kombination.

Vet inte riktigt hur jag skall svara på "platta förmågor"-frågan. Men, alla ska nog kunna få del av allt. Men ingen förmåga är något från början utan måste utvecklas (genom erfarenhet, poäng, utvecklingssteg, whatever som systemet använder för utveckling).

Ja det här med start-förmågor är ju lite trist i att det också skapar stuprör mellan olika rollpersoner. I trad-spel så är man ju ofta förtjust i olika klasser och då blir ju start-förmågan en sätt att snabbt märka ut skillnaden mellan de olika karaktärerna. Samma sak med art- eller folkslagsförmågor.

En av de stora nackdelarna som jag känner är att den typen av start-förmågor begränsar rollpersonen snarare än utvecklar den. Alla dvärgiska rollpersoner av barbar-klass får ju exakt samma start i så fall. Då föredrar jag när får välja på ett par olika i början, såsom i Monsterhearts eller Mutant: År noll. Då kan man i alla fall variera något om vilken inriktning karaktären ska ha. Vindsjäl gör ju det exemplariskt då det både har en del startfärdigheter att välja på för varje klass OCH att man efter karaktärskapandet kan köpa vilken förmåga man vill för erfarenhet.

 

[luddwig]

1. Vilka för- och nackdelar ser du med rollspel som använder sig av talanger som regelmekanisk funktion?

Det kan vara roligt med talanger. De kan sätta färg på rollpersonen, och bidra till att hen får sin egen lilla nisch i gruppen. Samtidigt kan det vara problematiskt med talanger. De kan skapa obalans, bädda för optimering, göra spelet svåröverskådligt och långsamt. Talanger kan också stå i vägen för spelarnas kreativitet, vilket är tråkigt.

2. Vilka för- och nackdelar har talangen i jämförelse med andra typer av karaktärsutveckling?

Talanger känns ofta lite mer speciella och ger då lite mer färg till rollpersonen än att höja en egenskap eller färdigheter. Samtidigt kan jag tycka att det känns renare med utveckling genom egenskaper och färdigheter. Det blir liksom en utveckling inom systemets grundläggande ramar, medan talanger kan tillföra något som avviker och därmed skapar en större komplexitet.

3. Föredrar du “platta” talanger som är tillgängliga direkt för alla eller är det bättre när de finns i nivåer som exempelvis är låsta bakom utvecklingsträd och tiers/ranker?

Jag har ingen stark åsikt här men jag säger platta för att de känns enklare.

4. Vilken typ av talang föredrar du?

A) De som ger bonusar på vissa färdigheter under vissa omständigheter (ex Fyllehund = ger +2 vid strid om rollpersonen är berusad).
B) Talanger som öppnar upp nya tillvägagångssätt (ex Zonkock = du kan nu tillaga upp till 1t6 ransoner rötskadad mat per dag)

Jag föredrar B. Det är inget fel på talanger som A, men om det är ett rollspel med färdigheter får så mycket som möjligt gärna hanteras inom det systemet, medan talangerna kan ha andra funktioner. Att ha både färdigheter och talanger som gör ungefär samma sak känns för mig tämligen onödigt. Ett undantag där är regelsystem med färdigheter som har ett lågt tak eller en långsam utveckling, som WRPR. Där kan en talang som ger +10% kännas fet.

5. Vilken är din favorittalang till ett spelsystem och varför?

I De fördömda finns det en talang som vid första anblicken kan verka oerhört torr och tråkig, men som i spel ofta visar sig vara väldigt användbar och som ger upphov till roliga förklaringar. Det är talangen Sparsam. "Spendera 1 turpoäng för att behålla en ranson vatten, proviant, ammunition eller annat som rollpersonen annars just skulle ha förbrukat."

Sammanfattningsvis tycker jag inte att talanger på något vis är nödvändiga i rollspel men de vara intressanta och roliga. För att nå dit bör de vara inspirerande, relativt få för varje rollperson och relativt okomplicerade.