Nekromanti Den ultimata rollspelswikin

[ripperdoc]

(engelskt tgb
Nyckeln i det har ar att en wiki just underhaller sig sjalv - det finns ingen agare av sidan, ingen redaktor. Om rollspelswikin inte funkar som en wiki ar det forstas en dodfodd ide och inget jag tanker odsla min tid pa.

Det finns sakert 100 svenska webssidor om rollspel som i nagon man kan kallas levande. Endast en handfull har verkligt aktiv anvandarbas. Enda sattet den har wikin skulle funka ar om den har en bredd att infanga alla rollspelare. De flesta rollspelsidor ar istallet oerhort nischade - vilket forstas leder till att de ar doda.

Wikis fungerar pa ett annorlunda satt an de flesta webssidor i hur anvandarbasen aktiveras. Aterigen ar Krilles wikis ett gott experiment - med ratta tillhor de de mest aktiva svenska rollspelssidorna, i fraga om att besokarna skickar in material.

Det ar en subtil (?) skillnad, men begrunda foljande pastanden:
"Hej, jag vill starta en egen encyklopedi, vill du skriva artiklar till den gratis?"
"Hej, har ar en resurs du kan anvanda for att skriva vad du vill om varlden, gratis och alla kan lasa och modifiera din information"
Det ar det andra pastandet jag framfor. Det forsta skulle de flesta normalt funtade manniskor saga "ja, det ar val bra, men jag tror att jag har andra saker att prioritera".

Sa, sammanfattningsvis: den wiki som jag foreslor kraver en bred anvandarbas (las stort stod pa WRNU). Har den inte det blir den bara en i mangden av personliga sidor om rollspel, och det ar det sista jag vill. Det ar inte min wiki, det ar var wiki, men jag ar beredd att lagga lika mycket tid, och lite till, som vilken annan som helst. Vi hjalps at. Eller sa struntar vi i det

Las garna mer om vad som finns att lasa om gamla INKA-projektet, eller involvera dig for den delen i Wikipedia, sa forstar du vad jag menar, och vad som skiljer mitt forslag fran andra rollspelssidor.

/RD

 

[walium]

"Det finns sakert 100 svenska webssidor om rollspel som i nagon man kan kallas levande."

Jag tror inte att jag ens har stött på 100 svenska rollspelssidor totalt under alla de år som jag har haft tillgång till internet.

"Enda sattet den har wikin skulle funka ar om den har en bredd att infanga alla rollspelare."

Såvida den inte blir så bred att ingen engagerar sig alls. Dessutom är väl dina exempel på lyckade wiki-sidor inte särskilt breda utan till enskilda rollspel?

"Det ar en subtil (?) skillnad, men begrunda foljande pastanden:
"Hej, jag vill starta en egen encyklopedi, vill du skriva artiklar till den gratis?"
"Hej, har ar en resurs du kan anvanda for att skriva vad du vill om varlden, gratis och alla kan lasa och modifiera din information"
Det ar det andra pastandet jag framfor. Det forsta skulle de flesta normalt funtade manniskor saga "ja, det ar val bra, men jag tror att jag har andra saker att prioritera"."

Och du menar att det andra påståendet är så radikalt annorlunda att folk plötsligt kommer att rusa till istället?

Jag menar inte att ditt projekt är dödfött men jag vänder mig mot attityden att du bara anser ser dig behöva ge svenska rollspelare ett coolt publiceringsverktyg och sedan ska de sköta resten medan du lutar dig tillbaka. Den tekniska biten är inte det största hindret för en rollspelssidas överlevnad.

 

[Troberg]

Och du menar att det andra påståendet är så radikalt annorlunda att folk plötsligt kommer att rusa till istället?

Det är minsta motståndets väg. Funkar inte det så har inte någon annan variant heller någon chans att funka.

Jag menar inte att ditt projekt är dödfött men jag vänder mig mot attityden att du bara anser ser dig behöva ge svenska rollspelare ett coolt publiceringsverktyg och sedan ska de sköta resten medan du lutar dig tillbaka. Den tekniska biten är inte det största hindret för en rollspelssidas överlevnad.

I egenskap av en som nyligen genomfört ett liknande projekt, så kan jag säga att det definitivt behövs en del jobb för att komma över den kritiska massan där det blir självgående.

Jag har också gjort lite andra försök, och spontant skulle jag säga att bara en wiki räcker inte. Det behövs mer. Folk behöver kunna lära känna varandra och dra/puffa på varandras kreativitet. Det är det jag försökt bygga på med RPG Lab, där jag försöker ha en så heltäckande lösning som möjligt (wiki, forum, bloggar, artiklar (vem som helst kan skriva och posta dem), nyheter, chat, röstchat, filarea, länkregister, gratis banners, i kort allt en spelmakare/spelare kan behöva förutom webdating).

 

[ripperdoc]

sedan ska de sköta resten medan du lutar dig tillbaka

Det låter förstås attraktivt för upptagna lilla mig, men det var inte det jag sade, så jag måste nog döma ut ditt förslag som dödfött Däremot, om jag väljer att bidra, som jag skrev, lika mycket och lite till som andra, så tror jag det skulle funka. Det är vad jag lärt mig av wikipedia.

Att det finns en bredd är en styrka i sammanhanget, inte en svaghet. Åtminstone om man ser på andra wikis därute - 90% av besökarna på wikipedia (om inte mer, jag har inga siffror) bara läser, men resterande procent bidrar med något. Tröghetsmomentet är minimalt i en wiki. Du läser en artikel om D&D som inte till fullo förklarar levelsystemet - då är det enkelt gjort att skriva till den meningen själv, och det är ju så det funkar på Wikipedia. Det är inte resultaten av ett fåtal nitiska redaktörer som drar runt överallt (dessa finns, men de pysslar mer med administrativa sysslor än att bidra med material) - det är resultatet av vanligt folk som du och jag som råkar veta lite om en artikel man läser. Läser man samma påstående i en artikel på Bosses Sida Om Rollspel är chansen minimal att man faktiskt tar sig besvär att maila Bosse, förklara felet, argumentera för en ändring och bidra med ändringen - dessutom är chansen ännu mindre att Bosse håller med, korrigerar, uppdaterar sidan och meddelar världen att ett fel korrigerats. Det är en milsvid skillnad. Wikis bygger på "många bäckar små" - vanliga rollspelssidor gör det inte.

Troberg har dock mycket rätt i att det krävs en kritisk massa, och jag tror bara en tillräcklig kritisk massa finns på WRNU när det gäller svenska rollspelare. Om wiki-idén inte är populär här kommer det inte funka någon annanstans heller.

Jag kanske ska betona lite tydligare vad jag tänkt ska vara med i rollspelswikin:
- Information om olika rollspel, om att rollspela, om rollspelsteori, rollspelsordlista, etc, etc. Informationen finns för det mesta redan att hitta, så det här är en mindre viktig del av wikin.
- För varje spelvärld: all form av material till spelvärlden. Må det vara artiklar om alviska fotknölar, ens senaste 5 rollpersoner, nio äventyrsuppslag kring temat "Tvål från Alpha Centauri", Kalles husregler för hur man dödar ett troll med en näve sand och två kilo lax i Eon, spelrapporter från Jonas senaste femtielva kampanjer, etc.

Det folk idag slänger upp som bifogningar till forumet, kan slängas upp på wikin också, med en kort beskrivning. Vips så dyker Han:s layoutexempel upp länkat från wikiartikeln "Gör din egen layout till rollspel", ett copypasteat inlägg från WRNU av Rising. När jag kommer på ett nytt monster till Eon slänger jag upp det på wikin. Folk kommer snubbla över monstret, och kanske några kommer länka till det eller ändra i det.

/RipperDoc - Jesusbasket

P.S Folk har uttryck tvekan kring just MediaWiki. Smaken är som baken och jag har ingen personlig preferens, men duger MediaWiki för Wikipedia så duger det för mig. MW har dessutom en kategoriseringsfunktion och mallfunktion som är nödvändiga för en översiktlig wiki - vilket ex. Krilles wikis verkar sakna (eller har jag fel?) D.S

Edit: Skrev om P.S:en.

 

[Troberg]

Folk har uttryck tvekan kring just MediaWiki. Smaken är som baken och jag har ingen personlig preferens, men duger MediaWiki för Wikipedia så duger det för mig. MW har dessutom en kategoriseringsfunktion och mallfunktion som är nödvändiga för en översiktlig wiki - vilket ex. Krilles wikis verkar sakna (eller har jag fel?)

Mina anledningar att gå på PmWiki:

* Bättre stöd för customisering och integration. Detta gäller både kodmässigt och användarbasmässigt.
* Filbaserad, inte databasbaserad. Gör det lättare att underhålla, massarbeta med och backupa (inklusive sånt som återställning av enstaka sidor). Gör det också mycket lättare att köra flera wikis på samma server.

Precis som Mediawiki så har den kategorier, historikhantering, mallar, skydd för vissa sidor och så vidare. I princip så hoppar MediaWiki och PmWiki bock över varandra feature-mässigt.

 

[Simon]

Tja, jag personligen gillar ju såna här projekt och är hellre optimistiskt ambitiös än rädd för misslyckanden, så jag kan nog lägga en försiktig röst i ja-lådan.

Min erfarenhet är inte att såna här projekt måste vara antingen lavinartade framgångar eller sorgliga misslyckanden heller. Ett personligt exempel är The Argent Dawn Content Wiki som jag startade till min WoW-server och som har ett stilla droppande av aktivitet och som verkar uppskattas av sina användare. Och därtill ett användarantal som långsamt ökar, ska sägas också.

Så vaffan, jag säger kör hellre än låt bli! Jag har gärna ambitionen att bidra, även om jag inte tänker skriva kontrakt på det, så att säga.

 

[Dewil]

...finns redan! Börja skriva i dag!

Som Wikipedian vill jag framhålla att Wikipedia lämpar sig väl för ändamålet. Tricket för att få artiklar om obskyra ämnen, som till hypotetiskt exempel Nohstrils katakomber, att accepteras av gemenskapen är att dels skriva välformulerat och utförligt och dels vara noggrann med att se till att artikeln existerar i ett sammanhang.

Om jag i dag skulle skriva följande artikel i Wikipedia:

"Erebos är ett land i kampanjvärlden Ereb Altor."

så skulle resultatet bli att artikeln omdirigerades till artikeln Ereb Altor, möjligen med kommentaren "encyklopediskt irrelevant". Om jag däremot skriver välformulerat och utförligt om landet Erebos och dess relation till sina grannar (som också har artiklar), liksom meta-information som vilka Äventyrsspel-produkter som utspelar sig i Erebos, så kommer artikeln att få stå kvar - trots att ämnet som sådant är obskyrt och kanske inte särskilt relevant i en encyklopedi. (Dessutom så finns redan horder av användare som skriver artiklar om varenda liten bifigur från Stjärnornas krig-filmerna...)

Just nu finns ett par-tre användare som skriver om rollspel i svenskspråkiga Wikipedia och det mesta av textmassan handlar om olika Äventyrsspel-produkter. Fler skribenter behövs och den som inte orkar skriva själv kan alltid översätta artiklar från andra wikipedior.

En bra ingång är svenskspråkiga Wikipedias kategori för rollspel. I den kategorin (med underkategorier) finns alla artiklar om rollspel som svenskspråkiga Wikipedia har för tillfället, artiklar i vilka ni säkert kan hitta länkar till artiklar som ännu inte skapats.

Det finns en sak som talar till fördel för en fristående wiki: Wikipedia-gemenskaperna är väldigt noga med att följa gällande upphovsrättslagstiftning. För svenskspråkiga Wikipedias del innebär det att man följer Sveriges lagar vilka inte tillåter bilder på bokomslag, filmaffischer och liknande (vilka däremot tillåts i amerikansk lagstiftning enligt en gummiparagraf för icke-kommersiell eller undervisande användning). Alltså kan man inte visa rollspelsomslag och liknande i svenska Wikipedia. Ni som ger ut egna rollspel kan dock ge tillåtelse att visa (och sprida) bilder på era produkter genom att tillämpa lämplig licens hos Wikipedias mediacentral Wikimedia Commons. (Rosen har t.ex. publicerat en bild på omslaget till The Handbok Anthology under GFDL-licensen.)

Så! Vad väntar ni på?

Dewil

 

[ripperdoc]

Re: ...finns redan! Börja skriva i dag!

Som Wikipedian vill jag framhålla att Wikipedia lämpar sig väl för ändamålet. Tricket för att få artiklar om obskyra ämnen, som till hypotetiskt exempel Nohstrils katakomber, att accepteras av gemenskapen är att dels skriva välformulerat och utförligt och dels vara noggrann med att se till att artikeln existerar i ett sammanhang.

Som kollega till dig i Wikipedia vill jag istället framhålla att Wikipedia inte lämpar sig för spelarproducerat världsmaterial. Även om artiklar om fiktiva saker accepteras på Wikipedia bör de ha källreferens. I den wiki jag tänkt mig är det omöjligt. Mitt förslag på wiki skall vara en plats för vem som helst att lägga upp sin beskrivning av en viss sak i en viss spelvärld.

Och även om det går att slinka undan med sina artiklar i Wikipedia är det ovett att försöka (av samma anledning som man inte ska skriva artiklar om ens egen katt Pelle på Wikipedia). Det ska vara en encyklopedi, och det drar runt pedanter överallt och smäller på stämplar på artiklar som inte är bra nog. Så Wikipedia funkar för att beskriva officiella spelprodukter, men inte för att vara hem till mängder av inofficiellt, spelarproducerat material.

Som exempel - hur tänkte du lyckas lägga upp din karaktär Boffer-Bengt från Neobunnies på Wikipedia?

Det finns dessutom andra fördelar med en egen wiki - vi får kontroll över framsidan till att bli strikt rollspelsinriktad, vi kan i ett senare skede integrera wikin närmre med exempelvis rollspel.nu, vi kan ha en massa egna namespace, där varje namespace är en spelvärld (ex. Ereb Altorrakgrottan eller Mundana:Asharien).

Att sedan använda MediaWiki, samma system som Wikipedia, gör att Wikipedianer känner sig som hemma och att alla framsteg som görs på wikipedia kan föras över till rollspelswikin.

/RipperDoc

 

[Dewil]

Re: ...finns redan! Börja skriva i dag!

Som kollega till dig i Wikipedia vill jag istället framhålla att Wikipedia inte lämpar sig för spelarproducerat världsmaterial. Även om artiklar om fiktiva saker accepteras på Wikipedia bör de ha källreferens. I den wiki jag tänkt mig är det omöjligt. Mitt förslag på wiki skall vara en plats för vem som helst att lägga upp sin beskrivning av en viss sak i en viss spelvärld.

Av diskussionen som följde märkte jag att din avsikt var en wiki för spelarproducerat material, vilket inte framgick av ditt ursprungsinlägg som mera antydde en faktabank om utgivna rollspel. Nå, spelarproducerat material platsar inte i Wikipedia, det är helt riktigt.

Däremot behöver svenskspråkiga Wikipedia fler rollspelsskribenter.

Dewil