Det är sant det är risk att det blir lite tramsigt med en tabell, spelar man en mer seriös kampanj kanske det stör. Vi har ganska mycket monty python stämning i våra spel så där funkar det bra.
Skulle detta kunna utvecklas mer? Jag är inne i KS på grund av äventyren man får som SG (samt tygkartan).
Vad @TomasFriaLigan sa menar du? Alltså det var att format - sådant som rubriksättning och struktur var hårt hållet, tolkade jag det som. Eftersom det är så många olika skribenter vill man ha ett upplägg som gör att de fortfarande känns igen som DoD-äventyr för läsaren. Men kanske kan han fylla på själv.
Äventyren kommer med ute i butikernas box också, det som verkar exklusivt för KS är tygkartan. Samt tillgång till beta-PDF (förhoppningsvis innan årsskiftet). Ja och early bird-konsttrycket.
Vad för jobb då? Jag är genuint nyfiken här. Har inte läst så mycket av ligans äventyr, och det jag har hört annars är mest att vissa äventyr är i överkant hälsade.
Har bara testat Genlab Alfa och Korpens Klagan. Båda gavs upp för det var för mycket att ordna inför varje spelmöte och för många "Jag vet inte" som svar på spelarnas frågor.
Intressant. För jag tyckte att GA var en superuppenbar räls, nästan lite tråkig att följa, medan KK var ett halvfabrikat som krävde jättemycket handpåläggning. M.a.o. att de inte liknade varandra det allra minsta.
Det är nog min uppfattning också - även om jag inte skulle använt just de orden.
(engelska Genlab gjorde vi dock om en del och bröt upp rälsen).
Vilken slags handpåläggning? Kampanjen är väl platsbaserad? Då borde det inte krävas så mycket mer än att placera ut äventysplatserna på kartan (som jag förstått är flexibel), och att hålla koll på hur rollpersonernas agerande påverkat världen. Jag utgår då ifrån hur det varit att spelleda andra platsbaserade kampanjer. Har varken läst eller spelat Korpens klagan, men den ligger på väntelistan.
Alltså, att gå in på det blir väldigt Off Topic. Jag har en rätt lång tråd under Krönikor-forumet där jag delar med mig av mina erfarenheter.
I GA var det framförallt brist på kartor och platsbeskrivningar, samt saker som hur mycket robotar det finns etc. Det var ett tag sen vi körde nu så jag minns inte riktigt. Men jag köpte även engelska utgåvan, men det hjälpte inte fullt ut.
Ja, det är precis detta som ger magsmärta och som jag inte vill se i dod-äventyren. Men även avsaknaden av placeringen av de viktiga artefakterna är jobbigt.
Det jag är lite sugen på för stunden är att inte riktigt ta ansvar för ihopknytandet. Spelarna får själva välja vilka mål de vill sträva efter och hur långt och länge. Sedan får man se vad som händer, play to find out. Jag tänker att jag hintar om Bittermarken en bit in, men att de förstår att det är en annan kampanj, sätter de kosan dit lämnar de sina olösta frågor bakom sig (tills de eventuellt återkommer).
Låter som helt rätt metod för en sandlåda.
Beror på vad du menar med lös struktur.
Äventyren till nya DoD är tydligare strukturerade än äventyrsplatserna till SvS, som är mer öppna i designen.
