DoD Designtankar

[Mogger]

Det här med parera och brytvärde: jag tolkade kommentarerna ovan lite som att om jag är i strid och blir angripen, och jag har två val:
1) ta smällen på skölden
2) ta smällen i bröstet
Så "vill spelet" att jag ska välja 2 (genom att man läker snabbt, och genom att brytvärde nöter ner det man parerar med). Rustningar däremot, till skillnad från vapen/sköldar, tål hur mycket stryk som helst (?). För mig blir detta farsartat och ologiskt, och i förlängningen frustrerande och tråkigt. Att välja att ta smällen i bröstet istället för skölden är "rent meta-spel". Därför mitt förslag att ta bort parad helt, och slå en defensiv "ABS-tärning" istället.

Jag har bara gjort några teststrider men min uppfattning är att spelet "vill" att man ska vinna initiativet. Har du det så tvingar du motståndaren att parera. Hade inte vågat "ta smällen". Men, jag har iofs bara testat isolerade strider. Visar det sig att "snabbläkning" löser det så har du ju helt rätt. Det blir nog en krock för mig också. Men, för snabb gladaction, som ju verkar vara målet, funkar det såklart.

 

[zo0ok]

Ja men har du testat dina synpunkter? För det låter ju rätt mycket som att FL har gjort det och kanske ibland lite oväntat kommit fram till att någonting passade bra eller var uppskattat av speltestgrupperna.

Med riktiga spelare bakom varje figur - självklart inte.

Jag tror (hoppas) inte att de kommer att ändra på något som inte ett speltest visar bli bättre, oavsett om någon tycker att det "inte är deras DoD" eller för mycket DnD eller Svärdets sång.

Jag har inga problem med för mycket DnD eller SS. Jag har problem med att, precis som i tidigare version av DoD, så kommer utrustning, inte skicklighet, vara det som fäller avgörandet. Jag behöver inte speltesta för att se det.

Förslag jag har framfört var att man skulle få parera alla attacker, eller möta en motståndare i taget. Om du tittar på Pendragon, KH/HT, eller D&D, så är de alla MER i den riktningen som jag föreslår än nya DoD. I inget annat spel har man så fundamentalt underläge mot 2 motståndare.

I en enkel knivfight, 1 mot 3: Om den ensamme är tämligen kompetent FV=15 och de andra är inkompetenta FV=5 (allt annat lika), så har den kompetente kämpen mycket dåliga odds (grovt har han 50% att ta ut en av sina motståndare innan han faller). Om vi säger säger att man möter 2 fiender med FV=10, så har man dåliga odds även med FV=20. Jag tycker inte att detta möjliggör roliga berättelser.

 

[Mogger]

I en enkel knivfight, 1 mot 3: Om den ensamme är tämligen kompetent FV=15 och de andra är inkompetenta FV=5 (allt annat lika), så har den kompetente kämpen mycket dåliga odds (grovt har han 50% att ta ut en av sina motståndare innan han faller). Om vi säger säger att man möter 2 fiender med FV=10, så har man dåliga odds även med FV=20. Jag tycker inte att detta möjliggör roliga berättelser.

Ny regel: Reflexparad
Utöver sin huvudhandling kan en rollperson även utföra reflexparader. Det finns ingen gräns för hur många. Dessa slås separat mot varje attack och slås med Nackdel. Om en rollperson har utfört en Reflexparad drar hon inget Initiativkort nästa runda utan agerar sist.

Kommentar: Ja, detta är i värsta fall en nedåtgående spiral där man hoppas att ens fiender blottar sig. Vilket en dålig fiende (FV 5 i exemplet) kommer göra, och då får man möjlighet att utföra en motattack enligt de vanliga reglerna.

 

[zo0ok]

Ny regel: Reflexparad

Du bara hittar på / föreslår nu, eller hur? (eller har FL publicerat det där?)

Men precis - det där är EN tänkbar mekanism.

Mina invändningar, som jag kan ha utan att speltesta:
- när man har ca 12 KP, och vapen gör ca 2T8 i skada, är att varje reflexparad blir ... nästan som ett death save.
- det blir mycket tärningsrullande (attacker lyckas, reflexparad lyckas) som inte leder någonstans.
Hur som helst så skulle det göra DoD bättre - man har i varje fall ett val och en chans.

Jag vet ju att det finns spel som kör med "gard" och spel som kör med att man får fler KP och det är ju mer stabilt.

(EDIT: jag personligen är mer sugen på idén att man bara möter en motståndare åt gången/varje runda... och att de som är fler kan "rotera", "supportera" eller göra något annat som "fria"... inte minst därför att jag GILLAR Fria Ligans princip att alla har EN handling, då blir rundorna snabba och enkla istället för besvärliga (som i D&D 5e)... och om man tar principen med EN handling hela vägen, så leder det till att man bara kan möta (anfallas av) en fiende åt gången. Då kan man sedan införa monster/hjälteförmågor som på riktigt ger en extra handling, så att man kan engagera två motståndare åt gången - men då är det en offensiv kapacitet, inte ett nödvändigt försvar)

 

[crilloan]

Glöm inte att de flesta vapen kommer antagligen gå sönder om de används till att parera med, så din taktik kräver nog en rejäl sköld. Vår upplevelse har dock varit att man väldigt gärna vill slå ut motståndare så snabbt som möjligt för att minska antalet potentiella anfall mot en.

Jag vet att FL tolkning av DoD är medvetet långt ifrån simulationistisk, men att vapen går sönder lätt för att man parerar med dom stör mig rätt rejält.

C

 

[Mogger]

Du bara hittar på / föreslår nu, eller hur? (eller har FL publicerat det där?)

Men precis - det där är EN tänkbar mekanism.

Ja, precis. Hittade på det nu. Inte speltestat eller så, men tror det skulle funka.

Mina invändningar, som jag kan ha utan att speltesta:
- när man har ca 12 KP, och vapen gör ca 2T8 i skada, är att varje reflexparad blir ... nästan som ett death save.
- det blir mycket tärningsrullande (attacker lyckas, reflexparad lyckas) som inte leder någonstans.
Hur som helst så skulle det göra DoD bättre - man har i varje fall ett val och en chans.

Ja, men det jag tänkte är att om man väl hamnar i det underläget så ligger man illa till. Gör man det mot en bunt dåliga fiender så klarar man sig nog, men är de skickliga ligger man illa till. Men så vill jag ha det. Jag tror också att detta ska kombineras med någon form av Ripost-möjlighet som man kan klämma in mot en kostnad eller nått.

Jag vet ju att det finns spel som kör med "gard" och spel som kör med att man får fler KP och det är ju mer stabilt.

Om du har någon form av hårdare rustning, säg ABS 4-5, så kan du skydda dig hyfsat ändå. Då får du typ bara 3-5 skada vid varje träff om det inte sker något extra farligt. Du kan nog ta 2-3 träffar, och det är nog lagom. Efter det är du ju inte utslagen, utan ligger bara rätt illa till.

(EDIT: jag personligen är mer sugen på idén att man bara möter en motståndare åt gången/varje runda... och att de som är fler kan "rotera", "supportera" eller göra något annat som "fria"... inte minst därför att jag GILLAR Fria Ligans princip att alla har EN handling, då blir rundorna snabba och enkla istället för besvärliga (som i D&D 5e)... och om man tar principen med EN handling hela vägen, så leder det till att man bara kan möta (anfallas av) en fiende åt gången. Då kan man sedan införa monster/hjälteförmågor som på riktigt ger en extra handling, så att man kan engagera två motståndare åt gången - men då är det en offensiv kapacitet, inte ett nödvändigt försvar)

Det är för speligt för mig. Man måste kunna översvämmas av fiender på samma gång för att min inre teater ska vara nöjd

 

[Mogger]

Jag vet att FL tolkning av DoD är medvetet långt ifrån simulationistisk, men att vapen går sönder lätt för att man parerar med dom stör mig rätt rejält.

Vet vi att vapnet går sönder? Det är inte så att BV sänks ett steg? Och går sönder på 0? Eller riskerar att gå sönder när man får 6 eller mindre (slå 1T6, slår du lika med eller över knäcks vapnet) eller nått sånt?

 

[zo0ok]

Om du har någon form av hårdare rustning, säg ABS 4-5, så kan du skydda dig hyfsat ändå.

Ja, som vanligt är rustning det viktigaste nyckeln till framgång.

Det är för speligt för mig. Man måste kunna översvämmas av fiender på samma gång för att min inre teater ska vara nöjd

I min inre teater har jag svårt att se att man omringar en stillastående motstådare och kan stå och hugga honom i ryggen runda efter runda.
Jag föreställer mig att den som är stridstränad och omringad kommer att röra sig på ett sådant sätt att det inte händer (att han får två hugg i ryggen varje runda).

Jag vet att FL tolkning av DoD är medvetet långt ifrån simulationistisk, men att vapen går sönder lätt för att man parerar med dom stör mig rätt rejält.

I kombination med att det finns olika (förvisso bara några få) färdigheter för olika vapen, så "drabbar" detta spelarna på ett sätt som gör att de känner att de har reglerna mot sig. Om man i Mörk Borg, där man kan slåss med vad som helst, ofta bara en högaffel eller ett lårben, får sina vapen brutna ofta och man får plocka upp ett annat tillhygge, så är det en annan sak.

 

[zo0ok]

Vet vi att vapnet går sönder? Det är inte så att BV sänks ett steg? Och går sönder på 0? Eller riskerar att gå sönder när man får 6 eller mindre (slå 1T6, slår du lika med eller över knäcks vapnet) eller nått sånt?

Det kan hända att det enda vi vet är vad vi läst...

Glöm inte att de flesta vapen kommer antagligen gå sönder om de används till att parera med, så din taktik kräver nog en rejäl sköld. Vår upplevelse har dock varit att man väldigt gärna vill slå ut motståndare så snabbt som möjligt för att minska antalet potentiella anfall mot en.

Jag tror också att det stod i en tidigare post från speltest i Visby att vapen tenderade att gå sönder ofta.

 

[Mogger]

I min inre teater har jag svårt att se att man omringar en stillastående motstådare och kan stå och hugga honom i ryggen runda efter runda.
Jag föreställer mig att den som är stridstränad och omringad kommer att röra sig på ett sådant sätt att det inte händer (att han får två hugg i ryggen varje runda).

I min inre teater finns det inga stillastående kombattanter Däremot lyder den under fysikens lagar och såklart kan du sticka någon med ett spjut även om den fäktas med någon annan. Eller annat vapen. Men, detta är ju alltså vad reflexparaden skulle undvika. Är du stridstränad så har du en chans.

 

[afUttermark]

Jag känner att henchmen är att rekommendera vi är oftast bara tre spelare. Men ett fullgott party att ta sig ann ett monster verkar vara minst fem gubbar.

 

[zo0ok]

detta är ju alltså vad reflexparaden skulle undvika

1. reflexparad
2. AC (som gör dig svårare att alls träffa)
3. ABS för rörlighet/skicklighet/defensiv strid, eventuellt ett tärningsslag
4. pendragonslag/motståndsslag mot varje motståndare
5. gard (eller bara högre KP)

Vad som helst fungerar... så att man inte blir en sittande anka mot två motståndare.

 

[Mogger]

pendragonslag/motståndsslag mot varje motståndare

Har inte DoD detta?

 

[zo0ok]

Har inte DoD detta?

Nya FL DoD: Jag kan ha fel. När jag läste igenom så finns Pendragon(-liknande)-motståndsslag som frivillig regel, men den används inte i strid.
(varför är Övertala en motståndssituation om inte närstrid är det?)

 

[PhilArt]

(varför är Övertala en motståndssituation om inte närstrid är det?)

Gissning: du motstår övertalning - du försvarar dig eller flyr i närstrid.

 

[Bolongo]

I min inre teater har jag svårt att se att man omringar en stillastående motstådare och kan stå och hugga honom i ryggen runda efter runda.
Jag föreställer mig att den som är stridstränad och omringad kommer att röra sig på ett sådant sätt att det inte händer (att han får två hugg i ryggen varje runda).

Jag föreställer mig att alla fiender följer ninjans kodex. Alltså att omringa och sedan får bara en i taget gå in i ringen.

 

[Oldtimer]

Jag vet att FL tolkning av DoD är medvetet långt ifrån simulationistisk, men att vapen går sönder lätt för att man parerar med dom stör mig rätt rejält.

Det där är ett arv från gamla Runequest som utspelar sig i en bronsålderskultur. Alla vapen är alltså av brons, vilket går sönder rätt lätt.

 

[zo0ok]

Gissning: du motstår övertalning - du försvarar dig eller flyr i närstrid.

Jag vet inte om du bara skojar med ord...

Från gratis-PDFen:

"MOTSTÅNDSSLAG: Ibland måste du övervinna en fiendes motstånd för att lyckas med en handling. [...]. I strid räknas det bara som en handling för den aktiva parten."

Första meningen tycker jag skulle kunna omfatta handling "att träffa en fiende med ditt svärd".
Andra meningen säger att motsåndsslag skulle kunna användas i en stridssituation.

Men av någon anledning ska just attack/försvar inte räknas som motstånd.

 

[Big Marco]

Vet vi att vapnet går sönder? Det är inte så att BV sänks ett steg? Och går sönder på 0? Eller riskerar att gå sönder när man får 6 eller mindre (slå 1T6, slår du lika med eller över knäcks vapnet) eller nått sånt?

Om skadan är högre än BV på föremålet som används för paraden går det sönder. Ett trasigt vapen/sköld (BV 0) kan fortfarande användas, men alla slag får nackdel.

 

[zo0ok]

Förslag:

Avgör en närstridsrunda med Pendragonslag (den som lyckas och slår högst* träffar sin motsåndare).
Den som möter flera motståndare i samma runda slår mot var och en, med nackdel varje gång.

(* i Pendragon gäller högst, i FL DoD gäller lägst... det spelar roll, men på marginalen, Pendragon gynnar den skicklige mer än DoD).