Nekromanti Det finns bara en Batman [Länk]

[Guest]

Skön kille: http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2374&a=851350&maNo=-1

 

[Ymir]

Hmm...jag kan sympatisera med det här. Jag tillhör trots allt de som tycker att det iranska kulturministeriet borde fått mer gehör hos UNESCO när de menade att "300" våldtog deras kulturarv.

Å andra sidan har fallet vissa likheter med när Maori stämde Lego för att Bionicle-figurer använde maorinamn...och vann. Och det var ju mest befängt.

- Ymir, kluven, således

 

[Arfert]

Vad är det för löjl med 300... Perserriket och dagens Iran är HELT olika saker... lite som om vi skulle gnälla om hur vikingar framställs i Asterix. Dessutom var det tydligt i 300 att det handlade om nån slags fantasyversion av antiken.. som Xena.

Och lika löjligt är det att maorierna vann för att lego använde fiktiva figurer med åtskilliga hundratals år på nacken, och därför knappast skyddade av upphovsrätt... ska grekerna stämma Disney för de använt den olympiska gudarna i Herkules? Att de överhuvudtaget hade ett case måste bero på nån slags dåligt samvete för att européer koloniserade NZ. (Att maoirerna glatt själva slog ihjäl andra "naturfolk" och tog deras land är ju en helt annan sak).

 

[Ymir]

Skillnaden i stort är väl att porträttet av akaemeniderna i '300' verkligen var blasfemiskt, medan Bionicle som kulturellt övergrepp betraktat var...något harmlöst, to say the least.

- Ymir, förtydligar marginellt

 

[Arfert]

blasfemi är ett "victimless crime". Och som jag sa.. vad sjutton har en utdöd persisk dynasti för dryga 2000 år sen med dagens Iran att göra.. nada.

Misstänker dessutom att akemeniderna (som gillade både party, brudar och religös tolerans, med exempelvis lagar om att det var tillåtet att konvertera mellan olika religioner) inte direkt skulle gillat dagens Iran, men det är ju en helt annan sak. Konstigt är det dock att dagens iranska regering lackade, det gamla Persien var ju verkligen ett land som var "haram bigtime".

När det gällde Bionicle var maorierna uppenbart ute efter en hacka.. tror knappast de reagerat om nån poet hade använt namnen i en stencilerad skrift, exempelvis...

 

[Organ]

Hmm...jag kan sympatisera med det här. Jag tillhör trots allt de som tycker att det iranska kulturministeriet borde fått mer gehör hos UNESCO när de menade att "300" våldtog deras kulturarv.

Bah, trams! Rätten att förolämpa är ALLTID viktigare än rätten att inte bli förolämpad.

/Anders, hårddrar

 

[Svarte Faraonen]

(Att maoirerna glatt själva slog ihjäl andra "naturfolk" och tog deras land är ju en helt annan sak).

Vilka? NZ var så vitt jag förstått obebott då det koloniserades från Polynesien, så särskilt mycket folk att slå ihjäl lär det inte ha funnits. Andra maorier, sure, det kan jag köpa, liksom utrotande av ett gäng moafåglar, men jag har svårt att se vilka andra folk som fanns i deras närhet.

 

[Cohen]

Bah, trams! Rätten att förolämpa är ALLTID viktigare än rätten att inte bli förolämpad.

Instämmer fullständigt. Jag skulle vilja gå så långt som att säga att det inte är, och har aldrig varit, en rättighet att inte bli förolämpad.

Dessutom borde jag ha rätt att få döpa mina fiktiva figurer till precis vad jag vill och låta dem bete sig precis hur som helst och det ska ingen i min närhet eller på andra sidan ha jorden något att säga till om.
Särskilt inte om jag använder ett annat språk än vad de gör.

Och förresten. Varför ska det vara tillåtet att våldta vissa kulturarv, men inte andra?

/Cohen - som är less på folk som anser sig ha alla möjliga "rättigheter" till att censurera och kräva betalning

 

[Ymir]

jag har ett minne av att jag läst nånstans att det finns vissa arkeologiska belägg för att en annan, äldre folkgrupp kan ha föregått maorierna på Nya Zeeland. Dessa var, om jag minns rätt, sannolikt polynesier de med, men jag har ett luddigt minne av att nån trodde de var negritos som aboriginerna i Australien.

Å andra sidan hävdar wikipedia följande, dock utan källhänvisning:

No credible evidence exists of human settlement in New Zealand prior to the Polynesian voyagers; on the other hand, compelling evidence from archaeology, linguistics, and physical anthropology indicates that the first settlers came from East Polynesia and became the Māori.

Det låter som en typisk 'toknationalist vill stadsfästa något helt irrelevant'-mening*, men det kan lika gärna vara en väl underbyggd en.

Kort sagt vet jag inte om jag ska lita på mitt luddiga minne eller wikipedia i den här frågan, dock.

Om den äldre folkgruppen också var polynesier...givet att Nya Zeeland koloniserades i vågor från och med 800-talet...var blir dessa polynesier egentligen maori?

Hela saken kanske bara är en definitionsfråga?

- Ymir, orkar forska bara så mycket

*Här tänker jag tex på en grej som hemsökt Timur Lenk-artikeln på wikipedia i över ett år och är omöjlig att edita bort utan att nåt miffo skriver in det igen:
"Therefore he was Turkic in both identity and language [4][3][2][6][7][8][9][10][11][12]" (Notera mängden noter). Någon bryr sig väääääldigt mycket om Timur Lenks etnicitet, liksom.

 

[Ymir]

Vänta, jag hittade en grej till. Sug på det här:

In the mid-19th century, people discovered large numbers of moa-bones alongside human tools, with some of the bones showing evidence of butchery and cooking. Early researchers, such as Julius von Haast, a geologist, incorrectly interpreted these remains as belonging to a prehistoric Paleolithic people; later researchers, notably Percy Smith, magnified such theories into an elaborate scenario with a series of sharply-defined cultural stages which had Māori arriving in a Great Fleet in 1350 AD and replacing the so-called "moa-hunter" culture with a "classical Māori" culture based on horticulture. Current anthropological theories, however, recognise no evidence for a pre-Māori people; the archaeological record indicates a gradual evolution in culture that varied in pace and extent according to local resources and conditions. Subsequent research dismisses the "Great Fleet" theory as largely a fabrication.

- Ymir, forskar vidare

 

[Gurgeh]

NZ var så vitt jag förstått obebott då det koloniserades från Polynesien, så särskilt mycket folk att slå ihjäl lär det inte ha funnits. Andra maorier, sure, det kan jag köpa, liksom utrotande av ett gäng moafåglar, men jag har svårt att se vilka andra folk som fanns i deras närhet.

Oavsett om det funnits andra folkslag på Nya Zeeland eller inte förtjänar maorierna kollektivt spöstraff för att de utrotade moafåglarna -- de ballaste icke-primaterna som någonsin gått på jordens yta.

Och om jag bott i staden Batman i Turkiet skulle jag just nu ägna all min energi åt att avsätta borgmästaren för att han har gjort staden till ett skämt i hela världen.

/tobias

 

[Arfert]

Du har rätt, lite luddigt är det.. men vad man däremot vet är att en del maori på tidigt 1800-tal chartrade segelfartyg med vit besättning för att ta sig till olika öar för raider... där hoppade de av, slog ihjäl invånarna, plundrade, och sen seglade de tillbaka.

 

[Arfert]

ja de borde utnyttja namnet för turism istället... som hålan Vulcan i Kanada.

 

[Marukusu]

Att det fanns en stad i Turkiet som hette Batman var old news för mig eftersom att staden finns med i Hearts of Iron.

Andra städer med roliga namn i Hearts of Iron är Kutna Hora i Tjeckien och Fuling i Kina.

Haha.

I USA finns för övrigt både S:t Petersburg (i både Florida och Pennsylvania enligt Wikipedia), Paris (Texas) och roligast av allt inte mindre än 4 Bagdad.

 

[Arfert]

PARIS, TEXAS är ju till och med en film!