Nekromanti Det Goda och Det Onda...

[Greymourn]

Har kommit fram till att det borde finnas någon form av Ondske\Godhets- mätare i Eon...

I stil med natur i Gemini... Eller Star Wars mörka o ljusa sida...
Detta är särskilt användbart om man ex. är Schaman... Vad bryr sig väl en Tirakisk Schaman eller ondskefull häxa om förbudet mot att slita andras själar ur deras kroppar...

Å, andra sidan är det ju extremt oseriöst av en primitiv Schaman för någon liten fredlig stam att begå samma handling...

Egentligen så kan väl detta lätt ordnas av SL, men större delen av min grupp är VÄÄÄÄÄÄLDIGT förtjust i den nya regeln (Den gör ju Schamanen bra mycket sämre)...

Hellre låter jag två oskyldiga Gnuer dö än ett skyldigt Mufflon... Jagus Grisodleriaeus et pridus...

 

[Darth Apoc]

Eon är uppbyggt så att det finns inget "gott" och "ont"
Det är upp till var och en att bestämma den gränsen...
Vilka grundläggande värderingar en rollperson har är upp till spelaren(under SL's godkännande)Tycker spelledaren sen att du inte spelar på ett sätt som passar en rollperson med just den bakgrunden rollpersonen har så är det upp till SL att tillrättavisa... Detta är dock min åsikt..
//Gunnar

Watashi aku ryuujin desu

 

[Greymourn]

Att det varken finns Gott eller Ont är jag inte helt övertygad om, även om gränserna inte är lika uttalade...

Hellre låter jag två oskyldiga Gnuer dö än ett skyldigt Mufflon...

 

[hatten]

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Har kommit fram till att det borde finnas någon form av Ondske\Godhets- mätare i Eon...<p><hr></blockquote><p>definiera ONDSKA ?
En varg måste vara en ond varelse om man är ett får !
Men är man ett lejon är Vargen bara en kollega eller konkurent så vad ÄR ondska ?

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>I stil med natur i Gemini... Eller Star Wars mörka o ljusa sida...
Detta är särskilt användbart om man ex. är Schaman... Vad bryr sig väl en Tirakisk Schaman eller ondskefull häxa om förbudet mot att slita andras själar ur deras kroppar...<p><hr></blockquote><p>Varför ande plan är fylld av demoner som utgör en fara för Schamanen inte för att de är "onda" utan för att de är destruktiva de vill ha LIV de vill ha kroppar och deras möjlighet att öka i rang beror på hur många andra varelsers smärta de kan ge smärta eller genom att döda ett offer så kan demoner dra styrka från honom/henne och därmed själv öka i rang.
Genom att öka i rang eller få ett eget liv så kan demonen slippa riskera att de störe demonerna själ deras krafter och krafter är vad en demon behöver desperat för att existera..
Men betyder att "demonerna" kanske bara är destruktiva livsformer spöken som söker ett liv.
Bara för att något är "neutralt" så betyder det inte att onska inte existerar definiera om onska som något som är farligt för ens egna intressen så blir Mundana fylld av onda och goda varelser som är i evig strid emot varandra..
Fan gör samma på jorden och du vågar knappt gå ut..
<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p>Å, andra sidan är det ju extremt oseriöst av en primitiv Schaman för någon liten fredlig stam att begå samma handling...<p><hr></blockquote><p> Det kan även vara farligt han drar på sig uppmärksamhet från de varelser som finns på andeplan spöken som har själv har förvisat och demoner som vill åt hans kropp, vidare så kan han råka ut för gudarnas förbannelse så det är farligt..

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p> Egentligen så kan väl detta lätt ordnas av SL, men större delen av min grupp är VÄÄÄÄÄÄLDIGT förtjust i den nya regeln (Den gör ju Schamanen bra mycket sämre)...<p><hr></blockquote><p> *ler* den nya regeln är bra själv hade jag nog gjort på annat sätt så att varje gång en Schaman byter kropp kan han råka bli uppmärksammad av en demon som vill åt kroppen..
säg 25%..

<blockquote><font size=1>I svar till:</font><hr><p> Hellre låter jag två oskyldiga Gnuer dö än ett skyldigt Mufflon... Jagus Grisodleriaeus et pridus...<p><hr></blockquote><p>HEJ Gnuer är söta. Okej inte söta va men rejält fula och coola varelser........
fördommar skapas av rädsla
räddsla skapas av oförstånd..
Uj jag måste vara fylld av fördomar mot
Universum.................. *hmm* allt jag vet är att jag ingenting vet..
och resten av mänskligheten *hmm*

Fänrik Matsson till mig: 409 Carlsson var inte dum då blir du officer...

 

[Darth Apoc]

Det Goda och Onda defineras från egen synpunkt(i detta fallet rollpersonen) jag menar det finns inte många som kallar sig själva elaka...
Tänk så här:
För en som inte tillber Daak är oftast en inkvisitör ganska elak. eller hur?
För en präst är han kanske godheten själv..
//Gunnar

Watashi aku ryuujin desu

 

[SirDr]

Religion ) det ämne som anser sig ha definierat vad ren pur ondska är.. och vad som är rent och gott..
själv finner jag att det oftast är de som tror sig veta bäst som inte har en aning om vad de sysslar med.
I vart fall då det gäller en sådan fråga som vad gott och ont är.
att definiera gott som en osjälvisk handling som inte skadar någon (av betydelse får man oftast lägga till)
är ganska poppulärt. Medans ondska är det egoistiska.
Men VARJE människa (jesus inkluderad, om han nu var det)
Har gjort saker av båda sorter, sedan att det finns de som stannar extra länge på egoplanet är ju en annan sak.
Men om du vill ha gott och ont I svart och vitt... tycker jag att du skriver ett nytt rollspel. För inte ens Gemini berättar vad som är ondska, världen beskriver bara en fas där stora makter slåss om kontroll.. å en sidan är den etablerade kyrkan.. å andra sidan har du mörkret och demonerna. Eon i sig hade förmodligen (vad jag tycker) förlorat på att klart definiera onda och goda varelser.
Trucker är kanske inte så långt kommna i sin empatiskt intelligenta utväckling än... men det gör dem inte onda.
Fast om du vill ha en skala där du sätter ut ont och gott.. kan du ju förstärka egenskapen girighet hoss karaktären.. till något ofantligt.. han ser ALLTID till att få mer än andra, letar makt för maktens skul osv, om karaktären spelas bra kommer nog hela mundana uppfatta honom som ond.

For the Emperor!!!
-Los Templarios Negro

 

[ripperdoc]

Det finns andra sätt att reglera schamaner, faktiskt.
IMHO, vilket även är konstruktörernas tanke, så finns det ingen uppenbar godhet/ondska i Mundana. Det är subjektivt. Krilles exempel är att Thalaskier bergis tycker att Sabrierna är genomruttna, medan sabrierna tycker det motsatta.

/RipperDoc

<A HREF="http://www.nogo.nu" target="_new">http://www.nogo.nu</A>

 

[Ymir]

Tja, personligen tycker jag att klart definierad ondska<>godhet är direkt avskyvärt, och är förbannat glad att slippa sådana i Eon- hade det funnits där hade jag sannolikt inte spelat spelet ifråga.

Nej, jag är väl asiatisk-film-skadad eller nåt, men jag är för nyansering och subjektivitet i alla lägen. Ner med alignment och sånt skit.

- Ymir, avskyr osubjektiv, klart definierad standard-fantasy Ondska....

 

[Krille]

Det Goda, Det Onda och det Fula

"Att det varken finns Gott eller Ont är jag inte helt övertygad om, även om gränserna inte är lika uttalade..."

Tro mig, det finns gott och ont i Mundana. Gott är till exempel misslabrygd, glödstekt lax, eller en välkryddad stuvning med stekt svamp, ont är sådant man får av att någon trycker in ett spjut i en... /images/icons/wink.gif

Men allvarligt talat, det finns gott och ont, ur subjektiv vinkel. Det finns inget absolut och objektivt gott och ont. Det enda som finns är en subjektiv definition.

Till exempel: dvärgar anser att tiraker är onda, eftersom tirakerna är obildade våldsamma barbarer som hotar och anfaller deras civilisation. Tiraker anser att dvärgar är onda, eftersom dvärgarnas civilisation långsamt men säkert expanderar in på tirakiskt territorium. En tirakschaman som sliter folks själar ur sina kroppar är helt klart jävelond för en dvärg. För tirakerna är han någonstans mellan Jesus och Che Guevara - Frälsaren som tar till alla till buds stående vapen mot övermakten.

Även om man skulle kunna hitta ett antal amoraliska personer som gör som de vill på andras bekostnad för sin egen vinnings skull så kan man faktiskt inte säga att de är "onda". Det enda man kan säga är att de handlar stick i stäv med det moraliska/etiska systemet och att deras handlingar därför är oetiska eller amoraliska. Man kan, utifrån det egna moraliska/etiska systemet förklara deras handlingar varande onda, men ur deras (avsaknad av) moraliska/etiska synpunkt så tar de bara tillfället som bjuds. "De som körs över får skylla sig själva - de har fan ingen rätt att hindra mig." Det är en lika god moralisk ståndpunkt som någon annan. Demokrati (dvs "Ni som tycker så här är för få - ni måste göra som vi som är fler säger") eller feodalism ("Gör som jag säger, för min pappa var högättad") är precis lika "ondskefulla", men accepteras i sina respektive samhällen som "goda".

Och samtliga tre åsikter kan motiveras som goda: "Det är varje människas rätt att förverkliga sina möjligheter", "Ett samhälle måste styras med folkets godkännande" respektive "Utan fast ledarskap, tränat i ledarskap sedan födseln, skulle samhället förfalla". Här har vi tre ypperliga argument för att dessa tre åsikter faktiskt är "goda" åsikter.

Med det sagt så kan man konstatera att gott och ont finns, men är subjektivt. Det som en person uppfattar som gott kommer hans granne att uppfatta som ont. I vilket fall som helst är ondska ingen generell kraftkälla som till exempel Den Mörka Sidan i Star Wars. I Eon blir man inte kraftfull för att man är "ond" - man får större möjligheter på grund av ett annat moraliskt system.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[King Kromm]

Okej, ondska/godhet är jätte subjektivt, men man skulle nog kunna andvända det på något "vettigt" sätt, jag menar, om man nu vill ha en sådan skala så kan man ju andvända den i förhållande till något, exempelvis en religon, eller kultur.
Hmm, detta lät nästan bra... kanske skulle andvända det i mitt egna lilla rollspel...

/King Kromm

 

[Flash Back]

Men detta motsvaras ju i princip av Heder och Lojalitet. De avgör ju hör hög moral man har och hur mycket man kan utsätta sig själv eller andra för. Eller som motparten skulle se det: hur ond eller god man är.

Det Förglömda: <A HREF="http://rollspel.hemployment.com" target="_new">http://rollspel.hemployment.com</A>

 

[Johan K]

Jo, det kanske det borde finnas.. Men egentligen så får man ju sätta allt i perspektiv var personen/stammen/religionen står på hur onskefullt något är.

[color:red]Nemo saltat sobrius, nisi forte insanit !</font color=red>

 

[WolmerX]

Hur god man enligt sin religion är borde man kunna använda quadosh till

/WolmerX -inte speciellt pedagogisk

 

[SirDr]

Re: Det Goda, Det Onda och det Fula

så på sikt föreslår du att vi borde steka mer lax och spettsa färre folk med spjut?
ok.. jag köper ditt argument om de olika ståndesamhällena, men kan du förklara varför en shaman skulle få för sig att han är ond, då han tar över en dvärgs kropp? har han ett samvete och en almän kod i frågan som säger att : nej lilla du, så får man inte göra.. aja baja.
eller kan han på helt samvetsgrannt säga att det ALLTID är rätt att ha ihjäl en inkräktare? eller kan man tänka sig en parralel med den poppulära serien om ankhmorpork? där man hellre skickar 'det blir min ruin dribble' på dem ?

For the Emperor!!!
-Los Templarios Negro

 

[Evil Peter]

Finns det sann ondska någonstans?

Om man går efter dessa ståndpunkter kan man ju även diskutera bort ondskan hos nissar som Sauron och Darth Sidious. Sauron går alltså bara emot de moraliska reglerna för att man inte ska försöka ta över världen för det kan man ju försöka med i Eon också. Den mörka sidan av kraften är ju bara en annan tolkning på hur kraften ska användas.

I vilket fall som helst är ondska ingen generell kraftkälla som till exempel Den Mörka Sidan i Star Wars.

Den mörka kraften är ingen annan kraftkälla än den ljusa kraften. De är bara två sidor hos kraften. Den är heller inte kraftfullare på något sätt. Endast "snabbare och lättare" för att citera Yoda. Däremot ger nog Sith-magin lite extra krydda men det behöver inte betyda att de är onda. Sidious vill ju bara ha hämnd på den "onda" jediorden som dödade hela (utom Darth Bane då) sith-orden för länge sedan.

C

 

[Radin]

Gurder.

Har för mig att det står att dessa varelser är helt igenom onda. Skadeglädje för hela slanten. Vet ej om det stod i Tiraker eller Eon deluxe.

Radin

 

[Krille]

Re: Finns det sann ondska någonstans?

"Om man går efter dessa ståndpunkter kan man ju även diskutera bort ondskan hos nissar som Sauron och Darth Sidious. Sauron går alltså bara emot de moraliska reglerna för att man inte ska försöka ta över världen för det kan man ju försöka med i Eon också. Den mörka sidan av kraften är ju bara en annan tolkning på hur kraften ska användas."

Skillnaden är att Sauron och Darth Sidious båda lever i världar där ondska och godhet verkligen är reella "energikällor". Det är alltså en del av respektive världars naturlagar. Någon motsvarande naturlag finns inte på Mundana.

"Den mörka kraften är ingen annan kraftkälla än den ljusa kraften. De är bara två sidor hos kraften. Den är heller inte kraftfullare på något sätt. Endast "snabbare och lättare" för att citera Yoda. Däremot ger nog Sith-magin lite extra krydda men det behöver inte betyda att de är onda. Sidious vill ju bara ha hämnd på den "onda" jediorden som dödade hela (utom Darth Bane då) sith-orden för länge sedan."

Poängen är att "ondska" betraktas som ett extra batteri, även i Star Wars (i Star Wars betraktas å andra sidan den goda sidan som ett annat batteri). Analogin med att sälja sin själ till den Onde för att få mer kraft i det jordliga livet ligger inte långt bort.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Krille]

Själslig transplantation

"så på sikt föreslår du att vi borde steka mer lax och spettsa färre folk med spjut?"

Jaförfan! Mer lax, mindre spjut! Det tror jag de flesta håller med om.

"ok.. jag köper ditt argument om de olika ståndesamhällena, men kan du förklara varför en shaman skulle få för sig att han är ond, då han tar över en dvärgs kropp? har han ett samvete och en almän kod i frågan som säger att : nej lilla du, så får man inte göra.. aja baja."

Han får inte för sig att han blir ond, och något samvete behövs inte. Han gör en handling som står stick i stäv med sin religion (schamanism är en religion per definition), vilket befläckar hans "helighet"/samröre med de högre krafterna/whatever, vilket i sin tur resulterar i lägre Qadosh. Att få låg Qadosh är inte att bli ond. Det är att få lägre Qadosh och ingenting annat - man fjärmas från det gudomliga/heliga genom att göra en handling som står stick i stäv med religionen.

Dessutom, i en religion där man har uppfattningen att själen/anden är det heliga så måste det vara en dålig sak om bandet mellan kroppen och själen separeras. Kalla det andemässig transplantation om du vill, men det är inte helt bra att transplantera en hel kropp. Det förvånar mig inte en sekund om själen tar skada av det (= Qadosh sänks).

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Tearlach]

och demoner?

dom hör väl kanske inte hemma på mundana
men dom har en tendens att slinka in i alla fall.



Tearlach: intreserad.

 

[Krille]

Re: och demoner?

"dom hör väl kanske inte hemma på mundana men dom har en tendens att slinka in i alla fall."

Den mundanska definitionen på en demon är "en 'högre' varelse som har en omsättning av daimotropi" (till skillnad från gudar som donar med teotropi och andar/själar som donar med psykotropi). Det nämns ingenting om deras ondska, godhet eller moraliska ställningstagande.

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>