Nekromanti Det här med level drain...

[Vitulv]

Är det bara jag som är korkad eller är level drain världens sugigaste regel? Skall man altså räkna om hela rollformuläret om ett monster lyckas med att "draina" en rollperson Det låter helt whacko i mina öron. Liksom bara bryta hela striden för att sätta sig och justera ett rollformulär. Det är knepigt nog att levla upp en gubbe för att man ska vilja levla ner den. Eller?

Ability drain är också lite knasigt tycker jag. Eller är det bra?

- Vulf

 

[cogitare]

Jag är inte heller förtjust i level drain. Men jag tror de har löst det bättre i D&D 3.5 än i äldre versioner.

Ability drain tycker jag är helt ok. Inte alls lika jobbigt att hantera som level drain men grymt mot en rollperson då det kan påverkar väldigt mycket.

C.

 

[Organ]

Så jäkla krångligt är dte väl inte? Det är ju inte så att man faktiskt förlorar en level och allt man nu fick med den. Enda resultatet är att man räknas som en level lägre, får minus ett på allt man gör, samt att man får dra av en snäpp på sin To Hit och eventuellt en spell slot eller två.

/Anders (som tycker v3s version av Level Drain är ungefär en miljard gånger bättre än tidigare utgåvors)

 

[Vitulv]

Hmm, jag kanske har råkat blanda ihop level drain med level loss. Någon som kan reda ut begreppen? När råkar man ut för drain och när råkar man ut för loss? Vad är skilnaden mellan de två?

Och när vi ändå har en regefrågetråd så tänkte jag höra efter om laddningarna i en stav (staff) går att "fylla på" på något sätt. Annars verkar de väldigt dyra. Eller?

- Vulf

 

[lasergreger]

Jag gillar inte heller level drain/loss! Jag tror de är samma sak va? Kanske "loss" är pemanent? Ability drain/loss är ju ok, inte lika mycket räkna och fundera; hmmm, var la jag mina skills points för denna level, fick jag en feat, vilka spells tog jag? etc.

 

[Vitulv]

"räkna och fundera; hmmm, var la jag mina skills points för denna level, fick jag en feat, vilka spells tog jag? etc."

Exakt, jag tycker att det är extremt krångligt och det är en förmåga jag aldrig skule vilja ha i rollspelet. För det första är det en stämningsdödare att börja kladda om rollformuläret och bläddra som en galning fram och tillbaka i böckerna. För det andra skulle jag bli skitbesviken som spelare om min karaktär tappade en level. Snacka om att ta ett steg i fel dramaturgisk riktning.

Blä.

- Vulf

 

[lasergreger]

Japp!

Och att få tillbaka en drainad level tar ju en hög cleric...

Ps. Vulf! Jag såg just att du har din hemort på världen bästa ställe!! Ds.

 

[Pom]

Så här funkar det: i stridens hetta råkar man bara ut för energy drain (DMG:292).

Energy drain ger en (eller fler) negativ level som ger
-1 på skill chekcs & abililty checks
-1 på attack rolls & saves
-5hp
-1 effektiv level (närhelst man använder level för att räkna ut någonting som händer)
- högsta spellen man kan kasta.

MEN, level loss är något annat. Det inträffar vid 2 tillfällen:

1: Om rollpersonen uppväcks från de döda.
2: Om rollpersonen det har gått 24h efter att personen fått en negativ level och personen misslyckas med ett speciellt Fort save.

Och level loss är just så krångligt som du suckar över (DMG:296).


Jag tycker också att det är sugigt, dels för att det är krångligt och dels för att det är så grymt. Att förlora en level var redan i AD&D ett öde värre än döden. En heroisk död kunde man acceptera, och Raise Dead var inte så svår att komma åt. Men att se flera spelmöten bokstavligen raderas från universum, det är hårt.
Jag minns särskilt en episod när jag spelledde ett par löjligt erfarna äventyrare (lvl 30-40 vill jag minnas). De hade förstås fajtats med allt möjligt hemskt och det var länge sedan jag hade slutat använda de officiella monsterböckerna till annat än rutinmöten.
Men så kom de in i ett rum med ett gäng energydrainare (wraiths på den tiden). Och de mäktiga äventyrarna flydde i panik.

 

[Eksem]

Jag håller helt med, jag och mina spelare stod och skällde lite på det igår när jag berättade lite om det. Det spelar ju ingen roll egentligen att det finns eftersom jag aldrig kommer använda det ändå, men det är så sjukt störigt påhitt. Fast det vore kul att höra om någon använt det på ett coolt sätt.

 

[lasergreger]

Aha, man tackar för infon, satt på jobbet och kunde inte kolla upp de egentliga reglerna kring level DRAIN. Ja det går ju att leva med, lite granna i alla fall.
Men level loss... ja man kan nog använda det coolt, men det är ett hårt, hårt steg tillbaka.

 

[cogitare]

Påfyllning, tack...

Och när vi ändå har en regefrågetråd så tänkte jag höra efter om laddningarna i en stav (staff) går att "fylla på" på något sätt. Annars verkar de väldigt dyra. Eller?

Om D&D 3.5 har några likheter gällande magiska föremål med gamla ADD så kan man definitivt göra det. I gamla ADD har jag för mig att det stod specifikt på pinnen om man kunde fylla på den eller inte.

Vi hade en kort diskussion om detta när vi spelade i onsdags och jag har distinkt för mig att min spelledare sade att man (i varje fall) kunde fylla på Wands.

Ok, inte världens bästa svar kanske

C.

 

[Vitulv]

Re: Påfyllning, tack...

"Vi hade en kort diskussion om detta när vi spelade i onsdags och jag har distinkt för mig att min spelledare sade att man (i varje fall) kunde fylla på Wands."

Fast jag snackade inte om wands, utan staves. Tack för svaret i vilket fall

- Vulf

 

[Pom]

Ladda om

Och när vi ändå har en regefrågetråd så tänkte jag höra efter om laddningarna i en stav (staff) går att "fylla på" på något sätt. Annars verkar de väldigt dyra. Eller?

Om det inte står i ett föremåls beskrivning att det kan laddas om går det inte. Så de flesta stavar går inte att fylla på.

Man kan i och för sig förtrolla om en urladdad wand, t ex, men det kostar samma XP och gp som att göra en helt ny.

 

[Vitulv]

Re: Ladda om

Misstänkte det. Jag tycker att det suger, det vore mycket bättre om stavar fick tillbaka sina spells efter en tid, precis som en magiker får.

Jag tycker dessutom att priserna på stavar är helt whacko i så fall. Stavarna som finns med i DMG´n kostar mellan femtio-, och hundratusen gp, men man får typ tre-fem laddningar i stavarna. Det känns inte som någon skulle betala så mycket för en handfull spells.

Men jaja, vafan, vi fortsätter med regelfrågor. Sitter och kikar närmare på kapitlet om magiska föremål och är lite småförvirrad av priserna. Har jag fattat det rätt om jag påstår att ett longsword of flaming burst kostar18 315 gp?

Alltså:

Först kollar jag in tabell 7-11 och ser att priset för longsvärd är 315 gp.

Alla magiska vapen har väl minst en +1 enchantment bonus, oavsett vilket? så jag tar priset för den bonusen, 2000 gp.

Men, Flaming Burst kostar lika mycket som en +2 bonus, vilket gör att priset istället hamnar i nivå med ett +3 vapen (1+2), dvs. 18 000 gp. Right?

Ajuste, tycker inte ni att det är rätt kass med xp-kostnad för att göra magiska föremål? Jag tror inte att jag som spelare skulle vilja torska xp och hamna efter resten av gruppen bara för att jag gör sådant som min karaktär föväntas förse gruppmedlemmarna med. Vad tror ni om att ta bort den regeln? Blir det obalanserat?

- Vulf

 

[Pom]

Re: Ladda om

Jag tycker dessutom att priserna på stavar är helt whacko i så fall. Stavarna som finns med i DMG´n kostar mellan femtio-, och hundratusen gp, men man får typ tre-fem laddningar i stavarna. Det känns inte som någon skulle betala så mycket för en handfull spells.

Nja, det angivna priset är för en fulladdad stav (50 laddningar). Har den färre än 50 skall priset minskas i motsvarande grad. Har den bara 1 laddning skall den alltså bara kosta 1/50 av en fulladdad stav.

Men visst, stavar är inte gratis. Deras stora fördel är väl dels att de fungerar med användarens caster level och att de kan göras med hur starka spells som helst. Man kan ju göra en Staff med Meteor Swarm, t ex, och en ärkemagiker som kan bränna av 50 sådana på 5 minuter kan påverka kampanjen rätt rejält, även om det kostar mycket pengar.

Men jaja, vafan, vi fortsätter med regelfrågor. Sitter och kikar närmare på kapitlet om magiska föremål och är lite småförvirrad av priserna. Har jag fattat det rätt om jag påstår att ett longsword of flaming burst kostar18 315 gp?

Alltså:

Först kollar jag in tabell 7-11 och ser att priset för longsvärd är 315 gp.

Alla magiska vapen har väl minst en +1 enchantment bonus, oavsett vilket? så jag tar priset för den bonusen, 2000 gp.

Men, Flaming Burst kostar lika mycket som en +2 bonus, vilket gör att priset istället hamnar i nivå med ett +3 vapen (1+2), dvs. 18 000 gp. Right?

Jäpp, rätt resonerat och rätt räknat.

Ajuste, tycker inte ni att det är rätt kass med xp-kostnad för att göra magiska föremål? Jag tror inte att jag som spelare skulle vilja torska xp och hamna efter resten av gruppen bara för att jag gör sådant som min karaktär föväntas förse gruppmedlemmarna med. Vad tror ni om att ta bort den regeln? Blir det obalanserat?

Jag har skippat xp-kostnaden rakt av och det har inte gjort kampanjen ett dugg obalanserad, vad jag kan se. Så kör hårt!

 

[Vitulv]

Re: Ladda om

"Nja, det angivna priset är för en fulladdad stav (50 laddningar). Har den färre än 50 skall priset minskas i motsvarande grad. Har den bara 1 laddning skall den alltså bara kosta 1/50 av en fulladdad stav."

Är det verkligen på det viset? Så uppfattar inte jag det i varje fall. Kolla sidan 244 i DMG t.ex. Jag tycker att det framgår ganska tydligt att Staff of Earth and Stone innehåller två laddningar (en move earth och en passwall) och kostar 80 500 gp. Eller?

"Jäpp, rätt resonerat och rätt räknat."

Ph34r my 1337 D&D-5ki115!

"Jag har skippat xp-kostnaden rakt av och det har inte gjort kampanjen ett dugg obalanserad, vad jag kan se. Så kör hårt!"

Coolers! Då kommer jag nog också att göra det. Jag fattar inte riktigt varför man har lagt till regeln om xp-kostnad. Det skulle ju betyda att du blir sämre på att tillverka magiska föremål om du tillverkar många magiska föremål

Tack för svaren!

- Vulf

 

[Pom]

Re: Ladda om

"Nja, det angivna priset är för en fulladdad stav (50 laddningar). Har den färre än 50 skall priset minskas i motsvarande grad. Har den bara 1 laddning skall den alltså bara kosta 1/50 av en fulladdad stav."

Är det verkligen på det viset? Så uppfattar inte jag det i varje fall. Kolla sidan 244 i DMG t.ex. Jag tycker att det framgår ganska tydligt att Staff of Earth and Stone innehåller två laddningar (en move earth och en passwall) och kostar 80 500 gp. Eller?

Det var inte helt lätt att hitta, det medger jag, men alldeles i början av beskrivningen av stavar (DMG:243) står "A staff has 50 charges when created."

För övrigt tror jag regeln om XP-kostnad handlar om att hindra folk från att göra stora mängder magiska föremål. Men som vi märkt kostar det hiskeliga summor vanliga pengar att göra normala föremål, så balanserandet tycker jag sköter sig självt på det sättet.
Bli av med XP, det är ju snudd på energy drain, ett öde värre än döden som sagt!

 

[Vitulv]

Re: Ladda om

"
Det var inte helt lätt att hitta, det medger jag, men alldeles i början av beskrivningen av stavar (DMG:243) står "A staff has 50 charges when created.""

Jo, du har helt rätt, och jag såg också det. Men jag tolkar det ändå som att en Staff of Earth and Stone med två laddningar kostar det nämnda priset. Varför har de annars skrivit på det sättet? Om man dremot gör en egen stav så får man femtio laddningar.

Nåja, det hela är alldeles för öppet för tolkning för min smak. Har de först skrivit att en stav har femtio laddningar så förstår jag inte varför de exemplifierade inte stavarna har det antalet.

- Vulf

 

[Oldtimer]

Re: Ladda om

Men jag tolkar det ändå som att en Staff of Earth and Stone med två laddningar kostar det nämnda priset. Varför har de annars skrivit på det sättet?

För att "1 charge" anger att den angivna magiska effekten kostar en laddning. Det är kostnaden som anges efter varje effekt, men jag håller med om att det ju kunde stå förklarat någonstans.

/Mikael

 

[Vitulv]

Re: Ladda om

"För att "1 charge" anger att den angivna magiska effekten kostar en laddning. Det är kostnaden som anges efter varje effekt, men jag håller med om att det ju kunde stå förklarat någonstans."

Ah, då klarnar det! Ja, det var verkligen dåligt formulerat. Ovanligt i D&D faktiskt, reglerna brukar vara krångliga, men tydligt beskrivna imho.

Tack

- Vulf