Nekromanti Detta är Bläck
- Thread starter DeBracy
- Start date
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
wilper said:
Rickard
Urverk speldesign
Djärvhet för mig är swashbucklaren som svingar i kristallkronorna och våghalsen som slänger sig ut i faror. List för mig är lurendrejaren som får draken att förvandla sig till en groda så man kan fånga den med en hink och trickstern som utnyttjar saker och personer till sin fördel.rjonas said:
Jag hade svårt att se skillnad på lärdom och list men jag kom på under ett speltest att det faktiskt är bra att saker och ting överlappar - dådkraft-djärvhet, djärvhet-list, list-lärdom - för då kan man lösa ett problem med samma grundtanke, men sättet man löser det på kommer att särskilja rollpersonerna från varandra.
Jag har ett litet problem med Bläck och det är magin. Jag tycker att man ska uppmuntras till att specialisera sig på något sorts område - vandöda, eld etc - för annars går det att göra precis allting med magin. Det blir lite tråkigt när spelaren använder samma egenskap och samma lösning (magi) på problem. Eller att man skippar magin genom att helt enkelt låta personen betala bläck när magiska företeelser sker, då sword 'n' sorcery mestadels är rätt torftig på magi hos huvudpersonerna?
/Han som tycker att det är tråkigt med generella egenskaper
List och djärvhet är ju inte synonymer alls.... List handlar för mig om att vara just listig: bra på intriger, komma på smarta planer osv. Djärv är ju ett annat ord för modig. Så du kan vara djärv utan att vara ett dugg listig (att leda ett anfall i första ledet är ett bra exempel på djärvhet, men listigt är det inte). Och en listig person kan ju vara en riktig fegis.rjonas said:
Andy
Vila i frid
Om ni gillar att rita kartor och skapa er spelvärld medan ni spelar så ska ni kolla in det norska rollspelet Archipelago II.
För mig påminner Bläck en del om det, speciellt med damberättarupplägget.
/Andy som vill starta ett Rollspelslabb i Stockholm där man provar små indiespel som går att köra klart på en kväll
För mig påminner Bläck en del om det, speciellt med damberättarupplägget.
/Andy som vill starta ett Rollspelslabb i Stockholm där man provar små indiespel som går att köra klart på en kväll
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,859
Jo, det här är ju en av nackdelarna med att ha det vidöppet med vad exakt man kan göra. Jag tror inte det kommer bli någon annan fix för det än en bunte bra tips på vad som funkar bra och är kul i praktiken. Att betala Bläck för att utföra magi hade varit en lösning om man inte förlorade Bläck på att misslyckas. Jag tycker det blir väldigt märkligt om man först ska betala och sen ska riskera att förlora ytterligare ett Bläck bara för att man har använt magi i en utmaning.Han said:
Samtidigt skulle det kanske fungera om man förpassade magin till utanför utmaningarna; att använda magi är bara samma sak som att etablera nåt i fiktionen, om än sprunget från hjälten som manipulerar verkligheten snarare än att det är spelaren som agerar författare så att säga.
Det skulle ju ligga mer i linje med hur magi fungerar i Conan- och Lankhmar-böckerna där det främst är tal om ritualer och formler som tar längre tid.
---
Samtidigt gillar jag att man faktiskt kan ösa på med hur mycket som helst om man vill, de stackars magikerna blir rätt styvmoderligt behandlade av många system. Det kanske är läge för att identifiera några reglage för spelgruppen att ställa in innan man sätter igång så att man vet vilken nivå man tänkt hålla sig på?
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,859
Nej, det gör det inte. Det är ganska mycket som inte står där. Som Han påpekat tidigare är det här ett utkast mer för mig själv än andra men jag delade med mig iom att det är folk som varit nyfikna och för att visa att jag ändå avser fullborda spelet.Nabu said:
Rickard
Urverk speldesign
Ja, det var så jag menade. Inte slag, utan etableringar.DeBracy said:
/Han som minns en rubin och en groda som fullkomligt exploderade i magi
Dimfrost
Special Circumstances
Det var tamigfan på tiden! 
Snyggt jobbat!
(Konkreta kommentarer följer kanske när jag faktiskt har läst det också.)
Snyggt jobbat!
(Konkreta kommentarer följer kanske när jag faktiskt har läst det också.)
Rickard
Urverk speldesign
Jag spelledde Bläck igår, bland annat med Lexx och Genesis och tänkte delge lite kommentarer som kom upp efter spelomgången. Tyvärr drog icke-forumitdelen av spelgruppen under spelsessionen så jag har inte fått deras kommentarer än. Vi var från början sex personer som spelade.
Rollpersonerna borde skapas efter kartan så att när man gjort klart rollpersonerna är det bara att KÖRA! Presentationen gjorde vi under spelets gång när hjälten tog klev in i handlingen.
Akterna är vettiga (kommer till det senare) men jag körde med fem bläck istället för fyra så de blev lite långa. I första akten slog jag som en gud dessutom, så jag höll på att döda rollpersonerna. Har för mig att två spelare hade två bläck kvar (jag hade endast röda glasstenar så det var BLOD istället).
Egenskaperna blir lite tjatiga efter ett tag. Att offra föremål är ballt men det gör att rollpersonen endast blir snävare, vilket gör att egenskaperna blir ännu mer tjatiga. Eftersom pacingmekanismen för akterna gör att miljön och motståndet ändras inom en lagom tid får spelarna inte kreativitetsbrist men man begränsas ändå av att ha få egenskaper. Det kom fram ett förslag under spelmötet att man kunde få byta ut egenskaper och föremål. Kanske till en kostnad av bläck? Kanske under akt-byten? Man köper ju liksom temporära fördelar - det hade kunnat följa samma mekanik för att ersätta gamla egenskaper med nya.
Vi körde med att när spelledaren lade utmaningen sade han också vilket värde som motståndet använde och som spelaren var tvungen att slå emot. Annars hade det blivit lite för enformigt om spelarna alltid använder sina bästa värden, för en påhittig spelare kan alltid motivera sitt bästa värde då värdena är rejält breda. Däremot fick spelarna välja vilka egenskaper de använde när de anföll utmaningen.
När det blev lika visste vi inte hur vi skulle göra men vi körde med att både spelaren och motståndet förlorade ett bläck. Rollpersonen lyckas men till ett pris... Jag antar att spelledarens slag egentligen anger en svårighetsgrad som rollpersonen måste uppnå för att lyckas.
Det var jättejobbigt för mig som spelledare att få beskriva hälften av alla slag. Jag tror mest att det beror på att jag inte är van att få beskriva på det sättet, utan att jag har ett annat tillvägagångssätt när jag beskriver. Jag vill nog ha något tips på vilken tankebana man ska använda sig av som spelledare.
Jag fann det väldigt lätt att sätta ut stats på utmaningar genom att tänka "Vad är den sämst på?", "Vad är den bäst på?" och "Vad blev över?".
Vi hade en kort diskussion om awesome!-regeln, om endast en spelare fick ge ett bläck eller om flera fick ge ett bläck var. Vi körde på den senare principen.
I de vandödas land var den onde Rama-tep härskare (eller vad han nu hette). För att komma undan från hans ständiga översyn tog hjältarna kontrollen över den mystiska dimman som ständigt svepte över riket och i dimmans döljande dis tog de riktning för att befria godheten, som Rama-tep en gång spärrat in. Spelet slutade i en episk strid mot Rama-tep i hans egen mardrömsvärld. Boken med denna historia förblev dock namnlös.
/Han som daltade lite med sina spelare ibland
Rollpersonerna borde skapas efter kartan så att när man gjort klart rollpersonerna är det bara att KÖRA! Presentationen gjorde vi under spelets gång när hjälten tog klev in i handlingen.
Akterna är vettiga (kommer till det senare) men jag körde med fem bläck istället för fyra så de blev lite långa. I första akten slog jag som en gud dessutom, så jag höll på att döda rollpersonerna. Har för mig att två spelare hade två bläck kvar (jag hade endast röda glasstenar så det var BLOD istället).
Egenskaperna blir lite tjatiga efter ett tag. Att offra föremål är ballt men det gör att rollpersonen endast blir snävare, vilket gör att egenskaperna blir ännu mer tjatiga. Eftersom pacingmekanismen för akterna gör att miljön och motståndet ändras inom en lagom tid får spelarna inte kreativitetsbrist men man begränsas ändå av att ha få egenskaper. Det kom fram ett förslag under spelmötet att man kunde få byta ut egenskaper och föremål. Kanske till en kostnad av bläck? Kanske under akt-byten? Man köper ju liksom temporära fördelar - det hade kunnat följa samma mekanik för att ersätta gamla egenskaper med nya.
Vi körde med att när spelledaren lade utmaningen sade han också vilket värde som motståndet använde och som spelaren var tvungen att slå emot. Annars hade det blivit lite för enformigt om spelarna alltid använder sina bästa värden, för en påhittig spelare kan alltid motivera sitt bästa värde då värdena är rejält breda. Däremot fick spelarna välja vilka egenskaper de använde när de anföll utmaningen.
När det blev lika visste vi inte hur vi skulle göra men vi körde med att både spelaren och motståndet förlorade ett bläck. Rollpersonen lyckas men till ett pris... Jag antar att spelledarens slag egentligen anger en svårighetsgrad som rollpersonen måste uppnå för att lyckas.
Det var jättejobbigt för mig som spelledare att få beskriva hälften av alla slag. Jag tror mest att det beror på att jag inte är van att få beskriva på det sättet, utan att jag har ett annat tillvägagångssätt när jag beskriver. Jag vill nog ha något tips på vilken tankebana man ska använda sig av som spelledare.
Jag fann det väldigt lätt att sätta ut stats på utmaningar genom att tänka "Vad är den sämst på?", "Vad är den bäst på?" och "Vad blev över?".
Vi hade en kort diskussion om awesome!-regeln, om endast en spelare fick ge ett bläck eller om flera fick ge ett bläck var. Vi körde på den senare principen.
I de vandödas land var den onde Rama-tep härskare (eller vad han nu hette). För att komma undan från hans ständiga översyn tog hjältarna kontrollen över den mystiska dimman som ständigt svepte över riket och i dimmans döljande dis tog de riktning för att befria godheten, som Rama-tep en gång spärrat in. Spelet slutade i en episk strid mot Rama-tep i hans egen mardrömsvärld. Boken med denna historia förblev dock namnlös.
/Han som daltade lite med sina spelare ibland
G
Guest
Guest
Raman-Kteph hette han... och han var awesome! 
Har inte reflekterat så mycket över just Bläck, kanske på grund av att vi plöjde genom hela 3 spel på en och samma spelkväll. Men en av den största tjusningen med spelet var att skapa kartan tillsammans. Det ger en skön närvarokänsla åt samtliga deltagare då man skapar scenariot tillsammans...
Kanske återkommer med mer kommentarer imorrn.
EDIT: Jo, en snabbkommentar. Jag tror systemet skulle få lite mer fart om man ändrade lite på utrustningsregeln. Jag tror sytemet som jag har i Atomvinter skulle fungera bra. Man har x antal "slots" för utrustning, säg 3-5 st från start. Dessa slots är tomma och plockas fram vid behov, alltså när man vill boosta sitt resultat. Alltså behöver man inte bestämma på förhand vad för prylar man har utan dessa saker skapas under historien. När ett föremål är presenterat och använt så stryker man en "slot" Fördelen är att man alltid kan plocka fram tuffa föremål i rätt situation och kanske slipper det återkommande återanvändandet av samma föremål.
Har inte reflekterat så mycket över just Bläck, kanske på grund av att vi plöjde genom hela 3 spel på en och samma spelkväll. Men en av den största tjusningen med spelet var att skapa kartan tillsammans. Det ger en skön närvarokänsla åt samtliga deltagare då man skapar scenariot tillsammans...
Kanske återkommer med mer kommentarer imorrn.
EDIT: Jo, en snabbkommentar. Jag tror systemet skulle få lite mer fart om man ändrade lite på utrustningsregeln. Jag tror sytemet som jag har i Atomvinter skulle fungera bra. Man har x antal "slots" för utrustning, säg 3-5 st från start. Dessa slots är tomma och plockas fram vid behov, alltså när man vill boosta sitt resultat. Alltså behöver man inte bestämma på förhand vad för prylar man har utan dessa saker skapas under historien. När ett föremål är presenterat och använt så stryker man en "slot" Fördelen är att man alltid kan plocka fram tuffa föremål i rätt situation och kanske slipper det återkommande återanvändandet av samma föremål.
Simon
Swashbuckler
Gief Black Nau!
Hörru DeBracy, nu ska vi spela Bläck i eftermiddag, så har du några regler du tycker vi ska använda utöver de som finns i det här dokumentet så vill det till att du skriver ner dem illa kvickt. Punktvis går bra, vi kan säkert klura ut hur det ska användas.
Hörru DeBracy, nu ska vi spela Bläck i eftermiddag, så har du några regler du tycker vi ska använda utöver de som finns i det här dokumentet så vill det till att du skriver ner dem illa kvickt. Punktvis går bra, vi kan säkert klura ut hur det ska användas.
Re: Gief Black Nau!
Ja, för faen, skit-pepp på Bläck ikväll...
Hur kan man psyka DeBracy till att skriva klart spelet- någon som har koll på hans svaga punkter?
Hur terrar man honom bäst?
Utpressning?
Förnedring?
Sjuka telefonsamtal?
Jag vill fan ha ett färdigt Bläck nu!
Ja, för faen, skit-pepp på Bläck ikväll...
Hur kan man psyka DeBracy till att skriva klart spelet- någon som har koll på hans svaga punkter?
Hur terrar man honom bäst?
Utpressning?
Förnedring?
Sjuka telefonsamtal?
Jag vill fan ha ett färdigt Bläck nu!
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,859
Re: Gief Black Nau!
Nej du jag vet inte om det finns just några fler regler att tillgå. Däremot så säger jag som så: minns att det är ett jam, lagt kort ligger när något har sagt så man måste bejaka varandra för att komma någonstans. Erfarenhet säger att 4-5 akter brukar vara lagom för att komma till ett schysst slut men... det behöver ju inte alls vara så.
Såtillvida ni inte är väldigt fiffiga så kommer det vara knepigt att göra sociala utmaningar och sånt; spelet är inte riktigt ämnat att hantera det. "Åsså övertalar Zitara honom att..." går alldeles utmärkt att säga utan att rulla tärningarna i det här spelet.
Turas om att sätta första scenen i början av akterna, hör er för om nån har en schysst idé för att följa upp. Inget ovanligt alls för dirty hippie samberättarimpro skulle jag tro.
Nej du jag vet inte om det finns just några fler regler att tillgå. Däremot så säger jag som så: minns att det är ett jam, lagt kort ligger när något har sagt så man måste bejaka varandra för att komma någonstans. Erfarenhet säger att 4-5 akter brukar vara lagom för att komma till ett schysst slut men... det behöver ju inte alls vara så.
Såtillvida ni inte är väldigt fiffiga så kommer det vara knepigt att göra sociala utmaningar och sånt; spelet är inte riktigt ämnat att hantera det. "Åsså övertalar Zitara honom att..." går alldeles utmärkt att säga utan att rulla tärningarna i det här spelet.
Turas om att sätta första scenen i början av akterna, hör er för om nån har en schysst idé för att följa upp. Inget ovanligt alls för dirty hippie samberättarimpro skulle jag tro.
Simon
Swashbuckler
Re: Gief Black Nau!
(Måste jag slå upp "dirty hippie" nu, för att förstå hur spelet ska spelas?)
Gött att höra. Blir mycket spännande. Några fler praktiska tips?DeBracy said:
(Måste jag slå upp "dirty hippie" nu, för att förstå hur spelet ska spelas?)
wilper
Gubevars en rätt produktiv människa.
Re: Gief Black Nau!
Tips är att spelarna plockar upp tärningarna i handen samtidigt som de berättar. Då slipper man gå tillbaka för att kolla vad som sas som ger tärningar.
"Zitara (ta en t10 för namnet) som kämpat mot demoner förr (ta en t10 för en egenskap) drar svärdet hon plundrat ur en konungagrav (ta en t6 för pryl) och kastar sig mot den vidriga varelsen för att hugga den i stycken! (deklarera sitt mål)"
Och sedan slå tärningarna.
Tips är att spelarna plockar upp tärningarna i handen samtidigt som de berättar. Då slipper man gå tillbaka för att kolla vad som sas som ger tärningar.
"Zitara (ta en t10 för namnet) som kämpat mot demoner förr (ta en t10 för en egenskap) drar svärdet hon plundrat ur en konungagrav (ta en t6 för pryl) och kastar sig mot den vidriga varelsen för att hugga den i stycken! (deklarera sitt mål)"
Och sedan slå tärningarna.