Nekromanti Diplomati i brädspel?

[Björn_UBBT]

Efter att jag nyss har spelat klart en mycket intressant omgång av den nya versionen av RISK (RISK: 2201) där allianser och "antiaggresions pakter" skapades, bröts eller avsades av dess medlemmar. Detta är något jag aldrig stött på i strategiska brädspel, ialla fall inte i den skala som var när vi spelade i dag. Är det några andra som har kört på det här viset när ni har spelat spel som RISK, Axis and Allies eller liknande?... Ok, med undantag för Diplomacy, för det är väl hela idén med det spelet?

 

[Troberg]

Efter att jag nyss har spelat klart en mycket intressant omgång av den nya versionen av RISK (RISK: 2201) där allianser och "antiaggresions pakter" skapades, bröts eller avsades av dess medlemmar. Detta är något jag aldrig stött på i strategiska brädspel, ialla fall inte i den skala som var när vi spelade i dag. Är det några andra som har kört på det här viset när ni har spelat spel som RISK, Axis and Allies eller liknande?

Tja, i Civ är sådant halva spelet (andra halvan är handel) om man vill vinna. Glöm dessutom inte aggresionspakterna!

 

[Krille]

"Detta är något jag aldrig stött på i strategiska brädspel, ialla fall inte i den skala som var när vi spelade i dag. Är det några andra som har kört på det här viset när ni har spelat spel som RISK, Axis and Allies eller liknande?..."

Jajjemen. Specielt Shogun/Samurai Swords (det gavs först ut under det första namnet, men nyutgåvan hade det senare namnet, förmodligen på grund av mr James Clavell) råkar ut för det (det står till och med i reglerna att pakter är temporära och kan brytas utan förvarning), men det är inte helt ovanligt i andra spel där spelare ställs mot varandra och har möjlighet att påverka varandra. Några exempel skulle kunna vara Munchkin, Civilization, Blood Royale, History of the World, War: Age of Imperialism etc. Skillnaden gentemot Dippe är att Dippe enbart avgörs av diplomati, medan de flesta andra spel även kan avgöras med en smula tur och taktik.

 

[WolmerX]

Japp! På luckan så blir var och varannan omgång RISK sådan (om inte nån tråkig fan sitter å repterar frasen "inga alianser") . Slutar dock i många fall med att folk kastar iväg pjäser och tärningar och gormar åt varandra. Vet inte hur många gånger folk har lovat att aldrig mer spela risk =)

 

[Björn den gode]

Skillnaden gentemot Dippe är att Dippe enbart avgörs av diplomati, medan de flesta andra spel även kan avgöras med en smula tur och taktik.
I och för sig så är det inget fel på en smula tur och taktik i Diplomacy heller (och jag tror mig veta åtminstone ett stort parti som avgorts p.g.a det men visst stämmer det i princip vad du säger). Kan väl i övrigt nämna att även hos oss så paktas det friskt i risk (och nej vi kör inte med uppdragskorten det är för tråkigt) dessutom paktas det (och stabbas) i nästan alla spel jag kan komma på med undantag för de spel där detta inte alls är möjligt (TP med knuff någon?)

 

[Krille]

"Kan väl i övrigt nämna att även hos oss så paktas det friskt i risk (och nej vi kör inte med uppdragskorten det är för tråkigt) dessutom paktas det (och stabbas) i nästan alla spel jag kan komma på med undantag för de spel där detta inte alls är möjligt (TP med knuff någon?)"

Det beror till stor del på spelens design. Man kan grovt dela in spel i två grupper: de som ställer spelares taktiska förmågor mot andra spelares taktiska förmågor, och de som inte gör det. TP och Fia med knuff tillhör grupp 1, tillsammans med Monopol, Finans, gamla Drakborgen (jag vet inte hur det är med nya), Yatzy med flera konventionella spel. Risk, Axis, Shogun, Dippe, Civ med flera spel tillhör grupp två. Den stora skillnaden mellan dem är att i spelen i grupp 2 kan man planera på ett sådant sätt att det påverkar andra spelare, medan man inte kan göra det i spel från grupp 1.

Det finns naturligtvis gränsfall. Monopol är ett sådant. Till synes kan man påverka andra spelare, men trots det placerade jag det i grupp 1. Det är väldigt svårt att planera för att jävlas med andra spelare. På sin höjd kan man, om man råkar hamna på rätt tomt, köpa tomten och därmed tvinga andra spelare att betala hyra till en om de också råkar hamna där. Med andra ord, två sammanfallande slumpmoment krävs för att en spelare ska kunna påverka en annan spelare. I princip är det samma situation som i Fia med knuff - om en pjäs råkar hamna på samma ruta som en annan pjäs har råkat hamna på så slår den första pjäsen den andra. Det går inte att planera att jävlas med andra spelare i ett sådant spel. I grunden är sådana spel en avancerad form av Snakes&Ladders (en typ av spel med en bana från start till mål, där man vinner om man kommer till målet först, och där vissa rutor knuffar fram ens pjäs och andra rutor skickar pjäsen bakåt).

En del spel i grupp 2 har större eller mindre förutsättningar att påverka andra spelare. Grundkravet är dock att om spelaren beslutar sig för att jävlas med en annan spelare så ska han kunna jävlas med honom (förutsatt att brädet tillåter det). Risk är ett sådant spel - man lär sig snart att man är tvungen att jävlas med andra spelare för att kunna expandera. Man lär sig också snart att om någon spelare är på väg att vinna så kan flera spelare gadda ihop sig mot den första. I grunden är det dock en form av schack - spelen bygger på att man sätter en spelares taktik mot en annans (med inslag av tur och diplomati).

En del spel avsäger sig dock denna möjlighet. Axis&Allies och Fortress America är två paradexempel: där är det enbart en sida mot en annan sida, och flerspelarmöjligheten delar mest upp endera sidan i flera småbitar. I princip är detta detsamma som schack där en spelare spelar vita bönder och en annan spelare spelar vita torn, springare, löpare, kung och dam (och motsvarande på svart sida). I sådana spel försvinner diplomatin automatiskt - kvar blir bara tur och taktik.

 

[Troberg]

TP med knuff någon?

Äntligen en till som insett att man måste köra med knuff för att TP ska bli spelbart!

Vilken variant kör du, blir man av med alla tårtbitarna vid knuff eller bara en?

En variant vi kört är att man blir av med alla, men bara om knuffaren klarar rutans fråga.

 

[magoo]

Risk rular!

Risk är ett av mina absoluta favoritspel, även om jag inte har haft nöjet att testa 2201-varianten. Sällan är jag så nära skilsmässa som efter ett härligt parti Risk. Minnena av allianser, hotelser, hämnder och svikna löften går tillbaka till barndomen, då min bror kläckte ur sig följande:

- Den som försöker ta Afrika kommer jag att slå det hårdaste jag kan (och han menade det).

Jag är *skryt* en jäkel på Risk, tyvärr blir jag ibland besegrad av min man som är alliansernas mästare. Jag blir galen av att våra kompisar gör som han säger! Visst, han har alltid bra råd att ge, men naturligtvis tjänar han själv mest av alla på dem och detta kan våra lättövertalade vänner inte se trots mina påpekanden. Så striden står alltid mellan mig och honom och han har övriga på sin sida Men det är kul ändå!

Junta är annars det oöverträffade intrigspelet, till skillnad från Risk blir det sällan lika sura miner trots att man blir sviken betydligt oftare. Rekommenderas!

 

[Björn_UBBT]

Re: Risk rular!

"Risk är ett av mina absoluta favoritspel, även om jag inte har haft nöjet att testa 2201-varianten"

Du borde testa den. Den är faktiskt riktigt bra. Den ger Risk lite extra krydda och gör det lite mera oförutsägbart.

"- Den som försöker ta Afrika kommer jag att slå det hårdaste jag kan (och han menade det)"

Ok... Menade han alltså att han skulle FYSISKT slå den som försöker ta Afrika? Räknas inte den metoden som fusk?

"tyvärr blir jag ibland besegrad av min man som är alliansernas mästare"

Ok, nu måste nog jag också skryta lite. När vi spelade risk 2201 så skulle nog jag vilja räkna mig som just det spelets "alliansernas mästare" Under princip hela spelet så hade det varit samma allianser: Spelare 1 & 2 var allierade medans jag och spelare 3 var ensamma, vi hade bara en eller två antiaggressions pakter. Men sedan efter en lyckad attack mot spelare 1, så lyckades jag övertala spelare 2 att lämna alliansen och gå över på min sida. Spelare 1 försökte sedan gå med i en allians med spelare 3. Men det vägrade spelare 3 att acceptera, eftersom spelare 1 tidigare hade brytit ett antiaggressions avtal som resulterade i att spelare 3 blivit grovt försvagad. Plus att spelare 3 ville inte attackera mig eftersom jag hade en antiaggressions pakt med honom och mig kan man ju lita på Så sakta men säkert så sjönk spelare 1 från att ha varit på första plats nästan hela spelet till en tredje plats. Men det hela slutade dock olyckligt (för mig alltså ) För det gick extremt bra för spelare 2 så han blev snart väldigt mäktig, så han vann troligtvis (riktigt säkra kan vi aldrig vara för vi var tvugna och sluta eftersom spelare 3 var tvungen att gå hem) Men som sagt, kul var det ialla fall.

 

[Cesa]

Re: Risk rular!

Ur manualen till Risk 2210 (jupp, inte 2201 )

"Table talk, including alliances, threts, coercion, whining, pleading, backstabbing and other verbal tirades are not only allowed, but encouraged."

I Risk 2210 är allianser än viktigare än i originalet eftersom det är så mycket lättare att förstöra för andra, framförallt om man gaddar ihop sig. Man kan tom ge andra spelare arméer att försvara sig med när de blir attackerade av personer man inte gillar

 

[Troberg]

Re: Risk rular!

Risk är ett av mina absoluta favoritspel (snip). Sällan är jag så nära skilsmässa som efter ett härligt parti Risk.

Och det är bra?

Vad är då ett dåligt spel?

 

[Björn_UBBT]

Re: Risk rular!

" Risk 2210 är allianser än viktigare än i originalet eftersom det är så mycket lättare att förstöra för andra, framförallt om man gaddar ihop sig. Man kan tom ge andra spelare arméer att försvara sig med när de blir attackerade av personer man inte gillar"

Jag vet Men tyvärr så berättade inte den kompisen som kunde reglerna just den regeln förrens ungefär halva spelet hade gått. Så det var ingen som använde den möjligheten...

 

[Björn_UBBT]

Re: Risk rular!

Ett spel där man sammarbetar med varandra? (rollspel?)

 

[Krille]

Re: Risk rular!

"Ett spel där man sammarbetar med varandra?"

Det gör man ju i alla spel där spelare kan påverka varandra. I alla fall om antalet spelare är större än två och åtminstone tillfälligt.

 

[magoo]

Re: Risk rular!

Hehe!

Risk är verkligen ett engagerande spel och det är ju bra! Ett dåligt spel är ett där det inte spelar någon roll vem som vinner, där alla kommer med hatkommentaren "Jamen det är ju bara ett spel..."

Nej, tacka vet jag Risk, schack, krocket och andra spel där deltagarna ger 110%. Lite sura miner under spelets gång hör till, sen kan man bli vänner igen.

Vissa spel lockar fram djävulen i mig, jag har ingen förklaring till detta fenomen. Världens snällaste jag har faktiskt sopat ner samtliga schackpjäser från bordet i glödgande ilska och vid en preskriberad pingismatch kastade jag mitt pingisracket på en förvånad motståndare (Jag bad om ursäkt redan innan det hade träffat honom). I andra spel kan jag vara helt oberörd vid en förlust.

Vissa spel är dessutom så underhållande att jag (i de fall jag håller på att vinna) drar ut på dem med flit. Ibland till min nackdel eftersom jag riskerar att förlora. Också ett obegripligt beteende.

Hmmmm... måste spela lite brädspel i nyår.

 

[Cesa]

Re: Risk rular!

Näe, sen så vill man ju gärna ha arméerna själv... Men det kan vara taktiskt riktigt ibland, och det är en av alla saker som gör att man aldrig kan vara säker på utgången som attackerande spelare.

 

[Troberg]

Re: Risk rular!

krocket

Ah, krocket. Det är ju ett spel man inte spelar för att vinna utan för att sabba för motståndaren!

vid en preskriberad pingismatch kastade jag mitt pingisracket på en förvånad motståndare

Du tänker inte börja med baseball hoppas jag?

Vissa spel är dessutom så underhållande att jag (i de fall jag håller på att vinna) drar ut på dem med flit. Ibland till min nackdel eftersom jag riskerar att förlora. Också ett obegripligt beteende.

Så gör jag också. Hellre ett intressant parti än en promenadseger. Kan jag göra något udda som vänder upp och ned på hela partiet och som ingen väntat sig så måste jag göra det. Det bara är så.

Hmmmm... måste spela lite brädspel i nyår.

Akta så att du inte skadar någon bara.

 

[Björn den gode]

Re: TP med knuff

Nej vi brukar köra att man bara får en tårtbit, och så knuffas den andra spelaren in till mitten. Fast din variant lät ju ännu elakare

 

[magoo]

Re: Risk rular!

Ah, krocket. Det är ju ett spel man inte spelar för att vinna utan för att sabba för motståndaren!

Det trodde jag också, till jag spelade krocket med en person som till allas förvåning tog extraslag istället för att krocka. Han spelade klockrent och vann, men vi andra hade roligare där vi tampades i buskagen.

Det viktigaste i krocket är inte att vinna utan att storskratta när ens motspelare slår sig på fotknölen när han eller hon ska krocka bort ens klot...

 

[Björn den gode]

Intressant ämne det här faktiskt. Problemet med din uppdelning tycker jag är att du fortfarande inte berört vilka spel som man kan "alliera sig" i och vilka man inte kan det. Om jag förstått dig rätt så menar du att detta gäller vissa spel i kategori 2 men inte alla?

Själv skulle jag istället vilja göra uppdelningen av spelelement i tre kategorier: Slump, Taktik, Diplomati. Nästan alla spel innehåller mer eller mindre men vissa spel är ganska enkla att placera in: Snakes&Ladders, den försvunna diamanten, monopol är Slumpspel med mer eller mindre taktik men ingen Diplomati.
Schack, Go, Axis and Allies, TP, Carcassone tillhör främst Taktik. Många av de traditionella "spelhobby" spelen innehåller både Taktik och Diplomati men nästan alltid lite slump också: Civ, Diplomacy, Risk, och inte minst Settlers ligger här. De rena Diplomati spelen är dock väldigt svåra att hitta eftersom diplomati nästan förutsätter att det finns taktik men jag menar att Once upon a time, och Rappakalja hör hit, notera dock att eftersom det inte finns någon taktik så kan man här inte alliera sig.

Själv skulle jag alltså vilja dela upp spel i tre grupper:
Slump (Snakes&Ladders, Fia med knuff), Spel med lite slump där man inte kan alliera sig (Schack, Go, Rappakalja, Carcassone, TP, Axis) och spel där man kan alliera sig (Diplomacy, Risk, Settlers, Civ).