Direkt tilltal i regler?

[Khan]

Jag har precis läst igenom InSpecters två varv, och chockas lite över hur direkt tilltalet är till läsaren. Det är små skämt i texten, kommentarer av typen "Låter det komplicerat? Lugn, det är det inte." och allt möjligt annat nästan samtalsmässigt tilltal i reglerna. Det gjorde det väldigt mycket lättare att läsa. Visst, det är ett kort spel på bara ~80 sidor, men det var oväntat effektivt för att jag skulle få en känsla för spelet och kunna lära mig reglerna utantill.

Samtidigt tyckte jag det var rent olidligt att läsa Apocalypse World, som också har ett tydligt och direkt tilltal. Men där InSpectres mer låter som en coach som puffar en framåt genom lärprocessen är AW mer som en polare som bara vill prata om den balla filmen han såg häromdagen och vägrar förklara tydligt varför det är ballt. Bara kör, fan. Det är ju ballt ju!

Så det kan ju bevisligen göras både bra och dåligt.

Hur som - frågan var mest hur det funkar för er? Finns det fler regelmängder med så direkt tilltal som flyter? Jag har lite svårt att säga att jag tycker om det efter bara ett positivt exempel, men det gav mig verkligen en skjuts framåt i inlärningen. Det var kul att läsa regler, vilket det typ aldrig är för mig annars.

Har ni några bra exempel på systemförklaring med direkt tilltal annars?

 

[krank]

Jag minns inte riktigt i vilket spel jag började med det, men flera av mina du:ar ju läsaren. Kutulu gör det till exempel – "Det här kapitlets funktion är att ge dig som spelledare ytterligare vägledning i hur du kan förgylla upplevelsen för dina spelare och underlätta arbetet för dig själv" är till exempel första meningen i spelledarkapitlet.

Överlag tänker jag att det precis som indirekt tilltal kan göras på många sätt och att sättet bör anpassas efter den stämning man vill eftersträva i texten. I Kutulu ville jag ju ha en lite torr, formell, akademisk ton så där är det inte direkt "hörru polarn, såhär är det: Rulla ett gäng tärningar å sen…"

(Jag skulle dock verkligen vilja läsa ett spel någon gång vars tilltal till läsaren speglar Bengt Linders fantastiska karaktär Dantes sätt att uttrycka sig. Det vore briljant!)


Överlag tycker jag om det direkta tilltalet som grepp. Texten flyter mer, och har lättare att fastna. Passiva formuleringar känns ofta distansierade och krystade.

 

[God45]

Jag gillar det. Det är inte svårare att läsa för mig och det gör det roligare att läsa boken. Man får mer av författaren i boken liksom.

 

[Mekanurg]

I Expert Nova använder jag upplägget:

• regelförfattaren = jag
• spelledaren = du
• en spelare = han
• en äventyrare (spelares rollperson) = hon
• en SLP = han
• instruktioner till spelledaren skrivs ofta i imperativ: "slå 1T20", "modifiera för svårighetsgrad", osv.

Jag anser att detta skrivsätt, med direkt tilltal till en läsande spelledare, gör regeltexten mer lättillgänglig, eftersom det normalt blir glasklart på vem ett visst pronomen syftar.

Dessutom lade jag in förklarande fotnoter där jag förklarade i första person hur mina livserfarenheter ligger bakom utformningen av vissa regler.

 

[Rymdskeppet]

Jag tycker också verkligen om direkt tilltal (när det görs rätt förstås). Man får en känsla för spelet även i regeltexten. Skämten blir som små russin i gröten vilket för mig verkligen hjälper om jag ska ta sig igenom kompakt regeltext. Det förhöjer också känslan av att rollspel ska var kul och avslappnat. Regelboken är ingen juridisk text, den är ingen teknisk manual, den är till för att hjälpa spelarna ha så roligt som möjligt vid spelbordet och det ska märkas.

 

[krank]

regelförfattaren = jag
spelledaren = du

Det är oklart varför, men jag drar mig alltid lite för att skriva "jag". Det ligger mycket närmare till hands att skriva "vi" – trots att jag ju generellt är ensam författare. Kanske är det för att det känns mer seriöst, mer auktoritativt, när det kommer från en grupp personer istället för bara mig? Jag vet inte. Ofta fegar jag ur och formulerar om istället.


För mig varieras "du":et lite mellan kapitlen. Oftast räknar jag med att "du" är spelare, med undantag för spelledarkapitlen – de med SL-tips och spelvärlds-hemligheter och sådant. Men jag försöker ändå vara tydlig, det blir ofta "du som spelledare" eller "du som spelare".

Jag gillar idén med konsekvent pronomenanvändning! Jag är ju för egen del nog lite för förtjust i nymodigheten hen för att anamma det fullt ut, men det är ändå en bra idé.

 

[Mekanurg]

För mig varieras "du":et lite mellan kapitlen. Oftast räknar jag med att "du" är spelare, med undantag för spelledarkapitlen – de med SL-tips och spelvärlds-hemligheter och sådant. Men jag försöker ändå vara tydlig, det blir ofta "du som spelledare" eller "du som spelare".

Expert Nova innehåller inga delar som riktar sig direkt till spelarna. Men om så vore fallet, skulle jag göra på det sätt som du beskriver ovan.

 

[Bifur]

Jag har inga staka preferenser. Det kan göras bra på båda sätten. Men om jag måste välja skulle jag ta indirekt. Men så är jag ändå en byråkratisk och torr typ.

 

[ceruleanfive]

Just nu blandas flera begrepp i samma term här. Jag tänker att det kan vara praktiskt att hålla isär dem, så att man får lite fler konkreta verktyg att laborera med.

Personligt tilltal handlar om att skriva “du” istället för “man” eller “läsaren”. Enligt tester ska det göra texter enklare att ta till sig – eftersom du konkretiserar saker genom att undvika passiviseringar, samt att du engagerar läsaren lite mer genom att tilltala hen.

En text kan vara formell, vilket innebär att författaren är mer eller mindre osynlig, språket är opersonligt och lite stelt, värderingarna är neutrala, ämnet står i centrum – tänk myndighetsrapport. En informell text är istället personlig, pratig, full av åsikter – tänk blogginlägg. Sen är det ju inte en svartvit fråga, utan de flesta rör sig i gråzonerna.

Metatext är text som kommenterar sig själv. Exempel är “i första delen”, men även “däremot”. Metatexter kan guida läsarna och göra texten lite enklare att hänga med i.

”Låter det komplicerat? Lugn, det är det inte” är metatextuellt informellt personligt tilltal. ”Det här kapitlets funktion är att ge dig…” är metatext med personligt formellt tilltal. ”Hörru polarn, såhär är det: Rulla ett gäng tärningar å sen…” är extremt informellt personligt tilltal.

 

[luddwig]

Jag tycker att direkt tilltal är trevligt. Mer inbjudande för mig som läsare. Samtidigt blir meningarna ofta mindre krångliga. Ännu viktigare tycker jag dock att det är med ett rent och tydligt språk. Inget överdrivet talspråk, ingen kaxig attityd och om det är text på svenska, inga anglicismer tack.

 

[Khan]

”Låter det komplicerat? Lugn, det är det inte” är metatextuellt informellt personligt tilltal. ”Det här kapitlets funktion är att ge dig…” är metatext med personligt formellt tilltal. ”Hörru polarn, såhär är det: Rulla ett gäng tärningar å sen…” är extremt informellt personligt tilltal.

Bra poäng. Jag som inte kan den typen av kommunikationsteori har lite mest åsikter om vad jag gillar, och vill gärna ha exempel på liknande texter - och när/hur/om det är bra idéer att använda dem. Tack för klarifikation.

 

[Mekanurg]

Så här brukar jag skriva i syfte att göra texten lättläst och lättlärd: personligt tilltal med en lätt informell ton. Exemplet är från Expert Nova:

INLEDANDE RIKTLINJER

a. Viktigast är att alla har kul.
b. Nödvändiga tillbehör: Tärningar (en tjugosidig, några sexsidiga), penna & papper och ibland en kortlek.
c. Vem är vad? Spelarnas rollpersoner kallas äventyrare. En rollperson som sköts av spelledaren kallas spelledarperson (SLP).
d. Bruk av personliga pronomen: spelledaren är du, spelaren är han, äventyraren är hon, en ospecificerad SLP är hen, författaren är jag, medan ni syftar på både spelarna och spelledaren. Jag har skrivit så här för att göra reglerna tydligare.
e. Begreppet »krom« är spelkonstruktörsjargong för »grej som förhöjer stämningen, men som du kan utelämna utan besvär«. Regler märkta krom är synnerligen frivilliga, ty de leder till extra mekande och pillande; en del gamers gillar sånt, andra inte.
f. Husregler: Expert Nova är din verktygslåda. Ta bort, lägg till och ändra i reglerna precis som du vill. Använd alltid ditt sunda förnuft när reglerna inte fungerar som de borde.
g. Avrunda bråkdelar nedåt till närmaste heltal. Undantag anges uttryckligen i regeltexten.
h. 1+1=3: Det här regelverket innehåller massor av siffror och det finns säkert fel här och där. Det är bara att korrigera.

 

[ceruleanfive]

Bra poäng. Jag som inte kan den typen av kommunikationsteori har lite mest åsikter om vad jag gillar, och vill gärna ha exempel på liknande texter - och när/hur/om det är bra idéer att använda dem. Tack för klarifikation.

Om jag hade någon form av tillrättavisande ton eller upplevdes besserwissrig ber jag om ursäkt – jag tänkte bara att ämnet skulle kunna bli lättare att diskutera med möjlighet att dela upp begreppen.

 

[Khan]

Om jag hade någon form av tillrättavisande ton eller upplevdes besserwissrig ber jag om ursäkt – jag tänkte bara att ämnet skulle kunna bli lättare att diskutera med möjlighet att dela upp begreppen.

Jag upplever ingen Messerschmitt i tonen alls, jag är genuint positiv till att någon med koll på läget stramar upp terminologin.