Nekromanti Diskussion om moderering

[Vitulv]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

[…] det känns konstigt att hunk och vitulv blir smällda på fingrarna för en sak som säkert hade blivit ignorerad om den hade varit sagt på samma sätt fast från andra hållet.

Hade det varit från andra sidan de sarkastiska inläggen kommit hade ingen moderator känt sig tvungen att ingripa.

Hur vet ni det?

Har ni några exempel på när vi ignorerat trollande från »andra hållet«?

Jag förnekar inte att ni upplever att det är så, men jag vill gärna veta om det faktiskt är så att ni har fog för det.

Det färskaste jag har i minnet kan jag inte länka till, eftersom det utspelade sig i vrållådan förr veckan. Om någon av de inblandade känner sig felciterad får de därför gärna säga i från (jag skröt ju tidigare i tråden om mitt goda minne, men även solen har som bekant sina fläckar).

Jag överhörde (-såg?) en diskussion mellan Korpen, Dnalor och Sölvebring där Dnalor uttryckte att "givetvis ska/kan man driva med borgare" *. Sölvebring skrev att borgare "skall buntas ihop och slås ihjäl" (vilket senare visade sig vara skämtsamt, någon typ av referenshumor). Korpen, å andra sidan, uttryckte sig raljant och nedlåtande om "rödingar" (får anta att han då menade socialister av olika slag), varpå Dnalor tog på sig moderatorhatten och upplyste Korpen om att han var farligt nära att bryta mot forumsreglerna.

Nå, vad kan vi utläsa av det här? Tja, först och främst så visar både Sölvebring och Dnalor att det är fritt fram att driva med ideologier/livsåskådningar - och även med de personer som bekänner sig till dessa ideologier. Jag tycker att de har helt rätt i detta - självklart får man driva med borgare! Jag lackade dock över att moderatorhatten åkte på så fort när Korpen gav igen med samma mynt.

Men när är det humor/satir, och när är det påhopp? Tja, det är svårt att avgöra, det ligger ju lite i satirens natur att den retar upp folk. Man kan gå på kranks linje och utgå från den kränktaste i sammanhanget är den som får sätta gränsen, alternativt acceptera att folk kan bli lite sura när man skojar om känsliga ämnen.

* Håll nu i minne att jag kanske felciterar

 

[Xyas]

Re: Sluta trolla

1) Den som uttrycker sitt genusperspektiv är nästan alltid helt övertygad om att det är den enda åsikten som är värd att ens överväga - alla andra har fel och alla med avvikande åsikt vill att kvinnor enbart skall stå vid spisen.

2) Det som egentligen provocerar mig personligen, och många andra med mig, är att "genuskorrekta åsikter" oftast sträcker sig mycket längre än att vi skall ha ett jämlikt samhälle (t.ex. idén att kvinnor och män inte har några medfödda skillnader etc etc).

3) En tredje sak som är oerhört provocerande är att den genusforskning som ofta länkas till/hänvisas till/citeras oftast är överdriven/felaktig. (ja, jag vet att detta är en ståndpunkt som en del tycker är fel, men jag tycker fortfarande det är provocerande).

4) Genusperspektivet är ofta extra irriterande när det skall smygas in i så många trådar som möjligt. Nu har det lugnat ner lite men ett tag kom genusdiskussionen upp i var och varannan tråd kändes det som. Skall se om jag hittar en länk men jag vet att de finns (ofta bröts de ju ut ur originaltråden om det blev för mycket).

Om de här 4 punkterna är ett problem, så kan du såklart kritisera dem när de faktiskt dyker upp. Men det går faktisk att vilja ha fler kvinnliga figurer till sin dungeon utan att vara av åsikten att det inte finns några skillnader överhuvudtaget mellan män och kvinnor.

 

[Magnus Seter]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

Det färskaste jag har i minnet kan jag inte länka till, eftersom det utspelade sig i vrållådan förr veckan.

Vrållådan är ett jävla sattyg. Där är det svårt att moderera, det rullar på snabbt, det pratas om tusen saker samtidigt och allt är ett stort kaos.

Och så går det inte att enkelt anmäla ett vrål heller, såvitt jag vet.

Jävla vrållåda.

/M

 

[Vitulv]

Re: Sluta trolla

Nu verkar det som om du försöker få det till att du blev tillsagd för att du uttryckt något som misshagat den inbillade "pk-maffian".

Nej, nej, nej, så där vill jag inte att du skriver om mig. Jag använder som bekant ogärna "PK"-uttrycket här på forumet, efter en överenskommelse med krank. Jag är heller ingen konspirationsteoretiker, och tror inte på några PK-maffiastrukturer vare sig här eller någon annanstans.

Så det där tycker jag var en så kallad "halmdocka", om jag förstått den termen rätt.

 

[Magnus Seter]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

någon typ av referenshumor)

"Någon typ av ..."? Aaaargh!

http://www.youtube.com/watch?v=-3KAXWjZ-q8

/M

 

[Vitulv]

Var försiktig med att tillskriva andra användare åsikter de inte gett uttryck för själva.

Såvitt jag vet är Hunk och Vitulv inte alls emot jämställdhet inom hobbyn i större grad än alla andra. Hur man når dit är dock en fråga öppen för diskussion, och det finns olika vägar att vandra. Kvotering till exempel, anses ju samtidigt vara bra ELLER dåligt för jämställdheten, så att kritisera kvotering innebär inte att man per automatik är EMOT jämställdhet.

Om Vitulv säger "jag är emot jämställdhet inom hobbyn", så okej. Men det har, såvitt jag vet, aldrig Vitulv sagt. Däremot har han sagt en massa om metoderna som används för att nå dit, och hur hela frågan diskuteras.

Som vanligt tycker jag att tumregeln "tala inte om för någon annan vad de har för åsikter" gäller bra här.

MVH

/Magnus

Tack, nu slapp jag skriva det själv

 

[Vitulv]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

Men när är det humor/satir, och när är det påhopp? Tja, det är svårt att avgöra, det ligger ju lite i satirens natur att den retar upp folk. Man kan gå på kranks linje och utgå från den kränktaste i sammanhanget är den som får sätta gränsen, alternativt acceptera att folk kan bli lite sura när man skojar om känsliga ämnen.

Jag tar tillbaka att jag skrev att det där var kranks åsikt, jag hade missförstått ett inlägg från hans sida visade det sig vid en noggrannare genomläsning. Så stryk hans namn ur stycket.

 

[krank]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

Jag lackade dock över att moderatorhatten åkte på så fort när Korpen gav igen med samma mynt.

Jag säger inte emot, men kompletterar: Dnalor höll med om att han borde ha bett någon annan moderera, eller snarare påvisa det hela för en annan moderator och låta denne göra bedömningen.

För att ge en mer komplett bild av Dnalors agerande alltså: Han såg själv att han gjort fel, dvs att på det viset moderera diskussioner man deltar i är inte egentligen helt acceptabelt. Om jag förstått saken rätt.

 

[Vitulv]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

Jag lackade dock över att moderatorhatten åkte på så fort när Korpen gav igen med samma mynt.

Jag säger inte emot, men kompletterar: Dnalor höll med om att han borde ha bett någon annan moderera, eller snarare påvisa det hela för en annan moderator och låta denne göra bedömningen.

För att ge en mer komplett bild av Dnalors agerande alltså: Han såg själv att han gjort fel, dvs att på det viset moderera diskussioner man deltar i är inte egentligen helt acceptabelt. Om jag förstått saken rätt.

Fair enough, det såg aldrig jag. Men det här handlade egentligen inte om vare sig Dnalor, Sölvebring eller Korpen utan snarare situationen som sådan. Jag funderade på om jag skulle stryka namnen från inlägget för att att undvika fokus på personerna, men det kändes lite tramsigt.

 

[Caligo]

Re: Sluta trolla

1) Den som uttrycker sitt genusperspektiv är nästan alltid helt övertygad om att det är den enda åsikten som är värd att ens överväga - alla andra har fel och alla med avvikande åsikt vill att kvinnor enbart skall stå vid spisen.

2) Det som egentligen provocerar mig personligen, och många andra med mig, är att "genuskorrekta åsikter" oftast sträcker sig mycket längre än att vi skall ha ett jämlikt samhälle (t.ex. idén att kvinnor och män inte har några medfödda skillnader etc etc).

3) En tredje sak som är oerhört provocerande är att den genusforskning som ofta länkas till/hänvisas till/citeras oftast är överdriven/felaktig. (ja, jag vet att detta är en ståndpunkt som en del tycker är fel, men jag tycker fortfarande det är provocerande).

4) Genusperspektivet är ofta extra irriterande när det skall smygas in i så många trådar som möjligt. Nu har det lugnat ner lite men ett tag kom genusdiskussionen upp i var och varannan tråd kändes det som. Skall se om jag hittar en länk men jag vet att de finns (ofta bröts de ju ut ur originaltråden om det blev för mycket).

Om de här 4 punkterna är ett problem, så kan du såklart kritisera dem när de faktiskt dyker upp. Men det går faktisk att vilja ha fler kvinnliga figurer till sin dungeon utan att vara av åsikten att det inte finns några skillnader överhuvudtaget mellan män och kvinnor.

Detta blir nog lite OT-rant:
Eh... alltså jag personligen försöker ha en bra blandning av män och kvinnor i mina rollspelsprojekt - fast mest för att jag tycker storyn blri bättre etc. Speciellt när jag skriver konventsäventyr försöker jag hitta rätt mix av kvinnliga/manliga spelarpersoner (och så har jag gjort sedan 80-talet) på samma sätt som man mixar andra karaktärsegenskaper. (Sedan har jag märkt att unga tjejer som spelar på konvent ganska ofta verkar strunta i om det är en man eller kvinna de spelar - det viktiga är att de får spela en karaktär de gillar - oavsett om det är en homosexuell dvärg eller hårdför kvinnlig paladin.)

 

[Caligo]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

Det färskaste jag har i minnet kan jag inte länka till, eftersom det utspelade sig i vrållådan förr veckan.

Vrållådan är ett jävla sattyg. Där är det svårt att moderera, det rullar på snabbt, det pratas om tusen saker samtidigt och allt är ett stort kaos.

Och så går det inte att enkelt anmäla ett vrål heller, såvitt jag vet.

Jävla vrållåda.

/M

/ironi
Va - ett ställe som är svårt att övervaka och censurera? Ta bort genast!
/slut ironi

 

[Magnus Seter]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

/ironi
Va - ett ställe som är svårt att övervaka och censurera? Ta bort genast!
/slut ironi

Eller se till att alla som använder vrållådan har rätt förväntningar på hur den modereras; inte exakt på samma sätt som en tråd.

Crazy, I know.

/M

 

[Caligo]

Sedan tycker jag du skall se lite vad du skrivit. I varje mening framför du åsikter förklädda till fakta som du antagligen inte har några bevis för - det är helt enkelt dina, eller någon annans, spekulationer och åsikter. Nu tycker jag om åsikter och så även dina - jag håller med dig i mångt och mycket - men när någon framför åsikter som fakta så blir jag lite upprörd.

Alltså, det är väldigt enkelt: Om vi ska säga "jag tycker" framför allt som är en åsikt så blir det 1) tjatigt och 2) oläsligt. Alltså får man ha lite fingertoppskänsla; sätta in ett mentalt "jag tycker" eller "jag upplever" framför allt man läser som saknar källa eller som man inte håller med om.

Eh... Tycker du att min post var oläslig och tjatig? Tycker du att din egen post är oläslig och tjatig? Du har ju lagt in en hel del "jag tycker" - och brukar ju även göra det i de flesta av dina poster när du vill uttrycka en åsikt.
Jag tycker att man mycket sällan kan vara för tydlig - speciellt på ett internetforum som är en grogrund för missförstånd. Det är en himla skillnad på någon man tycker och något som man framför som en sanning/fakta/vetenskaplig teori.

 

[krank]

Eh... Tycker du att min post var oläslig och tjatig? Tycker du att din egen post är oläslig och tjatig? Du har ju lagt in en hel del "jag tycker" - och brukar ju även göra det i de flesta av dina poster när du vill uttrycka en åsikt.

Tro mig, jag har inte skrivit "jag tycker" framför allt som är en åsikt. Oftast behövs det inte, eftersom det man skrivit till sin natur är en åsikt. Visst bör man anstränga sig för att vara tydlig, men det finns också något som kallas "charitable reading", att man läser det andrs skrivit i det bästa ljus man kan. Det vill säga; om någon uttrycker något man tycker borde ha uttryckts som en åsikt så kan man nästan alltid utgå från att det menades på det viset.

 

[Vitulv]

Från ett perepsktv är kanske Hunk och Vitulv de svagare parten och minoritet. Då de flesta på forumet förespråkar mer jämställdhet i hobbyn än dom. Dom är en åsiktminoritet.

Var försiktig med att tillskriva andra användare åsikter de inte gett uttryck för själva.

Såvitt jag vet är Hunk och Vitulv inte alls emot jämställdhet inom hobbyn i större grad än alla andra. Hur man når dit är dock en fråga öppen för diskussion, och det finns olika vägar att vandra. Kvotering till exempel, anses ju samtidigt vara bra ELLER dåligt för jämställdheten, så att kritisera kvotering innebär inte att man per automatik är EMOT jämställdhet.

Om Vitulv säger "jag är emot jämställdhet inom hobbyn", så okej. Men det har, såvitt jag vet, aldrig Vitulv sagt. Däremot har han sagt en massa om metoderna som används för att nå dit, och hur hela frågan diskuteras.

Som vanligt tycker jag att tumregeln "tala inte om för någon annan vad de har för åsikter" gäller bra här.

MVH

/Magnus

Som ett tillägg till hela diskussionen, så att ingen skaffar sig förutfattade meningar om mina eventuella åsikter, så reagerade jag alltså på att det inte fanns några kvinnliga miniatyrer bland de som omnämndes i trådstarten. Att jag sedan skojade lite när jag påpekade det betyder inte att jag inte vill se några minis föreställande kvinnliga äventyrare - tvärtom.

Mina spelare har liksom också den dåliga ovanan att spela fruntimmer (och då menar jag inte att det är dåligt på något annat sätt än att det är ett helvete att hitta vettiga minis).

 

[Vitulv]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

/ironi
Va - ett ställe som är svårt att övervaka och censurera? Ta bort genast!
/slut ironi

Eller se till att alla som använder vrållådan har rätt förväntningar på hur den modereras; inte exakt på samma sätt som en tråd.

Crazy, I know.

/M

Den kan så klart inte modereras på samma sätt som trådar i forumet, men man ska ha i åtanke att forumsreglerna gäller även där, eller hur?

 

[solvebring]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

/ironi
Va - ett ställe som är svårt att övervaka och censurera? Ta bort genast!
/slut ironi

Eller se till att alla som använder vrållådan har rätt förväntningar på hur den modereras; inte exakt på samma sätt som en tråd.

Crazy, I know.

/M

Den kan så klart inte modereras på samma sätt som trådar i forumet, men man ska ha i åtanke att forumsreglerna gäller även där, eller hur?

Det ska man och jag kan lätt gå i god för att det mesta sköttes ruskigt dåligt den kvällen, att den var full av missförstånd och att flera blev sårade i onödan pga dålig jargong och dåligt bemötande. Vilket i sin tur vittnar om hur Småpraten är svår att moderera och gärna höjer taket lite för vad man kan tänkas säga och inte.

... Det är förövrigt inget försvar till att bete sig kasst och oeftertänksamt, vilket bland annat jag gjorde, ja – av samma anledning som den här tråden existerar: vart går gränsen för skämt och oseriös jargong? ... Men det är en bidragande anledning och en del av problemet.

Kort sagt: Reglerna bör följas i största möjliga utsträckning och ska sannerligen inte missbrukas. Dock sker varje moderering utifrån varje moderators individsuella bedömning av situationen, utifrån de gemensamma reglerna. Detta står även skrivet i reglerna. Vi utgår kort sagt allihop från samma grund och försöker vara så samspelta vi kan när det gäller att hitta gränser – men vi kan inte läsa varandras tankar. Och vad gäller Småpraten är det en direktchatt och saker går snabbt där, vilket gör att det är svårt att hålla koll och göra rättvisa bedömningar. Men kan vi ingripa så ingriper vi även där efter bästa förmåga enligt forumets regler.

 

[Sodivra]

Sidospår:

Jag förstår att du tycker att det pratas för mycket genus. Jag tycker att det t.ex. pratas för mycket om rollspel jag inte är intresserad om. När det är VM brukar det alltid dyka upp tråd om det, så då tycker jag att det pratas "för mycket" om sport. Jag tycker också att det pratas alldeles för mycket rollspel ur perspektivet att alla skulle vara vita män.

Men genus är ju lite annorlunda än sport och många andra samtalsämnen. Genusperspektivet är ett maktperspektiv, och gör därmed ett sorts moraliskt uttalande. Det uttalar sig om hur vi lever våra liv och potentiellt anklagar oss. Det kan vara konstruktivt, men det är också ganska speciellt.

Under hela min tid på forumet så har det nog alltid funnits en fråga som ständigt återkommer och som splittrar forumet. Typ…

Chronopia eller Ereb Altor
Friform eller detaljregler
d20-licensen, bra eller dålig
Indie eller trad
Genusperspektiv

Av dessa är ”genusperspektiv” den enda frågan som inte bara handlar om rollspel, utan något mer.

 

[Magnus Seter]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

Den kan så klart inte modereras på samma sätt som trådar i forumet, men man ska ha i åtanke att forumsreglerna gäller även där, eller hur?

Jepp. Men jag ser också gärna att man använder det där fina "charitable reading" i extra stora doser i vrållådan, och har en förståelse för att jobbet att moderera vrållådan är svårare än att moderera trådar.

/M

 

[Laowai]

Re: Mycket spekulationer i omlopp nu

Till Krank: Jo, du har absolut rätt, rollspel.nu är inte vita kränkta män. Jag är lite för dålig med rollspels sökfunktion för att hitta ett bra exempel här. Osmidogt av mig, my bad.

Till Hunk och Vitulv: Jag menade inte att tillskriva er åsikter eller att placera er i något läger, och borde ha skrivit det i mitt inlägg. Förlåt om det var så det såg ut, men det är väl lätt hänt i en så polariserad fråga.