Nekromanti Diskussioner och känslor

[Tony.Meijer]

Hej,
Det här är lika främmande för mig som det kommer att vara för er. Jag vill diskutera känslor.

Vi är väldigt duktiga på att diskutera sakfrågor här på forumet, men vi är mindre duktiga på att diskutera hur dessa får oss att känna oss trots att exempelvis vissa debatter (genus är väl prakt-exemplet) uppenbarligen får oss att känna väldigt mycket.

Med det sagt så föreslår jag att vi pratar om hur vi känner i de diskussionerna. Eftersom det är jag som har startat tråden så börjar jag, men innan dess så tänkte jag gå igenom lite regler:

1. Beskriv dina känslor ur ett jag perspektiv. Precis som i rollspel så kan man inte bestämma vad någon annan skall känna.
2. Försök vara ärlig med vad du känner.

Formen jag föreslår att vi tar det här på är:
<användare>, när <beteende>
då känner jag <känslan>.
Det gör att jag <konsekvens>
Jag skulle önska <önskan>

Så:
RasmusL, när jag har skrivit ett för mig genomtänkt och djupt svar med många frågor på någon av dina poster om genus och inte får ett svar
då känner jag mig arg, ignorerad och besviken för jag upplever att du egentligen inte vill diskutera eller bli ifrågasatt.
Det gör dels att jag inte vill diskutera med dig och att jag börjar diskutera mer för att sätta ditt dig snarare än för att faktiskt diskutera.
Jag skulle önska att du om du inte vill, orkar eller hinner svara (eller för den delen tycker att det jag skrivit är dumt i huvudet) bara skickar ett privat meddelande och säger det (privat i och med att det inte hör till tråden). Det behöver inte vara en utbrodering, utan ett "Du, jag hinner/orkar/vill inte svara." Det skulle göra mig lugnare i våra diskussioner.

Viktigt att poängtera i det här är att jag pratar om MINA känslor och MINA upplevelser, inte RasmusL:s

 

[Mundo]

Det här gäller egentligen alla, så jag skriver det generellt.

<Insert name here>, när jag skrivit ett svar och nämt mig dig i mina post och inte får någon respons från den jag deltar i ett samtal med. (särskilt lustigt blir det om jag gjort det men sen näpsas till för att jag inte skulle ha gjort det)
Då känner jag mig ignorerad och frustrerad.
Det gör att jag inte blir sugen på att delta i trådar som <Insert name here> deltar i och det skapar en skum stämning. Tänk dig att sitta i ett personalrum och ha en person som försöka komma in i samtalet men som ingen svarar på? Najs.
Jag skulle önska ett "Gilla", ett "nä det tycker jag inte" eller whatever.

Jag förstår att trådar är stora, att många medlemmar deltar, etc och jag känner mig väldigt sällan ignorerad så jag kan inte kalla det för ett återkommande problem precis. Men det händer i princip i alla sociala konstellationer så det kan vara värt att ta i åtanke när man skriver på ett rollspelsforum, när man träffar hela tjocka släkten till jul eller när man ska fika på jobbet. En spelledares viktigaste egenskap är ju att se alla spelarna, trots allt!

 

[Ape of Wrath]

Ni som brukar vara väldigt aktiva och har starka åsikter i genusfrågor, när ni diskuterar på ett sätt som enligt mig är rena härskartekniker (men många är extremt skickliga på att dölja detta) så känner jag mig väldigt ovälkommen här på forumet och jag kan känna mig väldigt illa till mods.

Det gör att jag känner mig deppig även när jag inte sitter vid datorn och är på forumet, för jag blir så nedstämd över vilken ton en del användare har mot varandra.

Jag skulle önska att ni inte tryckte diskussionen ner i halsen på någon som kanske inte bett om det, även om ni anser att det är den absolut viktigaste diskussionen i hela världen.



Missförstå mig inte nu snälla ni. Jag tycker precis som ni att dessa frågor är oerhört viktiga men jag vill kunna välja när och hur jag tar dessa diskussioner och jag vill kunna känna att jag vågar skriva utan att riskera att bli en måltavla om man skulle råka uttrycka sig på ett sätt som kanske inte passar.

 

[God45]

Jag känner att det inte går att ha någon humor, glimten i ögat eller ironi i poster eftersom det är vad man slår ner på från moderator kårens sida. Jag känner vidare att forumet förbjudet öppen kritik mot svenska spel på grund av att man är super rädd att förolämpa folket som skriver dem från redaktionens sida. Jag känner att det finns en hög rasister och sexister på forumet som vi låter hållas eftersom moderator kåren tycker det är värre att någon blir ledsen i ögat av att bli kallad rasist än att vi har rasister här. Jag känner att vi har flera moderatorer som inte postar något någonsin och sedan rullar in som ångvältar och bannar folk för småsaker. Jag känner att flera moderatorer förolämpar användare öppet med sina poster och sedan slår ner på andra som gör mycket mindre. Jag känner att bristen på en vrållåda har dödat en stor del av forumets själ. Jag känner att det finns många bra användare och användare jag får ett stort utbyte av här men det dränks under en flod av humorlösa användare som vi dummar ner diskursen här för.

Det är vad jag känner. När jag kom till det här forumet var det en mycket hårdare diskurs och det var mycket bättre! Då var det öppna diskussioner, folk fick försvara vad de skrev och det var inget av det här bockandet och skrapandet för spelutvecklare. Moderator kåren var aktivare på forumet och i vrållådan och det fanns en annan känsla av att de var en del av communityt.

 

[anth]

när jag har skrivit ett för mig genomtänkt och djupt svar med många frågor på någon av dina poster om genus och inte får ett svar

Jag tänkte ge ett allmänt svar "från andra sidan". Detta är alltså inte riktat till dig personligen (för jag brukar inte ha några problem att förstå dina inlägg), utan till alla som (enligt dem själva) skriver djupa inlägg och sedan känner sig ignorerade för att ingen svarar på inlägget.

Det händer att jag ignorerar vissa inlägg i trådar och istället väljer att svara på andra inlägg - och det kan vara av intresse att veta varför jag inte alltid svarar på alla inlägg:

1. Ett inlägg är komplett i sig självt och behöver inte besvaras. Jag kan ibland skriva inlägg som slutgiltigt besvarar alla frågor i en tråd - men det ger ofta resultatet att det "dödar" tråden. Därför skriver jag istället ett inkomplett svar med flit för att hålla liv i diskussionen - vi är ju här för att diskutera.
2. Två inlägg är väldigt lika innehållsmässigt. Då kan jag ibland bara svara den ene eftersom mitt svar till den andre hade blivit nästan identiskt.
3. WALL OF TEXT. Jag förstår att någon som skriver en wall of text har lagt ner mycket arbete - men normalt får det effekten att jag ignorerar texten fullständigt. Får inte hela texten plats på en skärmbild, utan man måste skrolla, har man gjort fel och ska skriva om texten.
4. Att aldrig komma till skott. Folk som måste berätta hela sin livshistoria innan de kommer till poängen. Jag vet inte hur många gånger som jag ser en lång text skriven av någon annan och jag inser att jag skulle kunna skriva EXAKT samma sak med tre meningar. Sånt gör mig bara FÖRBANNAD och jag vägrar att svara av ren princip.

5. Sist, men kanske viktigast: folk som lägger sig på fel nivå. Jag är inte dum i huvudet, det går alldeles utmärkt att diskutera Einstens Relativitetsteori med mig (även om kloptok inte tror det ), Men ibland skriver folk inlägg där jag faktiskt inte förstår ett ord. Det händer oftast när personer som RasmusL och Rickard diskuterar spelteori, men även ibland i genus/feminist-trådar. Någon enstaka gång har jag försökt fråga om en utförligare förklaring och får då förklaringen att jag faktiskt inte kan förstå en diskussion om en teori förräns jag själv satt mig in i teorin, vilket normalt betyder att jag måste läsa en eller flera tjocka böcker. JAG TÄNKER INTE LÄSA EN TJOCK BOK FÖR ATT KUNNA FÖRSTÅ ETT INLÄGG PÅ ROLLSPEL.NU!!!

Jag har faktiskt inte tänkt tanken på det som Tony säger: att någon kan bli ledsen om man ignorerar dennes inlägg och jag ska försöka tänka på att svara VARFÖR jag ignorerar inlägg på forumet i framtiden - för även om jag tycker att det är onödigt att skriva varför jag ignorerar ett inlägg uppfattas det inte så av den som skrivit inlägget.

 

[anth]

Jag känner att det inte går att ha någon humor, glimten i ögat eller ironi i poster

Jag har viss förståelse för din åsikt.

Alla har inte samma humor och på nätet är det extra svårt se humor/ironi i en text - det är därför som vi använder smileys.
Alla på forumet behöver använda mer smileys. Även där vi själva tycker att det är uppenbart att man skämtar så är det alltid bättre att ha en smiley för mycket än en för lite.

 

[Tony.Meijer]

5. Sist, men kanske viktigast: folk som lägger sig på fel nivå. Jag är inte dum i huvudet, det går alldeles utmärkt att diskutera Einstens Relativitetsteori med mig (även om kloptok inte tror det ), Men ibland skriver folk inlägg där jag faktiskt inte förstår ett ord. Det händer oftast när personer som RasmusL och Rickard diskuterar spelteori, men även ibland i genus/feminist-trådar. Någon enstaka gång har jag försökt fråga om en utförligare förklaring och får då förklaringen att jag faktiskt inte kan förstå en diskussion om en teori förräns jag själv satt mig in i teorin, vilket normalt betyder att jag måste läsa en eller flera tjocka böcker. JAG TÄNKER INTE LÄSA EN TJOCK BOK FÖR ATT KUNNA FÖRSTÅ ETT INLÄGG PÅ ROLLSPEL.NU!!!

+1.
Givet att du använder stora bokstäver och utropstecken tolkar jag det här som att du blir upprörd?
Vad gör dig arg/irriterad/vad du känner? Kan du utveckla det lite mer, både i vilken känsla du känner och kanske ge en specifik exempelpost?

Jag har faktiskt inte tänkt tanken på det som Tony säger: att någon kan bli ledsen om man ignorerar dennes inlägg och jag ska försöka tänka på att svara VARFÖR jag ignorerar inlägg på forumet i framtiden - för även om jag tycker att det är onödigt att skriva varför jag ignorerar ett inlägg uppfattas det inte så av den som skrivit inlägget.

Jo, och som jag skrev tidigare, pm:a gärna, för ibland så orkar man eller vill inte och det är ok

 

[Tony.Meijer]

Jag känner att det inte går att ha någon humor, glimten i ögat eller ironi i poster eftersom det är vad man slår ner på från moderator kårens sida. Jag känner vidare att forumet förbjudet öppen kritik mot svenska spel på grund av att man är super rädd att förolämpa folket som skriver dem från redaktionens sida. Jag känner att det finns en hög rasister och sexister på forumet som vi låter hållas eftersom moderator kåren tycker det är värre att någon blir ledsen i ögat av att bli kallad rasist än att vi har rasister här. Jag känner att vi har flera moderatorer som inte postar något någonsin och sedan rullar in som ångvältar och bannar folk för småsaker. Jag känner att flera moderatorer förolämpar användare öppet med sina poster och sedan slår ner på andra som gör mycket mindre. Jag känner att bristen på en vrållåda har dödat en stor del av forumets själ. Jag känner att det finns många bra användare och användare jag får ett stort utbyte av här men det dränks under en flod av humorlösa användare som vi dummar ner diskursen här för.

Mycket av det du beskrev är händelser snarare än känslor.
Vad känner du? Gör de här sakerna dig arg? Ledsen? Irriterad?

 

[anth]

Givet att du använder stora bokstäver och utropstecken tolkar jag det här som att du blir upprörd?
Vad gör dig arg/irriterad/vad du känner? Kan du utveckla det lite mer, både i vilken känsla du känner och kanske ge en specifik exempelpost?

Jag blir upprörd och arg när jag läser ett inlägg som innehåller flera länkar som bakgrund till det som diskuteras (vilket det ofta gör i genusdiskussioner) och varje länk i sig liknar en C-uppsats.

Eftersom jag vet att jag blir arg och irriterad när jag klickar på sådana länkar så klickar jag jag inte och ignorerar sedan inlägget eftersom jag inte förstår vad de snackar om.

 

[Tony.Meijer]

Jag blir upprörd och arg när jag läser ett inlägg som innehåller flera länkar som bakgrund till det som diskuteras (vilket det ofta gör i genusdiskussioner) och varje länk i sig liknar en C-uppsats.

Eftersom jag vet att jag blir arg och irriterad när jag klickar på sådana länkar så klickar jag jag inte och ignorerar sedan inlägget eftersom jag inte förstår vad de snackar om.

Så, hur önskar du att folk beter sig i de situationerna?

 

[RasmusL]

När folk tror att jag menar illa så blir jag ledsen. Jag förstår att det kan hända (jag vet att jag har en ohyfsad konversationsstil och lätt blir uppeldad när jag argumenterar men det är otroligt sällan som jag faktiskt vill något annat än att driva en tes) men jag blir både irriterad över missförstånden och får dåligt samvete för att mottagaren uppfattat mig som aktivt och medvetet elak.

OT: Jag vet Tony och jag har faktiskt ägnat dina inlägg många tankar de senaste veckorna. Inte en ursäkt men en förklaring: när det begav sig var jag på släktträff i Dalarna och pressade in något inlägg om dagen på lånad tid. Tråden urartade sedan (om vi ska snacka känslor så skulle jag säga "saboterades med flit" men det är en annan femma...) och jag hade aldrig tid att återkomma till dig och flera andra som skrev långa och engagerade svar. Förlåt för det.

 

[Tony.Meijer]

När folk tror att jag menar illa så blir jag ledsen. Jag förstår att det kan hända (jag vet att jag har en ohyfsad konversationsstil och lätt blir uppeldad när jag argumenterar men det är otroligt sällan som jag faktiskt vill något annat än att driva en tes) men jag blir både irriterad över missförstånden och får dåligt samvete för att mottagaren uppfattat mig som aktivt och medvetet elak.

Ge gärna ett exempel på ett sådant beteende och hur du skulle önskat att personen agerade istället?

OT: Jag vet Tony och jag har faktiskt ägnat dina inlägg många tankar de senaste veckorna. Inte en ursäkt men en förklaring: när det begav sig var jag på släktträff i Dalarna och pressade in något inlägg om dagen på lånad tid. Tråden urartade sedan (om vi ska snacka känslor så skulle jag säga "saboterades med flit" men det är en annan femma...) och jag hade aldrig tid att återkomma till dig och flera andra som skrev långa och engagerade svar. Förlåt för det.

Ingen fara, jag vet hur det kan vara

 

[RasmusL]

Ge gärna ett exempel på ett sådant beteende och hur du skulle önskat att personen agerade istället?

Om jag ska ta något lite historiskt så var jag inblandad i en diskussion på gamla forat om synen på fattigdom i Sverige, välfärdssystemet, filosofi och lite annat där flera i tråden upplevde att jag angrep dem personligen när det i mina ögon handlade om olika grundsyn på vad som styr människors agerande. Jag är osäker på om jag kan lägga någon skuld på någon annan än mig själv, jag skulle ha önskat att jag gått försiktigare fram och varit tydligare och gjort färre antaganden när jag lade fram min ståndpunkt.

 

[Tony.Meijer]

Om jag ska ta något lite historiskt så var jag inblandad i en diskussion på gamla forat om synen på fattigdom i Sverige, välfärdssystemet, filosofi och lite annat där flera i tråden upplevde att jag angrep dem personligen när det i mina ögon handlade om olika grundsyn på vad som styr människors agerande. Jag är osäker på om jag kan lägga någon skuld på någon annan än mig själv, jag skulle ha önskat att jag gått försiktigare fram och varit tydligare och gjort färre antaganden när jag lade fram min ståndpunkt.

Och hur skulle du ha önskat att de agerade?

 

[RasmusL]

Och hur skulle du ha önskat att de agerade?

Jag önskar att de hade angripit mina argument och inte mig, att de hade sett det som att jag angrep deras argument och inte dem.

 

[Übereil]

Ni som brukar vara väldigt aktiva och har starka åsikter i genusfrågor, när ni diskuterar på ett sätt som enligt mig är rena härskartekniker (men många är extremt skickliga på att dölja detta) så känner jag mig väldigt ovälkommen här på forumet och jag kan känna mig väldigt illa till mods.

Skulle du kunna utveckla vad du menar är härskartekniker som folk ofta använder? Jag förstår inte riktigt vad det är du hänvisar till.

Übereil

 

[Eksem]

Skulle du kunna utveckla vad du menar är härskartekniker som folk ofta använder? Jag förstår inte riktigt vad det är du hänvisar till.

Übereil

Är ju ofta lite oklart vad folk avser med "härskartekniker" i sådana här sammanhang; av de klassiska härskarteknikerna är det man ser här en kombination av osynliggörande och förlöjligande, om än i lite egen form. Det som är ganska vanligt förekommande här är att underminera andras argument genom att påskina att de saknar kunskaper och därmed inte är värdiga att bemöta, göra orimliga men slående jämförelser samt att inkludera någon i en grupp ("borgare", "vit man", "vänster") och hävda att den gruppen besitter egenskap X som gör att de inte är värda att lyssna på.

På det viset gör man sig själv till auktoritet och förvandlar motparten till en ickefaktor, på ett ganska härskartekniksaktigt vis.