Nekromanti Diskutera »Vid Crom!« (Fenix 5/2007) ...

[Dante]

Här startar jag som utlovat en diskussionstråd om min artikel »Vid Crom!« i Fenix 5/2007.

(Till att börja med: Ja, jag är smärtsamt medveten om att jag stavat »manschauvinistisk« fel. Ni behöver inte påpeka det.)

Vad gäller mina försök att analysera och dekonstruera »Conan-känslan« – vad tycker ni? Har jag missat något? Fokuserar jag på fel saker? Är jag fullständigt ute och cyklar?

 

[Dimfrost]

För det första – artikeln var ju inte så lik mitt inlägg från ett par veckor sedan; du skrev ju mycket matigare och utförligare, och fokuserade mer på traditionella rollspel och själva Conan-biten.

Det jag inte riktigt håller med om är synen på spelvärlden, men det hänger ju samman med hur traditionell man är i sin rollspelssyn. En detaljerad karta, som den över den hyboriska erans värld från Mongoose i artikeln, tycker jag inte hör hemma i genren (oavsett hur snygg den är). Jag föredrar att man skapar världen och fyller ut kartans vita fläckar under spelets gång. Det passar också bra ihop med betoningen på resandet från artikeln: under resorna kan spelarna hjälpa till att hitta på intressanta element i världen. Då känner man att rollpersonerna verkligen är huvudpersoner i den berättelse som är viktig, och att de sätter sin prägel på omgivningen.

Men det här handlar ju mest om olika synsätt. En trevlig artikel var det hur som helst. Visst hade man kunnat ta upp annan Sword & Sorcery än just Conan, både i källor (som ju nämns lite) och kanske främst rollspel, men det var ju en medveten avgränsning, det förstår jag.


/Dimfrost

 

[krämer]

Jag var mycket nöjd med din artikel. I ett i övrigt spännande nummer var den behållningen. Juste personligt anslag, bra kombination av konkreta (och roliga) tips och fakta.

Känn dig nöjd!

krämer

 

[solvebring]

Din artikel var väldigt bra och matad med alla de olika kryddor som skall finnas till detta ämne. Jag har inte läst hela artikeln ännu, eftersom jag försöker suga på mina Fenix länge, men jag har bara en liten, pytteliten del kvar av den.
Men kort sagt, en jättebra artikel med en bra röd tråd och intressanta punkter - enda "felet" (hittar inte riktigt rätt ord), enligt mig, var de få talspråkiga ord som fanns med.

Själv skriver jag inte perfekt, och jag tror att jag möjligen gör samma "fel" bortemellan - men jag tänker alltid på det, speciellt när jag läser av någon annan. Ord som "Fattar" och "Funkar" är t.ex. talspråk och det är sådant som idioter som jag kan hänga upp sig på. "Förstår" och "Fungerar" hade ju jag valt eftersom jag försöker hålla mig så gott jag kan till skrivandets regler eftersom jag skriver väldigt mycket och vill göra det bra. Däremot kan också detta talspråk vara bra, det beror ju på vem som läser - en del tycker att det piggar upp med lite mer vardaglig nyans i längre artiklar som för den del kan kännas lite tunga.

Nåväl, en väldigt bra artikel, du borde vara med i Fenix oftare, helt klart, med sådana längre artiklar.

 

[Dante]

Tack, tack. (Jag gillade din artikel.)

Våra båda artiklar kompletterade varandra väl – och är, skulle jag våga påstå, allt man egentligen behöver för att kicka igång en Conan-inspirerad kampanj med valfritt fantasyrollspel.

 

[Dante]

[…] enda "felet" (hittar inte riktigt rätt ord), enligt mig, var de få talspråkiga ord som fanns med.

Jag hajar att alla, typ, inte diggar det sättet att skriva, men, vettere, det var sjukt medvetet gjort.

Jag ville helt enkelt prova ett annorlunda sätt att skriva, jämfört med hur jag skrivit tidigare. Lite mer som en talad monolog över en kopp kaffe än en regelrätt instruktionstext. Jag pådyvlar läsarna min syn på hur Conan-sword & sorcery ska vara samtidigt som jag kollrar bort dem med ett direkt och vardagligt tilltal.

Eller nåt.

Nåväl, en väldigt bra artikel, du borde vara med i Fenix oftare, helt klart, med sådana längre artiklar.

Tack, tack. Vi får väl se hur det blir med den saken.

 

[Eksem]

Jag tyckte också artikeln var lite väl talspråkig, eller också var det att det var så sjukt medvetet gjort att det blev onaturligt.

Innehållet var dock jättebra. Bäst tyckte jag om äventyrsuppslagen som var otroligt mycket Conan. Jag håller nog med om det mesta, utom karaktärsutvecklingsbiten som jag inte alls tycker är en viktig ingrediens, snarare tvärt om.

 

[Dante]

Jag håller nog med om det mesta, utom karaktärsutvecklingsbiten som jag inte alls tycker är en viktig ingrediens, snarare tvärt om.

Där håller jag föga förvånande inte med. Visserligen utvecklas inte Conans personlighet i någon större utsträckning – men däremot förvärvar han hela tiden nya kunskaper (betänk att jag nu räknar även Roy Thomas’ alster som Conan-kanon): han lär sig rida, segla, skjuta båge, etc.

Jag tycker att det går hand i hand med det faktum att en Conan-lik rollpersons uppdrag, äventyr och umbäranden bör variera – ena dagen tjuv eller pirat, andra dagen soldat eller rövarhövding. Rollpersonerna bör helt enkelt ges möjlighet att införskaffa de färdigheter som krävs för att utföra sitt värv.

Typ, ba, liksom. (Sjukt onaturligt medvetet talspråk, inskjutet för att ge inlägget en vardagligare prägel.)

 

[Dante]

Det jag inte riktigt håller med om är synen på spelvärlden […]

Hur tolkar du min syn på spelvärlden? För jag ser inte riktigt att jag motsäger att man »skapar världen […] under spelets gång«. Jag försöker ju mest beskriva hur en typisk Conan-lik värld bör vara beskaffad – kulturellt, teknologiskt, etc.

 

[Eksem]

Ah, jag får helt enkelt citera mig själv från den andra tråden i ämnet:

"Både Conan och Elric har dock viss karaktärsutveckling, måste jag påstå. Dock tycker jag inte att det nödvändigtvis hänger ihop med S&S, utan det känns mer som att de bör betraktas som undantag.

En annan variant är ju som med Grey Mouser och Fafhrd, som kan utvecklas inom en berättelse (Fafhrd blir ju en slags egendomslös munk vid ett tillfälle) men innan berättelsens slut är tillbaka vid startpunkten, eller åtminstone är tillbaka där vid nästa scenario. "

Nu känner jag att det behöver revideras, som svar på att du skrev:

"Rollpersonerna bör helt enkelt ges möjlighet att införskaffa de färdigheter som krävs för att utföra sitt värv."

Kort sagt: Conan är den Conan behöver vara för att det skall fungera för den aktuella berättelsen. Ibland är han pirat, ibland tjuv. Han har sina grundläggande förmågor, men nya har lagts på. Han tycks också kunna ha kvar gamla förmågor, även om de inte används. Det är helt enkelt det ursprungliga rollspelsupplägget! Okej, du fick XP i ett ökenäventyr, men till nästa äventyr har du köpt sjöfararförmågor för att det är vad du skall kunna den gången.

Eh, så kort sagt: Avafan, du har ju rätt.


EDIT: Jag kanske skall påpeka att även om jag tyckte att språkbruket i artikeln var lite för talspråkigt så betyder inte det att jag är säker på att det är fel.

 

[Dimfrost]

Nej, du motsäger det nog inte; det var nog bara en direkt betoning av världens odefinierade status och vikten av kartans vita fläckar som jag saknade.

Sedan kan jag säga att jag inte var våldsamt förtjust i den pratiga stilen heller, men det är ju just bara en smaksak.


/Dimfrost

 

[Hjalle]

Verkligen en inspirerande artikel. Jag blev direkt sugen både på att mecka på en egen värld, och att spela i Conansk anda. Dessutom gillade jag talspråksstilen (!), även om jag kan förstå de som inte gjorde det.

Som sagt, du borde verkligen skriva fler artiklar i Fenix.

-Hjalle, och fler turkar.

 

[solvebring]

Jag ville helt enkelt prova ett annorlunda sätt att skriva, jämfört med hur jag skrivit tidigare. Lite mer som en talad monolog över en kopp kaffe än en regelrätt instruktionstext. Jag pådyvlar läsarna min syn på hur Conan-sword & sorcery ska vara samtidigt som jag kollrar bort dem med ett direkt och vardagligt tilltal.

Det är just det jag menar. Somliga diggar det då artikeln blir lättare att förstå sig på och att ta till sig, samt att den på stora hela faktiskt passar alla eftersom språket blir så vardagligt. Så även om man som jag hellre ser skrivspråk så läser man ändå artiklar som denna utan större störning och ändock tar man den till sig, och faktiskt så blir flytet ganska skönt på sådant vis - men det är fel...

 

[Dante]

Färdigdiskuterat? ...

Nu har tidningen funnits ute i över en vecka, och denna tråd har visserligen lästs en hel del, men inte skrivits i så där över måttan mycket.

Jag tvingas därför dra slutsatsen att min artikel var snudd på perfekt, övermänskligt användbar, och bra på alla vis. (Ja, bortsett då från det stundom lediga språket som flera läsare tydligen hängt upp sig på.)

 

[Robert Jonsson]

Re: Färdigdiskuterat? ...

Eller att folk inte är intresserade av Sword & Sorcery Conan och barbarer i allmänhet?

 

[Ymir]

Re: Färdigdiskuterat? ...

Alltså, jag kan säkert dissa den, bara det faktum att jag tycker D20 är typ den absoluta antitesen till Conan-känsla borde vara en bra grund liksom. Problemet är mest att jag är utblottad och inte har råd med en Fenix-prenumeration för tillfället.

Men du kan ju typ skicka mig artikeln, då jävlar

- Ymir, utblottad

 

[Bunny]

Närå...

Jag har faktiskt som plan att skriva om den, tillsammans med resten av numret (varvid jag kanske startar en ny tråd, vi får se). Just nu sitter jag fast med tentaskrivande, och då törs jag inte lägga energi på detta. Kanske till helgen, däremot.

Ymir har naturligtvis hängt upp sig på fel sak, Conans koppling till d20, för den biten är inte speciellt central i det här numrets artikel. Jag lovar att ta med mig tidningen på vårt spelmöte på torsdag, så att även han kan ge sig in i diskussionen. Innan jag läste din artikel, Dante, så trodde jag att det var han i bekantskapskretsen som var mest insnöad på Conan, så det blir säkert jätteintressant.

Nu ska jag sluta fly från mina studier.

 

[Dante]

Re: Färdigdiskuterat? ...

Alltså, jag kan säkert dissa den, bara det faktum att jag tycker D20 är typ den absoluta antitesen till Conan-känsla borde vara en bra grund liksom.

Då lär du bli besviken. Artikeln handlar nämligen om hur du fixar Conan-stämning i vilket fantasyrollspel som helst (i stort sett) och är alltså väldigt generellt skriven.

Och nån artikel skickar jag då rakt inte. Gack och köp en Fenix din snyltlök (eller låna en på biblioteket).

 

[Dante]

Re: Färdigdiskuterat? ...

Eller att folk inte är intresserade av Sword & Sorcery Conan och barbarer i allmänhet?

Meh!? Du kan väl försöka vara lite verklighetsförankrad i alla fall.

 

[Ymir]

Re: Färdigdiskuterat? ...

Artikeln handlar nämligen om hur du fixar Conan-stämning i vilket fantasyrollspel som helst (i stort sett) och är alltså väldigt generellt skriven.

Fast jag borde kunna ha synpunkter på det med. Återkommer när jag läst artikeln (på torsdag).

- Ymir, återkommer