Nekromanti DMG innehåll

[anth]

Nu ska det sägas att anth gör det här med matte och planering och grejer vilket är ett professionellt sätt göra det på.

Jag ser "Oh, Kill-murder-scorpion! Den har jag inte använt innan!" och slänger in den. Spelarna är smarta nog att döda den eller undvika den. Eller, det är så jag gör de få gånger jag använder en monster manual i alla fall.

Nu kommer jag antagligen att göra dig djupt besviken, men det här är första (och antagligen sista) gången som jag överhuvudtaget räknat på encounters i DnD5.
Och den enda anledningen att jag ens räknade är att chrull inte tycker om när jag snyter ut siffror utan att kunna backa upp dem eller ange källa.

När jag byger encounter slänger jag bara ihop ett par saker som jag tycker verkar kul. Eller så slumpar jag fram saker.
Jag tycker att balanserade encounters är det tråkigaste som finns och jag förstår inte spelledare som i förväg försöker räkna ut hur spelarna ska klara av äventyret.
Min inställning är: "Det här verkar svårt, undrar hur spelarna ska klara av det här."
En bra spelomgång är när spelarna överraskar mig - och det är så mycket lättare att bli överraskad om jag inte själv vet hur spelarna ska klara av äventyret.

Det betyder inte att jag saknar metod i galenskapen. Jag har 30 års erfarenhet av DnD, varav 25 år som spelledare. Samt att jag har extremt lätt för matematik och tycker att de nya encounter-reglerna är huvudräkning på dagisnivå.
Jag har alltså en ryggmärgskänsla för vad som är bra eller dåligt på ett sätt som många andra spelledare inte ens får om de sätter sig ner med papper och penna och räknar. Därför har de svårt med encounters på ett sätt som är obegripligt för mig.

Skillnaden mellan mitt sätt och WotCs sätt att bygga encounters kan liknas med:
- WotC vill att alla ska ha säkerhetsbälte på sig och att alla sitter i en stor SUV som kör på en trefilig väg där maxhastigheten är 50 km i timmen och ingen bryter mot några trafikregler samtidigt som alla i bilen sjunger.
- Jag vill köra enduro en månlös natt när åskan går.

Någon kanske tycker att mitt sätt att spelleda är vansinnigt, men jag kan bara kontra med att jag ännu inte har några dödsfall i DnD5, medan andra som kör de mes-encounters som finns i äventyret har massor med dödsfall och i vissa fall även TPK.
Det kan ha att göra med att mina spelare vet hur mycket jag bryr mig om deras rollpersoner: precis lika mycket som Cthulhu bryr sig om mänskligheten.

 

[Necross]

Jag har inte läst LotFP, vad betyder det där? Cosmic scale? Inte personality och morality, vad finns då kvar?

 

[anth]

Jag har inte läst LotFP, vad betyder det där? Cosmic scale? Inte personality och morality, vad finns då kvar?

LotFP alignments:

Those who are lawful in alignment are part of an inevitable destiny, but have no knowledge of what that destiny is and what their role will be in fullfilling it. So they are forever looking for signs and omens to show them their proper way.

Those who are chaotic inalignment are touched by magic, and consider the world in terms of ebbing and flowing energy, of eternal tides washing away the sand castles that great kings and mighty gods build for themselves. Many mortals who are so aligned desperately whish they were not.

In the real world, every human being that has ever existed has been neutral.

Clerics must be lawful. Elves and Magic-Users must be chaotic. All others are free to choose their alignment.

 

[chrull]

Jag har inte läst LotFP, vad betyder det där? Cosmic scale? Inte personality och morality, vad finns då kvar?

Det handlar lite om vem man sålt sin själ till, eller hur man tror att universum fungerar, att läsa beskrivningarna av de olika alignments kanske förklarar lite:

Lawful
The universe has an ultimate, irrefutable truth, and a flawless, unchanging plan towards which all events inevitably march. As time moves on, all distraction and resistance to this plan falters until everything is in its perfect state forevermore, without alteration or the possibility of possibilities. Those who are Lawful in alignment are part of an inevitable destiny, but have no knowledge of what that destiny is and what their role will be in fulfilling it. So they are forever looking for signs and omens to show them their proper way.

Chaotic
The howling maelstrom beyond the veil of shadows and existence is the source of all magic. It bends and tears the fabric of the universe; it destroys all that seeks to be permanent. It allows great miracles as reality alters at the whim of those that can call the eldritch forces, and it causes great catastrophe as beings we call demons (and far, far worse) rip into our reality and lay waste to all. Everything that is made will be unmade. Nothing exists, and nothing can ever exist, not in a way that the cosmos can ever recognize. Those who are Chaotic in alignment are touched by magic, and consider the world in terms of ebbing and flowing energy, of eternal tides washing away the sand castles that great kings and mighty gods build for themselves. Many mortals who are so aligned desperately wish they were not.

Neutral
To be Neutral is merely to exist between the forces of Law and Chaos. Mortal beings exist as Neutral creatures, and remain so throughout their existence unless taking specific steps (often unwittingly) to align themselves otherwise. In fact, most beings would be rather displeased with the notion of pure Law and Chaos, as they are defined in alignment terms. Even most who would claim allegiance to Law or Chaos are not actually Lawful or Chaotic. In the real world, every human being that has ever existed has been Neutral.

Från gratisversionen av regelboken som går att ladda ned från lotfp.com.

 

[Necross]

Från gratisversionen av regelboken som går att ladda ned från lotfp.com.

Ah. Fräckt. Men har inget med D&D som jag minns det att göra.

 

[Dante]

Ah. Fräckt. Men har inget med D&D som jag minns det att göra.

I LotFP är det ordentligt tillskruvat, men bara tre alignments är inget nytt för D&D. I Moldvay finns bara Lawful, Chaotic och Neutral, t.ex (medan föregångaren Holmes har alla nio).

 

[Necross]

I LotFP är det ordentligt tillskruvat, men bara tre alignments är inget nytt för D&D. I Moldvay finns bara Lawful, Chaotic och Neutral, t.ex (medan föregångaren Holmes har alla nio).

Aha. Ja, jag var inte med på den tiden. Har bara spelat D&D sen typ 1991, och det duger tydligen inte om man ska hänga med i referenserna nu för tiden

 

[DeBracy]

I Moldvay finns bara Lawful, Chaotic och Neutral, t.ex (medan föregångaren Holmes har alla nio).

Nuh-uh! Holmes har bara fem! Neutral kombineras inte med något annat i den varianten utan står för sig själv.

 

[Sapient]

Det [problem med spelare som har chaotic/evil som aligmment] är bara fallet om man har dåliga spelare och/eller spelledare! Och till och med då är både Paladins och Chaotic good karaktärer minst lika illa. Så buuu! Buu åt det argumentet.

Ja. Men det är också de spelarna som dras mest åt att välja sådana alignments.

Jag drar mig egentligen för att säga att någon människa "spelar fel". Men ja, det finns helt klart spelare vars förmåga att samarbeta i gruppen brister eller som helt enkelt inte ser någon mening i det.

Det kan, men måste inte vara något problem. Det beror på. Men dessvärre är det ju så, att det finns vissa kombinationer av spel/setting/grupp/DM mm som då snabbt havererar - där den springande punkten är dessa spelare. Utan dem hade upplägget i övrigt inte varit problematiskt.

Det är lätt att säga "Buu åt det argumentet". Men det hjälper liksom inte för de som sitter där. Och med D&D, med det upplägg som spelet har (och som ju är bland det mest konstanta i hela spelet - när nästan alla konkreta regler ändrats minst nån gång...) så händer det rätt ofta just där.

 

[Necross]

Personligen ser jag D&D mer som ett "co-op" spel, och då funkar det dåligt om vissa i gruppen är onda. Vill jag spela spel där pc:na har radikalt annorlunda alignment och intrigerar etc väljer jag nåt annat spel. VTM t ex var kul, förr i tiden.