Nekromanti DMG innehåll

[CapnZapp]

Jag ber om ursäkt om du tog illa vid dig, men frågan var seriös.
Du beskriver nämligen ett problem som inte existerar i DnD5.
Frågan kvarstår: har du spelat DnD5, eller har du bara läst böckerna och tycker att de är dåliga utan att ha spelat?

Sorry men den frågan kan man faktiskt inte ställa.

Även om det är relevant att ta reda på hur mycket kunskap och erfarenhet ens diskussionspartners har så går det inte att undkomma känslan av "du som inte vet lika mycket som mig alternativt inte har lika lång erfarenhet, dina åsikter och farhågor är inte lika mycket värda".

Med andra ord: varje gång man ställer frågan "har du spelat X" går det att ta illa upp, oavsett frågeställarens ärliga avsikter.

Det är helt enkelt en fråga man aldrig ska ställa. Vill du inte delta i diskussionen med ett öppet sinne där du helt sonika utgår från att spelaren har fog för sina klagomål, sluta delta i diskussionen.

Det är iallafall min erfarenhet...

 

[CapnZapp]

Det här var faktiskt en intressant fråga.

Du menar säkert inte det Anth, men ordet "faktiskt" här går att ta illa upp.

"Tack för bjudningen, det var faktiskt gott!" kan tolkas som "trots att jag trodde det skulle vara äckligt vad det gott - gratulerar!"

Säger inte att det var så du menade, bara det att ordet "faktiskt" måste användas med viss eftertänksamhet...

Gott mos, Zapp

 

[CapnZapp]

Det finns utmärkta regler för att göra balanserade encounters.
Om du följer dessa, spelarna inte är idioter eller har jätteotur med tärningarna är det i princip omöjligt att dö i DnD5.
Återigen: du beskriver ett problem som inte existerar.
Och återigen: jag har spelat DnD5 och säger detta av egen erfarenhet.

Jag har en helt annan åsikt:

Alla D&D regler nånsin för att skapa encounters är alldeles för komplicerade och leder ÄNDÅ ibland till kajko strider. Om det sedan beror på jätteotur med tärningarna, eller om spelarna fattar beslut som ter sig korkade (men kanske kändes smarta vid tillfället), eller om encountern verkligen var kajo, går sällan att utröna.

Bästa är att helt enkelt bli en så pass bra och erfaren spelledare/äventyrskonstruktör att problemet undviks av bara farten =)

 

[Big Marco]

Sorry men den frågan kan man faktiskt inte ställa.

Även om det är relevant att ta reda på hur mycket kunskap och erfarenhet ens diskussionspartners har så går det inte att undkomma känslan av "du som inte vet lika mycket som mig alternativt inte har lika lång erfarenhet, dina åsikter och farhågor är inte lika mycket värda".

Med andra ord: varje gång man ställer frågan "har du spelat X" går det att ta illa upp, oavsett frågeställarens ärliga avsikter.

Det är helt enkelt en fråga man aldrig ska ställa. Vill du inte delta i diskussionen med ett öppet sinne där du helt sonika utgår från att spelaren har fog för sina klagomål, sluta delta i diskussionen.

Det är iallafall min erfarenhet...

Självklart man kan ställa den frågan. Frågor är inte farliga. Speciellt när det gäller en fråga om teori kontra praktik. Frågan är om det finns en problem under spel eller om problem antas. Teori och praktik matchar sällan 100%.

 

[Big Marco]

Jag har en helt annan åsikt:

Alla D&D regler nånsin för att skapa encounters är alldeles för komplicerade och leder ÄNDÅ ibland till kajko strider. Om det sedan beror på jätteotur med tärningarna, eller om spelarna fattar beslut som ter sig korkade (men kanske kändes smarta vid tillfället), eller om encountern verkligen var kajo, går sällan att utröna.

Bästa är att helt enkelt bli en så pass bra och erfaren spelledare/äventyrskonstruktör att problemet undviks av bara farten =)

Har du spelat D&D5e?

 

[MattiasLejbrink]

Och återigen: jag har spelat DnD5 och säger detta av egen erfarenhet.

Nej, jag har inte spelat DnD5 utan "bara läst böckerna" men det gör mig lite nyfiken på vad du blev överraskad av? Vad som är en tuff uppgift för vad framgår ju av siffrorna. Det är bara att simulera en strid i huvudet tänker jag. Eller menar du att du fick en aha-upplevelse när du spelade på riktigt?

Det känns som att vi pratar lite förbi varandra. Vad jag menar är att det är svårt för spelarna att bedöma hur svår en motståndare är. Ni pratar om sk "cues" eller ledtrådar som spelledaren kan droppa. Om jag utgår från mitt ursprungsexempel tycker jag kanske inte att distinktionen thug vs bandit ger en "ledtråd" om hur svårt mötet är. Sen kan du definiera svårt som HD, CR, balanserade encounters eller whatever, poängen är att olika motståndare är olika svåra och det är ibland svårt för spelarna att veta vad som är vad. Och att ge thug och bandit väsentligt olika mängder hp är inte ändamålsenligt.

Men igen, det verkar inte som att någon tycker att det är ett problem om jag förstår er rätt. Eftersom man antingen a) spelar "as is" och spelarna måste lära sig att det är ett tufft liv och vara "smarta och kreativva" eller b) det är spelledarens ansvar att alla möten är skapade via encounter difficulty/XP thresholds så att det är lagom utmaning hela tiden. Jag tycker att det är lite väl förenklat. Eller snarare, jag föredrar någonting annat, även om jag förstås ser tjusningen i både metod a och b.

 

[chrull]

Men igen, det verkar inte som att någon tycker att det är ett problem om jag förstår er rätt. Eftersom man antingen a) spelar "as is" och spelarna måste lära sig att det är ett tufft liv och vara "smarta och kreativva" eller b) det är spelledarens ansvar att alla möten är skapade via encounter difficulty/XP thresholds så att det är lagom utmaning hela tiden. Jag tycker att det är lite väl förenklat. Eller snarare, jag föredrar någonting annat, även om jag förstås ser tjusningen i både metod a och b.

Vad är det du föredrar då?

Situationen är den jag beskrev ovan. Jag _upplever_ som SL att jag förmedlat hög CR men spelarna uppfattade det inte. Det kan bero på att jag är "dålig" SL men jag tror att det kan hända även den bästa/bäste. Men då får man väl skarva något som att kavalleriet kommer och räddar spelarna från döden (och SL från tjära och fjädrar) om spelarna inte uppfattade hintarna om hur farlig personen är. Alternativet är att vara övertydlig med hur farlig personen är och då blir det lätt ostigt som sagt.

Angriper de en för farlig motståndare så låter du den soppa mattan med dem i två rundor och sen skratta åt dem medan de flyr därifrån. Du har gjort ditt jobb som spelledare och de har bara sig själva att skylla om de dör. Och om de tjurar över detta så kanske det är dags att hitta något annat att göra än att spela D&D.

 

[MattiasLejbrink]

Självklart man kan ställa den frågan. Frågor är inte farliga. Speciellt när det gäller en fråga om teori kontra praktik. Frågan är om det finns en problem under spel eller om problem antas. Teori och praktik matchar sällan 100%.

Nu blir det lite halmgubbe eftersom ingen har påstått att frågor är farliga. Jag tror att många ser det som provokativt att antyda att någons åsikter inte väger lika tungt för att man saknar någon form av "verklig upplevelse". Det rimliga är att bemöta sakfrågan, inte frågeställarens trovärdighet. Eller så vill i alla fall jag gärna bli bemött.

Sen kan jag ju kila hem och spela lite och återkomma ikväll med erfarenheten. Jag tror faktiskt inte att jag kommer att ha ändrat mig så mycket men vem vet.

Nu skrev ju Anth att han inte menade så och då väljer jag såklart att gå på det. Så no offense taken :grin:

 

[Big Marco]

Nu blir det lite halmgubbe eftersom ingen har påstått att frågor är farliga. Jag tror att många ser det som provokativt att antyda att någons åsikter inte väger lika tungt för att man saknar någon form av "verklig upplevelse". Det rimliga är att bemöta sakfrågan, inte frågeställarens trovärdighet. Eller så vill i alla fall jag gärna bli bemött.

Jag kanske är hårdhudad, men jag läser frågor för vad de framställs som, eftersom det är det enda jag har att gå på. Menar du att många upplever en fråga huruvida man har spelat ett spel eller inte som provocerande?

 

[anth]

Sorry men den frågan kan man faktiskt inte ställa.

OK, jag omformulerar mig:
MattiasLejbrink har fel och det vet varenda en som spelat DnD5.
Jag vet inte om man får säga så heller, men det är sanningen.

Du menar säkert inte det Anth, men ordet "faktiskt" här går att ta illa upp.

I det här fallet menade jag faktiskt faktiskt.
Det betyder också att jag faktiskt inte tyckte tidigare inlägg var det (och nu får jag antagligen skit för det med).

Bästa är att helt enkelt bli en så pass bra och erfaren spelledare/äventyrskonstruktör att problemet undviks av bara farten =)

Då tar jag det som ett bevis på att jag är en bra och erfaren spelledare eftersom jag inte har något problem.

 

[God45]

Så kunskap är inte en merit i diskussioner? Så om vi pratar om en bok spelar det ingen roll ifall man läst boken? På riktigt? Det här är kunskapsförakt på hög nivå killar. I övrigt så såg jag att de ska ha regler och stuff för onda karaktärer i DMG:n! Så blackguards och Death domaims för clerics är go!

 

[MattiasLejbrink]

Så kunskap är inte en merit i diskussioner?

Det var inte det jag skrev.

 

[MattiasLejbrink]

MattiasLejbrink har fel och det vet varenda en som spelat DnD5.

Vad är fel?

 

[Krille]

Moderering:

Raargh! Krille krossa ad hominem!

 

[God45]

Jag har en grej med de onda klasserna/klass grejern. Varför är de inte i Playershandbook? Lawful evil är väll ett klassiskt äventyrar alignment sen åtminståne Dragonlance?

 

[anth]

Nej, jag har inte spelat DnD5 utan "bara läst böckerna" men det gör mig lite nyfiken på vad du blev överraskad av? Vad som är en tuff uppgift för vad framgår ju av siffrorna. Det är bara att simulera en strid i huvudet tänker jag. Eller menar du att du fick en aha-upplevelse när du spelade på riktigt?

Nej, det framgår inte alls av siffrorna - vilket är min poäng.

För att få ett slut på diskussionen praktik vs. teori tar jag ett par exempel från min DnD5-kampanj.

SPOILERVARNING!
Dessa exempel är tagna från Starter Set-äventyret Lost Mine of Phandelver.

Dessa encounters är betydligt hårdare än de som finns i själva äventyret (ja, jag gör ALLTID om köpäventyr, för de är så mesiga).
De är INTE tänkta som TPK, men är rejält farliga och skulle säkerligen kunna orsaka flera dödsfall. Men gruppen har haft lite tur och ännu har ingen dött.

För säkerhets skull: jag fuskar ALDRIG med tärningsslag.
Spelledare som fuskar med tärningsslag för att rollpersonerna ska överleva borde skämmas (det är min personliga åsikt och inte en objektiv sanning).

Gruppen består av 6 st personer, men hittills har det bara varit 5 st närvarande på spelmötena (i olika konstellationer).

Rollpersonerna vid level 1
Gruppen stormar en goblingrotta med totalt 18 goblins, 2 hobgoblins, 1 bugbear och 5 vargar.
Monsterna är utspridda i flera rum, men det är en lång sammanhållen strid utan avbrott.

Rollpersonerna vid level 2
Gruppen ska röja ut ett gäng busar.
Busarna är 3HD, har 18 hp och är CR 1/2.
Busarna leds av en magiker som är 5 HD, har 22 hp, kan kasta level 2 spells och är CR 1.

Först stormar de en taverna med 10 busar, ingen buse överlever.
Sedan fortsätter de direkt, utan short rest, till busarnas håla.

Här möter de och besegrar 1 nothic, 9 busar, magikern och 3 bugbears i en lång sammanhållen strid över flera rum.
Alla monster dör, utom magikern som lyckas fly.

Rollpersonerna vid level 3
4 ogres ligger i bakhåll. dessa ogres har respektive 40 hp, 60 hp, 80 hp, 100 hp (ta en titt på ogre så ni får en uppfattning om hur tufft det är).
Rollpersonerna tar en short rest.
Senare under natten, innan de hinner ta en long rest, blir de överfallna av 12 hobgoblins och 6 vargar. Under striden ansluter även en owlbear.

[hr][/hr]
Ta nu en titt i Basic Rules hur trevliga dessa monster är så kanske ni förstår varför jag anser att MattiasLejbrink har fel.

PS
Rollpersonerna är fortfarande level 3 och har just mött sin första drake... men det har vi inte spelat färdigt så jag får återkomma till det.

 

[anth]

Rollpersonerna vid level 2

Oops, jag glömde...

...tidigare samma dag hade de hamnat i bakhåll av 8 orcer, så de var inte helt utvilade när de gav sig på busarna.

Hemskt ledsen, men man glömmer lätt de där små oviktiga mötena...

 

[chrull]

Ta nu en titt i Basic Rules hur trevliga dessa monster är så kanske ni förstår varför jag anser att MattiasLejbrink har fel.

Kan inte du förklara det för oss istället?

 

[CapnZapp]

Har du spelat D&D5e?

Jadå

Puss, puss

 

[anth]

Kan inte du förklara det för oss istället?

Bara för att du ler så vackert.
Jag förutsätter dock att ni vet hur man räknar på encounters och jag tänker inte förklara det hur mycket ni än ler.

[hr][/hr]

5 st level 1 PCs
Max xp between short rests: 500 xp (mera och encountret räknas som ett steg svårare).
Max xp between long rests: 1500 xp (mera och dagen räknas som dödlig).

Gränser för olika encounters:
Easy: 125 xp
Medium: 250 xp
Hard: 375 xp
Deadly: 500 xp
(WotC är mesar och har ingen kategori över deadly, men låt oss kalla de för super deadly)

8 Goblins a 50 xp, multiplicerat med 2,5 för antalet:
2,5 * 8 * 50 = 1000 = super deadly.

10 goblins a 50 xp & 2 hobgoblins a 100 xp, multiplicerat med 3 för antalet:
3*(10 * 50 + 2 * 100) = 2100 = Super duper deadly.

1 bugbear a 200 xp & 5 wolves a 50 x, multiplicerat med 2 för antalet:
2*(200 + 5 * 50) = 900 = deadly.

Och ingen short rest mellan encounters så svårighetsgraden ökar ytterligare ett steg.
Samt att det är mer än dubbelt så mycket xp som man ska klara av på en dag.

[hr][/hr]

5 st level 2 PCs
Max xp between short rests: 1000 xp
Max xp between long rests: 3000 xp

Gränser för olika encounters:
Easy: 250 xp
Medium: 500 xp
Hard: 750 xp
Deadly: 1000 xp

8 orcer a 100 xp, multiplicerat med 2,5 för antalet:
2,5 * 8 * 100 = 2000 xp = super deadly, samt dubbelt så mycket som förväntas mellan 2 short rests.

Short rest.

10 ruffians a 100 xp, multiplicerat med 2,5 för antalet:
2,5 * 10 * 100 = 2500 = super deadly

1 notic a 450 xp = easy

4 ruffians a 100 xp, multiplicerat med 2 för antalet:
2 * 4 * 100 = 800 = hard

3 ruffians a 100 xp & 1 mage a 200 xp, multiplicerat med 2,5 för antalet:
2,5*(3 * 100 + 200) = 1250 = deadly

3 bugbears a 200 xp & 2 ruffians a 100 xp, multiplicerat med 2 för antalet:
2*(3 * 200 + 2 * 100) = 1600 = deadly

Totalt 6600 xp utan short rest emellan. Mer än dubbelt så mycket som man ska klara av på en dag.
Betänk då att att de dessutom slagits mot orcer på förmiddagen.

[hr][/hr]

5 st level 3 PCs
Max xp between short rests: 2000 xp
Max xp between long rests: 6000 xp

Gränser för olika encounters:
Easy: 375 xp
Medium: 750 xp
Hard: 1125 xp
Deadly: 2000 xp

4 ogres a 450 xp, multiplicerat med 2 för antalet:
2 * 4 * 450 = 3600 = deadly
(då har jag inte tagit någon hänsyn till att en ogre hade 100 hp)

Short rest

12 hobgoblins a 100 xp & 6 wolves a 50 xp, multiplicerat med 4 antalet:
4*(12 * 100 + 6 * 50) = 6000 xp = Super deadly samt vad man förväntas klara på en dag.

1 owlbear a 700 xp

[hr][/hr]

Så enligt WotCs siffror borde alla rollpersoner vara döda tre gånger om.