D&D DnD - skvalkanalen

[God45]

Nu blev det väldigt gnälligt. Kan ingen säga något positivt. Vad gillar vi med DnD5?

Massa options! Mekanik som är bra rollspels prompts. Balanserat. Snygga bilder.

 

[Bolongo]

Vad gillar vi med DnD5?

Det är smidigare än 1e, 2e eller 3e.

Det har lett till ett uppsving för hobbyn.

 

[Rymdhamster]

Ja, det är det SL betyder.

Mm, det jag antog var att du som SL tyckte den var tråkig. Inte att du kunde tänkas ha pratat om stockholms lokaltrakif =)

Det finns mer än en SL som vill ta bort eller förbjuda saker inte för att det ställer till problem för dem som SL, utan för att de inte tycker det hade varit roligt att spela som spelare, och hade det varit anledningen hade jag inte varit särskilt intresserad av anledningen.

Tillägg: vad jag menar är att om någon har den sortens pakt måste det få en effekt på kampanjen

Ah, en sån SL =)

Jag är inte direkt emot det, men tycker att i så fall ska man göra samma för alla rollpersoner. Oavsett klass.

Men det är därför jag ledsnat lite på att skriva några avancerade bakgrunder till till mina rollpersoner. Känns mest som man får massa extra problem som de som struntade i att skriva bakgrund slipper.

 

[Rymdhamster]

Jag säger inte att det är dåligt, det beror på vad vi söker i spelvärlden. Jag trivs bättre i spelvärldar där magin är ovanlig hellre än vanligt förekommande. Där magiker väcker häppnad inte pågrund av sina krafter utan på grund av att de är ovanliga och har krafter som är svåra för människor att förklara. Så det beror helt enkelt på vad vi söker i spelet.

Ja, och då är det ju bara att bestämma att magiker är ovanligt i spelvärlden. Det finns ju inget i reglerna som säger att magi måste vara vanligt i världen bara för att man är fri att välja det som rollperson.

Låter som ni valt fel kampanjvärld, helt enkelt =)

 

[Sömniga Isaac]

Ja, och då är det ju bara att bestämma att magiker är ovanligt i spelvärlden. Det finns ju inget i reglerna som säger att magi måste vara vanligt i världen bara för att man är fri att välja det som rollperson.

Låter som ni valt fel kampanjvärld, helt enkelt =)

Notera att jag som spelare kan uppskatta det, samtidigt handlar det om att jag uppskattar andra rollspel mer. Så DnD 5 är bra, jag uppskattar bara andra rollspel mer i slutet av dagen. =)

 

[God45]

Tillägg: vad jag menar är att om någon har den sortens pakt måste det få en effekt på kampanjen( vilket gör det svårt att spela en rälsad köpekampanj). Endagången jag sett det göras bra är CR s2, där pakten bidrar med en subplot (vilket bara funkar eftersom kampanjen är väldigt öppen), och till slut blir ett sådant problem att den måste brytas. Så jag skulle nog säga till en spelare som vill köra warlock "Du fattar att det kommer att leda till att du antingen brinner upp, blir kampanjens skurk, eller måste gå på en redemption arc?"

Men min pakt med en djävul kan ju vara ”Jag spöade honom i poker en gång. Jag satsade själen och han awesome superkrafter. Jag hade en kåk så nu har jag awesome superkrafter.”. Varför skulle det leda till att jag går evil, måste bättra mig eller brinner upp?

Brimstone Angels tie in novelerna har en huvudpersons Warlock som fått pakten för att hennes släkt är ett samlarobjekt. Djävulen vill ha en warlock från alla släkterna i hela settet för att samlingen ska vara komplett ju!

Och sedan har vi fairy pakten som man kan ha med dem stora enhörningen eller något. Det är ju inte ens evil.

 

[entomophobiac]

Vilka här kör DnD5 eller har gjort det i närtid?

Spelar 5E och började i höstas. Mina skäl är egentligen inte så mycket att spela 5E i sig som:
- Att utmana mina preferenser. Har svårt för crunchiga system i allmänhet.
- Att spela en lång kampanj. Spelar annars mest one-shots och korta kampanjer.
- Att allmänbilda mig genom att spela världens de facto största rollspel, inte bara just nu, utan någonsin.

Vad kör ni?

Ravnica! Älskar settingen efter att ha råkat doppat tårna i den några gånger i Magic. Gillar också att den handlar desto mer om gillespolitik och intriger än att bara lunka runt och banka monster. Det är mindre klassisk fantasy och mer urban fantasy i stil med Chronopia eller Sigil i Planescape eller Cadwallon. Megastadsfantasy. Och det tilltalar mig. Dessutom—inga dvärgar eller gnomer!

Hur ser era grupper ut?

Spelar ju med en väldigt stor grupp, på totalt 10 spelare. En av dem är väldigt sällan med, och det är lite blandat vilka som kommer, men formatet som valts passar rätt bra för det. Rollpersonerna är alla representanter för sina respektive gillen, och har blivit inplockade i en organisation som heter Chamber of the Guildpact och är tänkt att hjälpa till att hålla ordning på stadens tio gillen.

• Barbarian Minotaur, Boros
• Paladin Centaur, Boros
• High Elf Rogue, Orzhov
• Goblin Rogue, Orzhov
• Human Fighter, Orzhov
• Goblin Fighter, Izzet
• Simic Hybrid Ranger, Izzet
• Simic Hybrid Sorcerer, Simic
• Vedalken Druid/Cleric, Selesnya
• Viashino Cleric, Gruul

Vi har även haft ett tragiskt dödsfall:

• Loxodon Wizard, Guildless (uppäten av Hell Hound)

 

[Skarpskytten]

Ja, och då är det ju bara att bestämma att magiker är ovanligt i spelvärlden. Det finns ju inget i reglerna som säger att magi måste vara vanligt i världen bara för att man är fri att välja det som rollperson.

Låter som ni valt fel kampanjvärld, helt enkelt =)

Absolut, man kan både det ena och det andra. Men jag tycker att en spelkonstruktör kan anstränga sig lite för att berättar hur de tycker saker och ting hänger ihop. I DnD3 DMG fanns ett fantastiskt avsnitt med demografi, där jag som DM kunde bestämma exakt vilka klasser alla personer i allt från den minsta håla till den största metropol hade. Det gav ganska handfast riktlinjer kring hur många magiker det rimligen kunde finnas. Men i DnD5 finns inget sånt, så vitt jag vet. Och det borde han en ganska stor effekt på säg FR fungerar och är om det är 1/10, 1/100 eller 1/1000 som kan magi. Så jag har inte valt fel värld, Wizards har inte lyckats göra sina världar konkreta och begripliga.

 

[Rymdhamster]

Absolut, man kan både det ena och det andra. Men jag tycker att en spelkonstruktör kan anstränga sig lite för att berättar hur de tycker saker och ting hänger ihop. I DnD3 DMG fanns ett fantastiskt avsnitt med demografi, där jag som DM kunde bestämma exakt vilka klasser alla personer i allt från den minsta håla till den största metropol hade. Det gav ganska handfast riktlinjer kring hur många magiker det rimligen kunde finnas. Men i DnD5 finns inget sånt, så vitt jag vet. Och det borde han en ganska stor effekt på säg FR fungerar och är om det är 1/10, 1/100 eller 1/1000 som kan magi. Så jag har inte valt fel värld, Wizards har inte lyckats göra sina världar konkreta och begripliga.

5e känns ju som att det kretsar antingen kring att du gör din egen värld (i vilket fall allt det där är upp till dig), eller spelar de färdiga kampanjerna. Så då är väl frågan hur vanliga magiker är i de kampanjerna. Finns det tillräckligt med magiker där för att antyda att de borde ersätta reguljära armeer?

 

[Skarpskytten]

Jag är inte direkt emot det, men tycker att i så fall ska man göra samma för alla rollpersoner. Oavsett klass.

Och jag är emot det. Tycker inte att en viss klass ska få betala för sina förmågor på ett sätt som andra inte gör. Och med det faller ju mycket av det fräcka med warlocken, tyvärr. Precis som med clericen har hen bara fått sina krafter, free of charge.

Eller vunnit dem i fantasy-klädpoker med Orcus då ...

 

[Skarpskytten]

5e känns ju som att det kretsar antingen kring att du gör din egen värld (i vilket fall allt det där är upp till dig), eller spelar de färdiga kampanjerna. Så då är väl frågan hur vanliga magiker är i de kampanjerna. Finns det tillräckligt med magiker där för att antyda att de borde ersätta reguljära armeer?

Uppenbarligen kan man stoppa in ärkemagiker - vilka jag ju kan tycka borde vara 1) extremt få och 2) superkändisar - som fångvaktare där det passar ens ståry och hantverkare som kan första gradens trollformler i vilken by som helst, så ... jag har ingen aning? Det är ju inte som att reglerna och fluffet i FR hänger ihop direkt.

 

[Skarpskytten]

- Att allmänbilda mig genom att spela världens de facto största rollspel, inte bara just nu, utan någonsin.

Det här var faktiskt en major selling point för mig.

Nu kan jag klaga hur mycket som helst på DnD5 på rollspelsforum! Guld värt!

Skämt åsido, jag ville ha en empirisk erfarenhet av DnD5. Så även om jag klagar mycket är jag glad för att jag har valt att spela det.

 

[God45]

Och jag är emot det. Tycker inte att en viss klass ska få betala för sina förmågor på ett sätt som andra inte gör. Och med det faller ju mycket av det fräcka med warlocken, tyvärr. Precis som med clericen har hen bara fått sina krafter, free of charge.

Eller vunnit dem i fantasy-klädpoker med Orcus då ...

Inget hindrar ju att guden eller patronen är NPC:er. De kan bara inte påverka klassförmågorna (för det är pbalanserat ovh ganska bullshit). Men om jag dyrkar Kelemvor och han säger till mig att jag har ett uppdrag att göra gör homom är det ju super coolt! Grejen är att du inte behöver gilla din patron som Warlock på samma sätt. Så du kanske är påväg för att slå ihjäl Dracula fastän han är din Warlock sugar daddy.

 

[anth]

Absolut, man kan både det ena och det andra. Men jag tycker att en spelkonstruktör kan anstränga sig lite för att berättar hur de tycker saker och ting hänger ihop. I DnD3 DMG fanns ett fantastiskt avsnitt med demografi, där jag som DM kunde bestämma exakt vilka klasser alla personer i allt från den minsta håla till den största metropol hade. Det gav ganska handfast riktlinjer kring hur många magiker det rimligen kunde finnas. Men i DnD5 finns inget sånt, så vitt jag vet. Och det borde han en ganska stor effekt på säg FR fungerar och är om det är 1/10, 1/100 eller 1/1000 som kan magi. Så jag har inte valt fel värld, Wizards har inte lyckats göra sina världar konkreta och begripliga.

Det här är ett medvetet val av konstruktörerna:
- det finns inga regler för hur vanliga olika klasser är.
- det finns inga detaljerade regler för hur man gör magiska föremål.
- det finns inga detaljerade regler för NPCs.

Fokus ligger på att alla spelare ska få spela precis vad de vill - men hur resten av världen ser ut eller fungerar är ointressant.
Spelare som är vana vid äldre versioner av DnD blir ofta störda på bristen på maerial bortom den egna rollpersonen.

 

[Skarpskytten]

Inget hindrar ju att guden eller patronen är NPC:er. De kan bara inte påverka klassförmågorna (för det är pbalanserat ovh ganska bullshit). Men om jag dyrkar Kelemvor och han säger till mig att jag har ett uppdrag att göra gör homom är det ju super coolt! Grejen är att du inte behöver gilla din patron som Warlock på samma sätt. Så du kanske är påväg för att slå ihjäl Dracula fastän han är din Warlock sugar daddy.

Absolut, man kan göra så som DM, men jag tror man måste vara försiktig, för det kan nog lätt gå på röven - som det tydligen gjorde i CR s2 då, jag gav upp långt innan dess man kan ju lätt föreställa mig hur de hamnade där.

Fö har jag en möjlig grej på G åt warlock-spelaren i min kampanj, då typ Elistraee ska dyka upp och säga till honom, figuren är drow, att hon kan hugga av alla band med hans patron (Raven Queen) mot att han blir hennes förkämpe. Sedan ska jag se om jag kan lura honom att byta klass ...

 

[Skarpskytten]

Spelare som är vana vid äldre versioner av DnD blir ofta störda på bristen på maerial bortom den egna rollpersonen.

Kalla mig old school, men det här är ett rätt stort smolk i bägaren för mig. Jag vill ha riktiga världar, inte någon slags kvantvärldar.

 

[entomophobiac]

Skämt åsido, jag ville ha en empirisk erfarenhet av DnD5. Så även om jag klagar mycket är jag glad för att jag har valt att spela det.

Det jag tycker är absolut tråkigast är hur stor del av communityt (som mina spelare googlar sig till) som är fullständigt bokstavstroende. Diskussionerna vi haft i gruppen har varit långrandiga tolkningstvister där länkarna haglat, och jag hatar såna diskussioner. Men eftersom jag vill att vi spelar hyfsat RAW tvingas jag stå ut med det.

Ett exempel är featen Crossbow Expert. Du kan ta den för att inte behöva få disadvantage när du kastar Firebolt i närstrid. Helt enligt reglerna, men min känsla är att den heter Crossbow Expert av en fucking anledning...

Spelet i sig skapar inte de här tvisterna. Det bokstavstroende (framförallt amerikanska) communityt skapar dem. Systemet i sig—utöver spells, som jag också hatar—är i övrigt lätt den bästa versionen av D&D om du frågar mig. Proficiencies förenklar massor med saker; inte minst skills som de var gjorda i 3E. Backgrounds lägger till en extra nivå av faktisk karaktär till era karaktärer. Många saker är optional som var integrerade delar förut. Bland annat feats.

Men helt ärligt blir jag ändå rejält avtänd av min/max-skiten som är stora delar av online-communityt...

 

[Rymdhamster]

Tycker inte att en viss klass ska få betala för sina förmågor på ett sätt som andra inte gör.

Nej exakt, det är det jag menar: antingen borde alla klasser vara tvungna att betala för det, eller ingen klass.

Egentligen tycker jag saker som paladin och warlock (och kanske en del andra klasser) borde varit nån slags specialförmågor man kan uppnå "in game", utöver sin vanliga klass, om man uppfyller vissa kriterier. Som kan förloras om man inte längre uppfyller de kriterierna.

 

[Skarpskytten]

Egentligen tycker jag saker som paladin och warlock (och kanske en del andra klasser) borde varit nån slags specialförmågor man kan uppnå "in game", utöver sin vanliga klass, om man uppfyller vissa kriterier. Som kan förloras om man inte längre uppfyller de kriterierna.

Jag tänkte exakt samma sak! Great minds!

 

[entomophobiac]

Spelare som är vana vid äldre versioner av DnD blir ofta störda på bristen på maerial bortom den egna rollpersonen.

Jag tycker personligen det här är en styrka. Grundböckerna är egentligen rättså flexibla, och du kan lite välja och vraka hur just ditt D&D beter sig. Det är en verktygslåda i den anda som AD&D också var. Sen tycker jag faktiskt 5E varit bättre på att hålla den kursen också och inte cruncha ned sig ännu mer med tilläggen. De tillför istället fler options. Men som enskild spelare behöver du sällan ha reda på mer än din level och din klass.