D&D DnD - skvalkanalen

[Bolongo]

Nej, Alignment finns ju kvar på sidan 122 i PH. Förvisso nedtonat, men känns inkluderat på ungefär samma nivå som Multiklassning är.

Dvs, "här är något ni kan använda om ni vill, men vi ser det inte som särskilt viktigt". Har förvisso inte kollat alla besvärjelser än, om det kanske är viktigtare än vad det verkar, men nog finns det där i alla fall.

Alignment finns, men de har tagit bort all mekanik kopplat till det. Inga Detect Evil formler längre. Inga hårda straff för den som byter alignment.

Shit, det finns fler regler för Inspiration än för Alignment, och jag tycker Inspiration är rätt anemiskt.

 

[Rymdhamster]

jag bara önskar de hade tagit steget fullt ut istället för att ha med det så pliktskyldigt.

Aha, jag måste missförstått ditt första inlägg. Jag läste det som att du sa att de plockat bort alignment helt från böckerna =)

synd att de plockat bort all regelkoppling till alignments. Jag har på senare år börjat gilla det konceptet. Men det är ju så klart lätt att stoppa in i den utsträckning jag vill ha det.

jag ser dock inget fel i att ha med frivillga extraregler i böckerna. Multiclass och alginments utgör sammanlagt ca 3 sidor. Jag tvivlar på att vi fått mycket av värde på de tre sidorna istället. Eller ens billigare bok om de plockat bort dem helt.

Dessutom ser jag en stor poäng att ha kvar dem, och det är för de som ville porta sina karaktärer från en tidigare edition (eller annat närliggande system) till 5th och fortsätta spela där, när 5ths vanliga klasser och subklasser kanske inte skulle vara tillräckligt att täcka alla kombinationer.

Det kan kännas lite bortslösat om man inte vill porta en poående kampanj, men jag kan gissa att de som skrev den ville maximera möjligheterna att vinna tillbaka spelare och få in alla på samma utgåva för att maximera försäljing.

 

[Skarpskytten]

Aha, jag måste missförstått ditt första inlägg. Jag läste det som att du sa att de plockat bort alignment helt från böckerna =)

synd att de plockat bort all regelkoppling till alignments. Jag har på senare år börjat gilla det konceptet. Men det är ju så klart lätt att stoppa in i den utsträckning jag vill ha det.

jag ser dock inget fel i att ha med frivillga extraregler i böckerna. Multiclass och alginments utgör sammanlagt ca 3 sidor. Jag tvivlar på att vi fått mycket av värde på de tre sidorna istället. Eller ens billigare bok om de plockat bort dem helt.

Dessutom ser jag en stor poäng att ha kvar dem, och det är för de som ville porta sina karaktärer från en tidigare edition (eller annat närliggande system) till 5th och fortsätta spela där, när 5ths vanliga klasser och subklasser kanske inte skulle vara tillräckligt att täcka alla kombinationer.

Det kan kännas lite bortslösat om man inte vill porta en poående kampanj, men jag kan gissa att de som skrev den ville maximera möjligheterna att vinna tillbaka spelare och få in alla på samma utgåva för att maximera försäljing.

Nej, det där med alignments var ett slags skämt. Som det är i DnD5 är det så dåligt beskrivit att jag tycker det är nästan meningslöst. Beskrivningarna i DnD3 var mycket bättre. Har också undrat varför man inte kan få inspiration för att spela sitt alignment, det har vi husreglat i min kampanj.

Jo, hela DnD5 genomsyras ju av en oöverträffad kombo av regelelegans och vinstmaximering.

 

[God45]

Jag har inte hittat en enda mekanisk grej kopplad till alignments i DnD5, varken i klasser eller trollformler. Du kan ta bort dem och det påverkar inte inte spelet. Det kan du också göra i ODD, Holmes, Moldway, Mentzer. Men inte i ADnD (tror jag) och inte i 3.

Så det är bara löst påklistrat. Det är fejk. Vilket inte är en kritik i sig, jag föredrar det så, jag bara önskar de hade tagit steget fullt ut istället för att ha med det så pliktskyldigt.

Ha! Jag hittade det efter mer arbete än jag vill erkänna. Men det finns en mekanisk effekt! Oathbreaker paladinen måste vara evil! Ha! Det är en mekansk effekt! Jag vinner D&D!

 

[Skarpskytten]

Ha! Jag hittade det efter mer arbete än jag vill erkänna. Men det finns en mekanisk effekt! Oathbreaker paladinen måste vara evil! Ha! Det är en mekansk effekt! Jag vinner D&D!

Grattis! Sätt ett kryss i Library Use. Eller lägg till 10 XP!

Det måste ha varit en miss! Jag menar, man kan ju vara CE och vara Oath of Devotion-Paladin ... Eller en LG Warlock som sålt sig till Great Chthulu.

 

[anth]

Om någon hoppar ut ur buskarna och anklagar mig för att ha spelat följande klass combos: Rogue-Paladin, Druid-Barbarian och Sorcerer-Warlock så har ni helt rätt! Men alla de karaktärerna var byggda för att vara min/maxade för att jag vill vinna!

Bah! Amatör!
Barbarian-Ninja-Bard.
Paladin-Assassin.
Och nej. Inte i DnD5, utan ADnD på 1980-talet (med hjälp av Unearthed Arcana och Oriental Adventures).

 

[anth]

Ha! Jag hittade det efter mer arbete än jag vill erkänna. Men det finns en mekanisk effekt! Oathbreaker paladinen måste vara evil! Ha! Det är en mekansk effekt! Jag vinner D&D!

Oathbreaker står också i NPC-kapitlet DMG, så det är ju inte strikt en option för PCs (inte för att det hindrat någon...).

 

[anth]

Jag vill minnas att AD&D1 hade någon regel om att om du inte hade hjälm var det X% chans att en attack riktades mot ditt oskyddade huvud (AC 10), men ingen annan version har haft regler om hjälm inbyggda.

ADnD2 Player's Option: Combat & Tactics har regler för det mesta:
- Crit tabeller.
- Hit Locations.
- Piece mail armor.

 

[God45]

Bah! Amatör!
Barbarian-Ninja-Bard.
Paladin-Assassin.
Och nej. Inte i DnD5, utan ADnD på 1980-talet (med hjälp av Unearthed Arcana och Oriental Adventures).

Paladin-Assassin antyder en typ av Dual klassande som får mig att vilja kräkas lite.

 

[Rymdhamster]

Paladin-Assassin antyder en typ av Dual klassande som får mig att vilja kräkas lite.

Rent mekanisk, eller fluffmässigt?

 

[God45]

Rent mekanisk, eller fluffmässigt?

Mekaniskt.

 

[Rymdhamster]

Mekaniskt.

Ah! Then no objections =)

 

[Staffan]

Grattis! Sätt ett kryss i Library Use. Eller lägg till 10 XP!

Det måste ha varit en miss! Jag menar, man kan ju vara CE och vara Oath of Devotion-Paladin ... Eller en LG Warlock som sålt sig till Great Chthulu.

Just Paladin-ederna har ju, i stället för alignment-krav, specifika restriktioner. I fallet Oath of Devotion så är det ganska svårt att kombinera dessa restriktioner med att vara Chaotic Evil.

 

[God45]

Just Paladin-ederna har ju, i stället för alignment-krav, specifika restriktioner. I fallet Oath of Devotion så är det ganska svårt att kombinera dessa restriktioner med att vara Chaotic Evil.

Att spela en Chaotic Evil Oath of Devotion advokat paladin som tekniskt sett följer eden och får awesome krafter vore en superkul karaktär!


Min Oath of Conquest Paladin/Sorcerer var Lawful Good.

Douse the Flame of Hope. It is not enough to merely defeat an enemy in battle. Your victory must be so overwhelming that your enemies’ will to fight is shattered forever. A blade can end a life. Fear can end an empire.

Rule with an Iron Fist. Once you have conquered, tolerate no dissent. Your word is law. Those who obey it shall be favored. Those who defy it shall be punished as an example to all who might follow.

Strength Above All. You shall rule until a stronger one arises. Then you must grow mightier and meet the challenge, or fall to your own ruin.

 

[Staffan]

Det där låter mer som ett skolexempel på Lawful Evil, eller möjligtvis Lawful Neutral. I och med att beskrivningarna i 5e är lite anemiska så lutar jag mig tillbaka på 3e:

"Good" implies altruism, respect for life, and a concern for the dignity of sentient beings. Good characters make personal sacrifices to help others.

A lawful good character acts as a good person is expected or required to act. She combines a commitment to oppose evil with the discipline to fight relentlessly. She tells the truth, keeps her word, helps those in need, and speaks out against injustice. A lawful good character hates to see the guilty go unpunished.

A lawful neutral character acts as law, tradition, or a personal code directs her. Order and organization are paramount to her. She may believe in personal order and live by a code or standard, or she may believe in order for all and favor a strong, organized government.

A lawful evil villain methodically takes what he wants within the limits of his code of conduct without regard for whom it hurts. He cares about tradition, loyalty, and order but not about freedom, dignity, or life. He plays by the rules but without mercy or compassion. He is comfortable in a hierarchy and would like to rule, but is willing to serve. He condemns others not according to their actions but according to race, religion, homeland, or social rank. He is loath to break laws or promises.

Jag skulle säga att din Oath of Conquest-paladin måhända såg sig själv som god, men hade det varit i min kampanj och du försökt läsa en book of exalted deeds hade du bara sett nonsens i boken.

 

[Skarpskytten]

Just Paladin-ederna har ju, i stället för alignment-krav, specifika restriktioner. I fallet Oath of Devotion så är det ganska svårt att kombinera dessa restriktioner med att vara Chaotic Evil.

Visst, men till skillnad från AD&D och D&D3 finns det inga sanktioner D&D5. (Kan ej 4:an, upplys mig!) Reglerna ger inte DM mandat att göra någonting om en Paladins spelare struntar i ederna. De är bara fluff. Och intressant nog säljs inte Oathbreaker in som en sanktion heller. Det som står är däremot "If you allow a player to choose the Oathbreaker option". Det är alltså ett val spelaren gör, inget som DM använder som ett slags straff. Det är ett helt annat tänkande än i äldre utgåvor. Och jag säger inte att det är dåligt, tvärtom så gillar jag D&D5s "bort med alla trista restriktioner"-filosofi.

 

[God45]

Det där låter mer som ett skolexempel på Lawful Evil, eller möjligtvis Lawful Neutral. I och med att beskrivningarna i 5e är lite anemiska så lutar jag mig tillbaka på 3e:



Jag skulle säga att din Oath of Conquest-paladin måhända såg sig själv som god, men hade det varit i min kampanj och du försökt läsa en book of exalted deeds hade du bara sett nonsens i boken.

Ah, det handlar om vem du slåss mot. Jag hade en strik kod, slogs för att införa mänskliga rättigheter och krossade slavhandlare som trotsade mig! Revolutionen krävde min fasta hand bara. Och att jag smitade fuckers som tjäftade imot med argument om tradition eller att ekonomin skulle kolapsa.

 

[Skarpskytten]

Ah, det handlar om vem du slåss mot. Jag hade en strik kod, slogs för att införa mänskliga rättigheter och krossade slavhandlare som trotsade mig! Revolutionen krävde min fasta hand bara. Och att jag smitade fuckers som tjäftade imot med argument om tradition eller att ekonomin skulle kolapsa.

Rosa Luxenburg med Smite ...

 

[God45]

Rosa Luxenburg med Smite ...

Fuck yes

 

[Skarpskytten]

Så hen som spelar Warlock/Hexblade in min kampanj vill ta Sprit Shroud. Den är UA. Ska jag gå med på det? Varför, varför inte, hive mind?