Nekromanti DoD 7 Trudvang?

[drakponken]

ritiserar du mundana för orcher?
Håller fullständigt med om trudvangs mystik.
däremot tycker jag att magin är alldeles för mäktig
en vittnervävare kan ju göra vad som helst, übervapen, eldkvastar
Etc.

 

[Silwer]

Nej "orchen" blev bara den beskylda ondingen här, jag menar givetvis att jag inte är så mycket för att det finns blandade raser helt öppet och om man tex skulle träffa på ett troll så var det en händelse som andra i världen kanske skulle tro var lögner.

Svårt at förklara, jag har dock kört mer high fantasy förr, och det kan vara kul med.

Men jag funderar som sagt på nåt nytt med lite mer känsla.
Men reglerna gjorde mig helt sänkt, jag gillar dem inte helt enkelt.

Jag ska kolla in Sagas regler och se om det går bra att använda dem.

Jag vill ha nåt mer än Urstark +2 Urkorkad -3 som stats på mina RP och SLPer, jag ser allt så lätt i tex. STY:11 och KAR:13, alltså forumleringarna ger mig en bild av vad karraktären på bladet är även om det bara är siffror

Där är Eon tydligare helt klart, men reglerna är för sega helt enkelt, men det är bara en personlig åsikt, ser att många lirar Eon här så uselt kan det inte vara.

 

[Regmolar]

Där är Eon tydligare helt klart, men reglerna är för sega helt enkelt, men det är bara en personlig åsikt, ser att många lirar Eon här så uselt kan det inte vara.

Äh, det är bara att nästan aldrig använda reglerna så segar de inte ner ett dugg. Fungerar jättebra för mig och min grupp ^^ (ska kanske säga att karaktärerna gör icke slagkrävande saker eller pratar istället; vi använder fortfarande Eons regelsystem).

Världen är sedan ganska divers och lätt att anpassa; mina spelare har hittills sett en alv och hört talas om dvärgar, och jag tror kampanjen har över ett år på nacken nu.

Men jag ska inte hålla på så det låter som om jag vill konvertera folk; jag spelar spelet pga. en tillfällighet då min nuvarande spelgrupp grundades, och vill du köra med hyfsat mycket användande av regler rekommenderar jag definitivt ett annat spel

 

[Yoko Homo]

Vi i vår spelgrupp använder oss av den utgåva som är från 2003 tillsammans med expert. Funkar bra tycker jag efter man kastat ut lite onödiga färdigheter och stridspoängen. Vi har gjort en egen lista över färdigheterna som är relevanta, vilka som kan slås ihop och vilka som inte behövs. T ex smyga och gömma är ihopslagna. orientera och navigera likså. jaga och fiska är inbakade i överlevnad. Rustningen teknik är borttagen och alla växt,drog, gift och helande örter kunskaper ligger alla i botanik. Allt för att göra det enklare och mer logiskt.

Stridspoängen använder vi inte alls (har egentligen aldrig läst igenom reglerna då vi redan från början bestämde det här systemet). istället så kör vi ett eget snickrat stridssystem. alla med en vapenfärdighet oavsett FV har en attack och en parering. Sköld ger en extra försvarshandling med skölden. Man kan därtill köpa en extra attack eller en extra parering separat från vapen färdigheten.
Exempel.

Halvlängdsmannen Herr Blomspira: har FV 12 i kortsvärd (en parering och en attack) samt FV 5 i en extra parering som han har köpt separat för FP. Detta ger honom chansen att attackera en gång varje runda samt att parera två gånger. Detta systemet (husregler)funkar jättebra med min spelgrupp.

 

[Yoko Homo]

Glömde säga att vi helt struntat i att använda sig av böner och gudomliga förmågor. De används av SLP i stället. Om någon vill spela en magiker så sätter vi oss ned och väljer besvärjelser som inte är för "high" eller för mycket AD&D. Vi har försökt att tänka bort amerikansk fantasy helt från våra kampanjer och äventyr (inte helt lätt). Besvärjelserna ska vara sagolika och kännas nordiska eller vad man ska kalla det. Inga fireballs eller helande händer

 

[Silwer]

ok, intressant, DoD7 använder vad jag kan se sig av ett system där karaktären har ett visst antal stridspoäng att lägga på sin stridsmanöver.

Din variant käns mer "hemma" för mig.

 

[Silwer]

Ja magisystemet verkar klart speciellt.

Jag gillar ditt tänkande angående att strunta i fantasyromantik i stor utsträckning.

 

[Silwer]

iofs har du rätt, reglerna får ju inte vara för bindande, det blir egentligen alltid en massa houserules när man spelar ett spel mycket.

Men tar man bort Eon reglerna så är det ju nåt annat man spelar och sen då använder Mundana världen.

Helt ok imo, jag kommer ju få göra nåt liknade om jag ska använda Trudvang som spelvärld.

 

[Botulf]

Silver666:


Jag skulle rekomendera dig att skaffa DoD6 Expert:Rollspersonen. Det vore det enklare än att leta begagnat. Skillnande mellan DoD6 reviderade och DoD6 första+DoD6 Expert är rätt små, för mig obetydliga. Då behöver du inte använda yrkesnivåerna ur DoD6 2000 utan allt blir i sin helhet ett EDD-system med någon dos av DoD91 (vissa färdigheter blir billigare/dyrare efter val av yrke) fast "trudvangifierat". DoD6 Expert:Rollspersonen finns fortfarande att hitta lite här och där. Det positiva med att köra med den tillsammans DoD6 2000 är att man kan använda det mer strömlinjeformade DoD6-systemet för SLP:s och mer det individuella DoD6E för rollpersonerna.

Om man även vill ha mer Trudvang-känsla till magin så köp även DoD6 Expert:Magi. Blir mer regler, men man kan göra mycket roligare och särspräglade magiker (utan att dela upp allt i ett dussin+ låsta magiskolar).

Alternativ 2 är att skaffa rollspelet Saga och ladda ned Saga Trudvang som någon redan nämnt överst i tråden. Har själv aldrig spelet så men är själv sugen på att pröva den varianten.

Här kan man fortfarande köpa DoD6E och DoD6E:magi :
http://www.collectorspoint.se/system/webshop.asp?HID=34&FID=84&HSID=162

 

[Botulf]

ok, intressant, DoD7 använder vad jag kan se sig av ett system där karaktären har ett visst antal stridspoäng att lägga på sin stridsmanöver.

Din variant käns mer "hemma" för mig.

I Dod6 Expert gör man detsamma och egentligen kan man göra det i DoD6 2000. Bara att strunta i att låsa SK vid attacker och pareringar och placera ut dem efter behov under stridsrundans gång, med kravet att man måste lägga minst 3 SK (eller var det 5?) på varje handling.

 

[Silwer]

Hmm jag fördrog det gamla systemet med färdighetsvärde som man sen isf kunde splitta på för att utföra fler manövrar, iofs tog det inte hänsyn till hur smidig man var eller hur man var klädd.

Äsch, hur fasen ska jag göra.

 

[Krille]

Jag fattar färdighetssystemet men skapande av rollpersoner med enbar + och minus på sina stats är värdelöst och definierar rollpersonen dåligt imho, jag kommer från den gamla skolan och vill ha riktiga stats som visar hur just min RP är STY 15 FYS 12 ja ni hajar.

Varför skulle det definiera rollpersonen sämre? Skalan -4 till +4 är nio steg lång, och i praktiken hamnar ju rollpersoner i DoD mellan 9 och 17 (på grund av kluriga framtagningsmetoder med omslag etc - utan dessa hade skalan förmodligen varit 7-15 istället), vilket också är nio steg. Extremvärdena är så sällsynta att man kan bortse från dem, och de har ändå ingen större inverkan.

Visst jag kan ta fram mit gamla EDD igen, men jag tänkte liksom förnya mig

Jag tycker det låter som ett knivigt problem att förnya sig men att det ändå ska vara samma skala och värden som förut.

jag är ingen regelgalning så D20 är inget för mig

d20 behöver inte vara tungt. True20 är en rätt lättviktig och trevlig variant av d20 som jag själv skulle använda. Star Wars Saga Edition har också en rätt trevlig d20-variant.

Men visst, Dungeons&Dragons är tungt, om inte annat så i kilo räknat.

 

[Silwer]

Visserligen har du rätt få har ju högre värden än 15 eller lägre än 7, en de kan förekomma åtminstonde.

Som sagt jag ska läsa alt och fundera, framförallt prova lite hur det käns, jag är SL och jag ser det som viktigt att jag trivs med spelsystemet.

 

[Organ]

Varför skulle det definiera rollpersonen sämre? Skalan -4 till +4 är nio steg lång, och i praktiken hamnar ju rollpersoner i DoD mellan 9 och 17 (på grund av kluriga framtagningsmetoder med omslag etc - utan dessa hade skalan förmodligen varit 7-15 istället), vilket också är nio steg. Extremvärdena är så sällsynta att man kan bortse från dem, och de har ändå ingen större inverkan.

Om jag ska petimetra mig så vill jag bara påpeka att i DoDT så är inte skalan nio steg lång utan sju och går som följer: +4, +2, +1, 0, -1, -2, -4. Fast jag håller i mycket med dig i sak. Då har jag större problem med att man envisats med att ge de olika nivåerna en massa ointiutiva namn. Liksom, att den som har +4 i styrka är starkare än den med +2 i samma värde är det inget snack om. Däremot är det inte lika själklart vem som är starkast av de med styrkevärdena "urstark" och "trollstark".

/Anders

 

[Silwer]

Dumsvag -8. kronfull -7

Äsch jag gillar inte ens formuleringarna, vad tänkte de med det där?
Det är för smalt helt enkelt, de ska få förekoma extemsiffror och inte bara som du skriver 7 steg.

Om ala nu anser att detta är samma sak som förr med 18 olika steg för en människa (jo man kan komma under 3 genom ålder eller magi), varför gjordes då systemet om till detta, de kunde behållit dt gamla systemet bara.

Det var väl nån som tyckte att det lät mer mystiskt antar jag, men jag som SL ska ju överföra det till spelarna, själv vill jag inte ha dimmiga myskoregler och svårbegripliga mått.

gnäll gnäll

 

[Svarte Faraonen]

Jag ser en fördel med att enbart ha värden för de stats som skiljer sig från medelpunkten: det visar direkt vad rollpersonen handlar om. Man får en snabbare sammanfattning, i stil med "stark och snabb, men ful". En radda siffror ger inte samma omedelbara översikt. Rollpersonen blir mer av en arketyp i DoD 7.

 

[Rickard]

Då har jag större problem med att man envisats med att ge de olika nivåerna en massa ointiutiva namn. Liksom, att den som har +4 i styrka är starkare än den med +2 i samma värde är det inget snack om. Däremot är det inte lika själklart vem som är starkast av de med styrkevärdena "urstark" och "trollstark".

En spelare frågar en annan:
"Hur stark är du?"
"Jag är stark som ett troll!"

En spelledare frågar en spelare:
"Hur stark är du?"
"Jag har +4 i styrka?"

Vad ger mest stämning? Det är nog däri det ligger.

/Han som inte tycker att det är direkt svårt att veta när man ska säga en siffra och när man ska säga vad siffran innebär

 

[Silwer]

För mig ger siffrorna direkt en överblick än om jag måste känna till nån slags nolläge.

Jag är heller inte så intresserad av att slumpen försvinner, jag kunde köra med slå ett smidighetsslag eller nåt som hittepåregler för sånt som inte fanns med i nån regel.

Ok, det är inte exakt korrekt gjort då en med SMI 18 kan misslykas sitt slag iaf, för det var ju en T20 man rullade på.

OBS jag är gammalmodig.

 

[Silwer]

Jo men vem fasen frågar spelandes sin RP hur stark är du?
Sånt lösr ju sig självt, man svarar ju inte jo jag har styrka 15, då är man en idiot imho

 

[Rickard]

Om ala nu anser att detta är samma sak som förr med 18 olika steg för en människa (jo man kan komma under 3 genom ålder eller magi), varför gjordes då systemet om till detta, de kunde behållit dt gamla systemet bara.

Jag har redan skrivit detta i tråden: i EDD så använder man endast grundegenskaperna mestadels till baschans. Det bli en skala mellan 0-4 (där det mest pendlar mellan 1-3). Det innebär fem (tre) steg! I övrigt använde man endast fulla värdena till initiativ, kroppspoäng, styrkekrav och bärförmåga.

/Han som kan säga att värden mellan 3-18 är en vanesak