Nekromanti DoD6 vara eller icke vara

[NilsK]

Goddag,

Är ny här på forumet, men har spelat länge (första blåa boxen 82 eller 83) och har nu tagit mig samman och lagt vantarna på DoD 6 reviderade samt Osthem och Jorges. Väldigt inspirerande små alster faktiskt. Funderar nu på att dra igång en blygsam kampanj men jag har stött på ett stort problem i form av det enormt geggiga stridssystemet.

Allvarligt talat, hur kan man skriva något så tungrott och komplicerat?

Jag syftar förstås på stridsgrund och dess tillämpning. Satte mig ner med två gamla rävar för att göra rollpersoner igår men när vi kom till biten där man ska placera ut stridsgrund havererade hela projektet. Trots flera försök att reda ut någon sorts sammanhang ur regelparagraferna slöt sig mina ögonlock innan jag hunnit till slutet (av ordgeggan dvs inte trötthet). Min fråga är: har någon trevlig forumbesökare författat en modd eller ett alternativt system? För fasen Eon har ett simplare system (eller snarare bättre skrivet)

Tack!
/Nelson

 

[Rickard]

Ett slag för strid [lång]

"För fasen Eon har ett simplare system (eller snarare bättre skrivet)"
DoD6-skapelserna har fått dålig kritik för språket.. Annars är det väl inte såå svårt? Jag har visserligen bara gjort en gubbe och spelat DoD6.. Man satte ut ett visst antal poäng på försvar och anfall.. Svårare än så var det väl inte? Tyvärr kan jag inte hjälpa dig mer än att ge egna reflektioner om systemet (från första versionen) då jag själv inte läst reglerna..

Mitt egna stridssystem till DoD har utgått från gamla DoD och sedan har jag modifierat det rätt mycket.. Det finns en tråd att läsa men jag kan dra en sammanfattning för att ge en helhet om hur det används..

× Man köper vapenfärdigheter i grupper, som Enhandssvärd, Dolkar, Enhandsyxa, Stångvapen etc.

× Man använder sig av 1T20 för att slå under färdigheten..

× Termen Effekt kännetecknar vad T20:an visar vid ett tärningsslag..

× Perfekta och särskilda slag finns inte längre..

× Initiativet är (än så länge) 1T10+SMI eller 1T10+FV i vapenfärdigheten, beroende på vilken som är störst.. Detta system ska komma att ersättas med en initiativklocka när jag får den klar som är lite modifierad i tänkandet från de kommentarer jag fick i tråden jag just länkade till..

× Alla får göra minst en (1) handling per stridsrunda.. En stridrunda är på 4-6 sekunder.. I snitt 5 sekunder..

× En handling består av antingen en (1) försvarsmanöver eller en (1) anfallsmanöver.

× Man kan dra av 5 på sitt FV för att få en extra anfallshandling.. Dessa två handlingar har då båda CL som är lika med FV-5.. Man kan ta ytterligare en handling med en CL-modifikation på -10.. Man kan dra av på sitt FV så länge som man har ett positivt värde i färdigheten..

× Om man får flera attacker mot sig så får man försvara sig mot så många man känner för (om man har avsatt en försvarshandling för det), den första utan modifikation, den andra med -5, den tredje med -10.. Detta påverkar inte CL för eventuella attacker.. Man får försvara sig så länge man har FV.. Exempel: Geran (FV 17) möter två motståndre och vill ha en handling för att anfalla och en för försvar.. Han får hugga med CL 12 och sedan försvara sig mot sina två motståndares hugg med CL 12 och CL 7.. Man får bara chansen att försöka försvara sig mot en (1) attack med ett (1) slag.. Så om någon hugger med ett slag och man har FV 12 så får man inte försöka igen med CL 7 och sedan CL 2..

× Om man vill avvakta så får man +3 på CL eller +5 på nästa initiativ..

× Om man försvarar sig med en Effekt på 15 så får man a) +5 på nästa initiativ eller b) göra en motattack, om man har ett lätt vapen..

× Finta görs genom att man drar av på sitt egna FV vid anfall.. De antal poäng man drar av dras även av på motståndarens försvar..

× Skadebonus är BC för STY.. Vapenskadan är BC för maximala skadan för vapnet i DoD.. Dessa två värden adderas till Vapenfärdighetens FV.. Exempel: Geran har 13 i sin Vapenfärdighet och har STY 11 (BC 2) och ett kortsvärd (Maxskada 7 = BC 2) vilket ger en CL på 17..

× Skadan är Effekten vid Vapenfärdighetsslaget..

× Man kan välja att addera ett tal till färdighetsslaget.. Detta symboliserar att man försöker åstadkomma något bättre resultat men med risk att det blir större chans att misslyckas.. Exempel: Teorgil ska kasta en sten på en köpman och spelledaren tycker ett SMI-slag duger.. Teorgil vill få så hög Effekt så att han träffar köpmannen i huvudet och lägger till 5 på slaget.. Han har en SMI på 15 och slår 11, lägger till 5, vilket blir 16.. Han missar..

× Naturligt skydd är BC för STO..

× Specifika KP för kroppsdelar finns inte längre utan spelledaren (eller spelaren) får hitta på utifrån storleken av skadan..

Här nedan är jag lite osäker på siffrorna för jag har inte speltestat..

× Rustningar skyddar som i gamla upplagor?

× KP för alla varelser är 20.. (Detta kommer antagligen att höjas efter speltestning)

× Man blir försatt ur spel om man når KP 3-4-någonting..

× Det finns risk för att dö om man når KP 0..

× Man återfår 1 KP per vecka om man är aktiv eller 2 KP vid vila?

× Man kan försättas ur spel om man får en kritisk skada.. En kritisk skada är lika med förlora en kroppsdel (krossat, avhugget), få senor avskurna, få träffad i nerv, få en del av ansiktet bortskuret med mera.. En kritisk skada fås om man, i en attack, får 10 i skada mot sig efter att skyddet har räknats med..


Exempel: Geran (CL 17, STO: 13 --> BC: 3) med kortsvärd möter två motståndare (CL 13, STO 11 --> BC: 2) med handyxor.. Ingendera har rustning..

Stridsrunda 1: Han vinner initiativet mot båda och hugger ett slag mot en av dem och försöker sedan avvärja den andres anfall.. Motståndaren som får hugget mot sig försöker parera och den andre hugger mot Geran.. Geran får in en träff (Effekt 3) gör en rispa i motståndarens högerarm (skada 1, efter avdraget STO-BC).. Den andre måttar ett hugg mot Geran som misslyckas med att avvärja sig.. Effekt 3, vilket inte gör någon skada på Geran..

Stridsrunda 2: Geran vinner initiativet igen.. Han gör om samma procedur, fast fintar denna gång och drar av 3 på sitt värde.. Miss (pga av sitt försök till fint kan jag tillägga).. Han får ett anfall mot sig igen som träffar med Effekten 12.. Gerans kroppsliga byggnad räddar honom från att få en kritisk skada, då skadan reduceras till 9 (12-3).. Yxhugget tar djupt i hans lår men han kan strida vidare..

Stridsrunda 3: Geran förlorar initiativet mot båda och får två hugg mot sig som han väljer att endast försöka försvara sig mot.. Denne får avvärja den enes försök med FV 17 och den andre med CL 12..

etc


Nackdelar: Det finns inget smärtsystem eller blödningssystem.. Jag kommer nog inte orka hitta på något heller.. Sådana system har en tendens att ta för lång tid.. Däremot ska jag ha med ett ett stressliknande dödssystem som finns i Stjärnornas Krig där man slår 2T6 under 1 varje stridsrunda för den som håller på att dö.. För varje SR som gått från då man blivit skadad så adderar man 1 tills någon lyckats med att lägga ett förband..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som försökte hålla sig kort men som ändå kan ha glömt något på grund av detta

 

[Muggas]

Re: Ett slag för strid [lång]

Man köper vapenfärdigheter i grupper, som Enhandssvärd, Dolkar, Enhandsyxa, Stångvapen etc.

Mkt bättre!

Gillar dessutom sättet du har hanterat stridsronder och antal handlingar på. Att du generaliserat bort skadeslagen och ersatt dem med effekt tycker jag också är ett steg i rätt riktning.

Finta görs genom att man drar av på sitt egna FV vid anfall.. De antal poäng man drar av dras även av på motståndarens försvar

Det bästa av allt, att man själv kan avgöra i vilken grad man vill försöka lura sin motståndare. Kan locka till många skratt om/när någon lyckas med ett nästintill omöjligt avdrag och spelledaren klär händelseförloppet i ord...

Skadebonus är BC för STY

Nja... njae... enkelt sätt att lösa det på iofs. Jag kan dock intyga att ett slag från en person som väger 100 kg är betydligt mer tungt än ett slag från en person på 80 kg, även om personerna är lika starka. Visserligen så kanske storleken inte har samma betydelse när man nyttjar de flesta närstridsvapen (utom stångvapen, möjligtvis), åtminstone inte om man vill få till ett anfall som är tillräckligt tekniskt kontrollerat för att träffa ens motståndare...

Exempel: Geran har 13 i sin Vapenfärdighet och har STY 11 (BC 2) och ett kortsvärd (Maxskada 7 = BC 2) vilket ger en CL på 17..

Bra uppdelning, alltså att du skiljer på färdighetsvärde och grundegenskapens inverkan, jag gillar det tankesättet. Jag är dock osäker på om vapnets BC i skadevärde ska inverka på CL.

naturligt skydd är BC för STO

Också en enkel abstraktion... Jag antar att du här med naturligt skydd inte menar att personer är enbart mer tjockhudade, utan att de har mer massa för vapnet att tränga igenom, samt en starkare benstomme. I praktiken kommer iofs regeln att fungera som om personen som blir träffad har tjockare hud ju större STO, men det gör inte så mycket.

Specifika KP för kroppsdelar finns inte längre utan spelledaren (eller spelaren) får hitta på utifrån storleken av skadan..

Bara bra att ta bort regelmoment som egentligen inte behövs, vissa saker kan speldeltagarna själva improvisera fram efter situationer som uppstår, det blir oftast mkt bättre då också. Av samma anledning ogillar jag tabeller för kritiska skador, de känns överflödiga.

Däremot ska jag ha med ett ett stressliknande dödssystem som finns i Stjärnornas Krig där man slår 2T6 under 1 varje stridsrunda för den som håller på att dö

Låter vettigt. Star Wars D6 har en hel del enkla och bra regellösningar, väldigt lätta att tillämpa. Min enda kritik mot det spelet är att reglerna i vissa fall kan vara nästan för simpla och abstrakta.

 

[Rickard]

Re: Ett slag för strid [lång]

Bra.. Jag undvek att förklara varför jag gjort som jag gjort för att någon skulle kommentera det hela..

<blockquote><font class="small">Citat Jag och Muggas:</font><hr />
Man köper vapenfärdigheter i grupper, som Enhandssvärd, Dolkar, Enhandsyxa, Stångvapen etc.

Mkt bättre![/quote]
Jag gillar faktiskt inte den indelningen själv.. Vapenfärdigheterna står också för stridsvana och det borde man fått även om man lär sig en ny färdighet.. Men... det duger tills vidare..

"Det bästa av allt, att man själv kan avgöra i vilken grad man vill försöka lura sin motståndare. Kan locka till många skratt om/när någon lyckas med ett nästintill omöjligt avdrag och spelledaren klär händelseförloppet i ord..."
Fast observera också att om man drar på FV så gör man också mindre i skada..

"Jag är dock osäker på om vapnets BC i skadevärde ska inverka på CL."
Jag har kastat bort skada.. Istället så räknar jag vapnenas effektivitet i längd.. Vapenlängdena i DoD kunde jag inte använda rakt av och jag är för slö för att ta reda på hur långa de olika vapnena är..

"Jag kan dock intyga att ett slag från en person som väger 100 kg är betydligt mer tungt än ett slag från en person på 80 kg, även om personerna är lika starka."
Bra tänkt.. Jag har kastat bort STO (men skrev STO ändå för att inte förvilla folk) utan istället så ger STY (och FYS) ett någorlunda uppfattning om storleken.. Därav min regel.. Jag baserar det på Herr Nils och Faehrengausts påstående att storleken har betydelse... i strid..

"Jag antar att du här med naturligt skydd inte menar att personer är enbart mer tjockhudade, utan att de har mer massa för vapnet att tränga igenom, samt en starkare benstomme. I praktiken kommer iofs regeln att fungera som om personen som blir träffad har tjockare hud ju större STO, men det gör inte så mycket."
Japp.. Exakt så tänkte jag..

"Av samma anledning ogillar jag tabeller för kritiska skador, de känns överflödiga."
Jag kan tänka mig en tabell som inspiration och förslag, men inte annars.. Dock så måste man skriva ut att det bara är till för inspiration.. Exempelvis hade jag inte tänkt att numrera tabellen..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som använde många smilies men det var mest för att det var så roligt att någon kommenterade (och använde hjärnan (trots feberyra) och tänkte efter hur jag antagligen hade tänkt innan denne kommenterade)

 

[NilsK]

Re: Ett slag för strid [lång]

"DoD6-skapelserna har fått dålig kritik för språket.. Annars är det väl inte såå svårt?"
Näe, det är det ju inte, överdrev mest för att få en reaktion.

Din modd var intressant även om den förespråkade väl stora förändringar. Jag är för gammalmodig av mig för att slänga bort det traditionella KP systemet. Men jag kommer kanske använda delar av den. Tack för det.

/Nelson

 

[milton]

Re: Ett slag för strid [lång]

Mycket bra system
Liknar till stor del det jag själv använder

Dock en sak bara

"
× Man kan välja att addera ett tal till färdighetsslaget.. Detta symboliserar att man försöker åstadkomma något bättre resultat men med risk att det blir större chans att misslyckas.. Exempel: Teorgil ska kasta en sten på en köpman och spelledaren tycker ett SMI-slag duger.. Teorgil vill få så hög Effekt så att han träffar köpmannen i huvudet och lägger till 5 på slaget.. Han har en SMI på 15 och slår 11, lägger till 5, vilket blir 16.. Han missar..
"

Det kommer aldrig vara någon fördel att lägga till något på sitt slag
Ta extremfallet Du har FV 15 och lägger till 14 på slaget
Du har nu 1/20 chans att slå 1 och följaktligen få effekt 15. MEN om du inte lägger på någonting har du också 1/20 chans att slå 15 SAMT 14/20 att slå resultat 1 till 14.

I ditt eget exempel om du lägger till 5 så har 10/20 chans att nå effekterna 6-15 genom att slå 1-10. MEN om du inte lägger på något så har fortfarande 10/20 chans att slå 6-15 SAMT 5/20 att slå 1-5...

Således lönar det sig aldrig att lägga på något på slaget förutom om man absolut inte vill träffa med en låg effekt alls...

 

[Rickard]

Re: Ett slag för strid

"Således lönar det sig aldrig att lägga på något på slaget förutom om man absolut inte vill träffa med en låg effekt alls..."
Oj.. Det här var en jättebra kommentar.. Det har jag aldrig tänkt på.. Skit.. Nu faller ju min regel för hur man kan sikta på känsligare områden (addera till slaget) för att få en chans att göra mer i skada (högre Effekt).. Aj då.. Nog för att jag inte gillade regeln riktigt själv men nu ser jag ju ingen anledning till att ha kvar regeln..

Jättebra kommentar.. Du borde skriva mer.. Jag såg att ditt senaste inlägg var oktober 2003.. Varför inte fler inlägg? Det borde bidra till forumet.. Tack i alla fall för att du tog dig tid..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som börjar läsa igenom miltons trådstart

 

[Rising]

Re: Ett slag för strid

Skit.. Nu faller ju min regel för hur man kan sikta på känsligare områden (addera till slaget) för att få en chans att göra mer i skada (högre Effekt)..

Öh, nu gör jag en dum sak. Jag tänker gissa vad milton skrev till dig, och så tänker jag gissa vad du kan ha skrivit till att börja med som han svarade på:

Menar du att du hade ett system där en snubbe med FV:16 kunde säga "jag drar till med 5 extrapoäng" och sedan slår man ett slag med T20, lägger till extrapoängen och sedan skall försöka hamna under FV:et?

Okej, då har man ingen användning av att lägga till något extra, nej. Men vad du kan göra är att säga så här: Man kan satsa vad som helst. Slå sedan T20 + satsning och om du har hamnat under FV så blir effekten = resultatet plus satsningen.

Satsar man inget så kan man få allt mellan 1 - 16.
Satsar man 6 så kan man få tio resultat mellan 13 - 22.
Satsar man 10 så kan man få sex resultat mellan 21 - 26.
Satsar man 15 så kan man endast lyckas om man slår en etta, och då får man effekten 31.

Det blir ett klassiskt satsningssystem, om än smått otympligt.

Eller så gör du som så att man väl har valt hur mycket man ska satsa så slår man T20 och ser om det hamnar under FV + satsning. Om tärningen däremot slår under ens satsning, då har man fumlat.

Alltså, om du har FV:8 och behöver en effekt på 15 eller mer så kan du dra till med en satsning på exempelvis 10. Okej, då blir det istället som om du skulle slå ett slag mot FV:18 där 1-9 är fummelresultat.

Det är en (i mina ögon) riktigt enkel och ball variant.

 

[Rickard]

Tack.. Den tar jag [NT]

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som tar det första förslaget då han vill hålla nere antalet fummel (då den kan bli förknippad till erfarenhet senare) men också för att han vill undvika problemet med att FV kommer över 20 vilket innebär vissa specialomräkningar som kan upphov till missförstånd

 

[Troberg]

Re: Ett slag för strid

Okej, då har man ingen användning av att lägga till något extra, nej. Men vad du kan göra är att säga så här: Man kan satsa vad som helst. Slå sedan T20 + satsning och om du har hamnat under FV så blir effekten = resultatet plus satsningen.

Eller om man nöjer sig med lite färre nivåer på satsandet så kan man göra som jag gör i mitt system: slå två tärningar och använd den högsta. På samma sätt kan man i rutinsituationer där man inte behöver lyckas så bra göra en säker snabblösning och slå två tärningar och använda den lägsta.

Det skalar rätt så bra med olika färdighetsnivåer (fördelningen på slagen är linjär, med ett utfall i låga änden och 40 i höga änden). Jag har inte räknat på Risings variant, men jag misstänker att den inte är totalt olika. Skillnaden är att i min variant kan man alltid satsa, även om man har 1 i färdighet (även om man då minskar chansen att lyckas rejält...).

Naturligtvis ska man inte tillåta varianten där man slår två tärningar och plockar lägsta i situationer där effekten inte spelar någon roll.

 

[milton]

Räkneövning

Genom att satsa så borde man ha chans att uppnå ett högre
resultat men samtidigt ha en större chans att misslyckas

I mitt tycke (som matematiker) så borde man få samma
väntevärde när man slår både med satsning eller utan.

Hur uppnås då detta bäst???

Din lösning (nummer 2) är väl bra och enkel
Satsa, slå under FV + satsningen men slå över ett visst värde....

Det matematiskt riktiga kommer att bli
V=värde
S=satsning
FV = Färdighetsvärde

V = rotenur(S*S+2S*FV+S+0,25) - 0,5
(värdet skall slås ÖVER)

Ganska otympligt att använda under spel dock

Pluggar man in lite nuffror i formeln ger det:

Om
FV 10
S 5
V = 10,9

FV 10
S 8
V = 14,7

FV 15
S 5
V = 12,9

FV 10
S 3
V = 8

FV 5
S 3
V 6

FV 7
S 13
V = 18,6

FV 5
S 10
V 14

FV 1
S 19
V 19,95


En enkel regel blir ungefär att V = 2*S
Samt att man lyckas automagiskt om man slår exakt FV + S

Det hela känns snabbt: satsa, slå över dubbla satsningen men under FV + satsningen. Lite tråkigt dock, man får väl provspela och se hur det känns

Det hela beror väl på hur man värderar resultatet, är det lika bra att lyckas en gång med effekt 15 som 3 gånger med effekt 5...

 

[Rising]

Re: Räkneövning

Det hela känns snabbt: satsa, slå över dubbla satsningen men under FV + satsningen. Lite tråkigt dock, man får väl provspela och se hur det känns

Inte ett dugg tråkigt, tycker jag. Typiskt kul och bra satsningsmekanism. Den som har lågt FV är inte tillräckligt duktig för att kunna satsa högt, och den som har högt FV kan inte riktigt uppnå något utöver sin höga kompetens genom några vilda satsningar.

Fint system. Man skulle kanske också velat ha möjligheten att satsa extra lågt för att lyckas ännu mer ofta än normalt, men att då också effekten skulle hållas på en låg och blygsam nivå. =En möjlighet att hålla igen, alltså. Men sådana effekter hittar man minsann inte i alla satsningssystem.

Jag tycker din idé var en höjdare i alla fall.

 

[Rickard]

Re: Räkneövning

"slå över dubbla satsningen men under FV + satsningen."
Det här är precis likadant som "slå över satsningen och lägg sedan till satsningen om handlingen lyckas" som är enklare att räkna..

Ditt sätt, FV 10, satsa 4
Lyckas på 9-14.. 9-14 i Effekt.. Misslyckas på 1-8 och 15-20, alltså 14/20 --> 7/10.. 30% chans att lyckas..

Min variant (av ditt sätt), FV 10, satsa 4
Lyckas på 5-10.. 9-14 i Effekt.. Misslyckas på 1-4 och 11-20, alltså 14/20 --> 7/10.. 30% chans att lyckas..

Fast i min variant så slipper man multiplicera och använder därmed bara 2 tal (satsning och satsning + tärningsresultat).. När man kollar närmare så är det faktiskt Risings första sätt, om jag förstod hans tabell rätt.. Jag antog liksom att han glömde skriva att man var tvungen att slå över satsningen.. För annars förstår jag inte hur han fick till de siffrorna som han fick*..

/[color:\\"green\\"]Han[/color], vars indiannamn är "Bolla med siffror"

<font size="1">[edit] Räknade fel.. Nu korrigerat..</font>
<font size="1">[edit2] *Jo, nu förstår jag hur Riz fick sina siffror i första alternativet men det blir ändå samma sak i slutänden..</font>[color:"green"]

 

[Rising]

Re: Räkneövning

När man kollar närmare så är det faktiskt Risings första sätt, om jag förstod hans tabell rätt.. Jag antog liksom att han glömde skriva att man var tvungen att slå över satsningen.. För annars förstår jag inte hur han fick till de siffrorna som han fick..

I min version skulle man slå T20 + satsningen. Din variant var enklare, att slå T20 och försöka få högre än satsningen.

Skillnaden mellan ditt/mitt system och miltons är väl att en person med FV 18 inte direkt har någon anledning att satsa så högt i hans system. Satsar han 4 så skall han slå mellan 8 - 22 och två av de resultaten går inte att få.

För oss går det alla tajders. Man kan satsa 10 och om man får resultatet 18 så får man så höga effekter såsom 28.

Det kan man tycka är både bra och dåligt.

 

[Rickard]

Vidareutveckling

Jäklar vad du vad snabb.. Jag hann ju inte färdigkorrigera mitt inlägg.. Jäkla besserwisser jag känner mig som nu.. Det här är småpetitesser jag petar på men jag gör det mest för att jag inte har så mycket annat att skriva.. Det kändes så dumt att bra skriva "Jäklar vad du vad snabb.. Jag hann ju inte färdigkorrigera mitt inlägg"..

"Skillnaden mellan ditt/mitt system och miltons är väl att en person med FV 18 inte direkt har någon anledning att satsa så högt i hans system. Satsar han 4 så skall han slå mellan 8 - 22 och två av de resultaten går inte att få."
Om man ser det på det sättet så är vårt system bättre, ja..

Effekt med FV över 20 skiter sig.. Men FV 35 måste ju vara bättre än FV21, eller hur? Det fixar man till genom att för varje FV över 20 så lägger man till 1 på Effekten efter man slagit tärningen (enligt Elric!-princip).. Så om man har 22 i FV så får man +2 på Effekten.. Visserligen så kör jag med att alla slag lyckas automagiskt om man har 20 eller över, men ibland måste man få fram Effekten, som vid strid..

Om en person har FV 18 och lägger till 4 så blir det...

...med miltons system (gud vad ballt det låter - som någon har forskat fram systemet):
FV: 4+4 (eller 4*2) till FV+4

(här ser man ju direkt att man kan dra av 4 på båda talen och lägga till det senare)

Räkneoperationer:
2*satsning
FV+satsning
och sedan slår man tärningen och om FV >20 lägger till FV-20

Slutsats: Med FV 18 och satsning 4 så får man lägga till 2 efter slaget då FV enligt miltons system går över 20 till värdet 22.. Totalt tre räkneoperationer, varav en är multiplikation.. Hade FV inte kommit över 20 så hade det bara blivit 2..


...med "vårt" system:
FV: 4 till FV

(här måste man lägga till fyra senare)

Räknemässigt:
tärningsresultat + satsning (om handlingen lyckas)

Slutsats: Totalt blir det en räkneoperation..


/[color:\\"green\\"]Han[/color] som nu gav en förklaring varför han inte gillade Risings alternativ 2, då det kunde innebära att FV kom över 20 vilket innebär ännu mera räkning

 

[Rising]

Re: Vidareutveckling

Om man ser det på det sättet så är vårt system bättre, ja..

Jaså? Jag tyckte det var en klar fördel med miltons system. Men jag tillåter egentligen inte FV över 20 (eller tillåter och tillåter... man blir helt enkelt inte så bra utan erfarenhetspoäng) och tycker att det är en enorm brist när värden går utöver systemets skala.

Så paradoxalt nog passar miltons system min egen spelstil mycket bättre än det system som jag själv kom på.

Men jag kan förstå att du kan anse annorlunda.

 

[milton]

Re: Vidareutveckling

Jag böjer på huvudet
Det är klart mycket lättare att "slå över satsningen och lägg sedan till satsningen om handlingen lyckas"

Vilket också blir det samma matematiskt i stort sett.

jag var lite insnöad på mina uträkningar men självklart borde man göra den förenklingen

Man kan dock inte satsa mer än man har i FV
men det kunde man inte göra med mitt system heller utan "extraregeln" med automatisk träff
Det här känns lite mer "rent"

Hmm det här blev både matematiskt och spelmässigt vackert
Det här blir man nog tvungen att använda

 

[Faehrengaust]

Re: Ett slag för strid [lång]

Hittade inlägget genom att söka på mitt namn så jag har inte följt hela tråden.

"Jag kan dock intyga att ett slag från en person som väger 100 kg är betydligt mer tungt än ett slag från en person på 80 kg, även om personerna är lika starka."
Bra tänkt.. Jag har kastat bort STO (men skrev STO ändå för att inte förvilla folk) utan istället så ger STY (och FYS) ett någorlunda uppfattning om storleken.. Därav min regel.. Jag baserar det på Herr Nils och Faehrengausts påstående att storleken har betydelse... i strid..

Storlek har betydelse, men jag vet inte riktigt om jag är med på det här resonemanget ändå. Problemet är att storlek faktiskt inte är så himla viktigt just när det gäller skada, det finns många andra faktorer som är mycket viktigare. Låt oss kolla på några av dom (tar inte med skillnader på vapen) :
- Var man träffar är det viktigaste av allt. Det spelar liksom ingen som helst roll om jag väger 50 eller 150 kg och jag träffar den andra mitt i halsen med ett spjut. Här har varken min egen eller motståndarens storlek (så länge det är människorstorlek, pratar vi om monster så är det en annan femma) någon som helst betydelse.
- Hur ren är träffen? Har jag träffat motståndarens sköldkant förrän jag träffar hans axel? Eller har jag träffat hans arm samtidigt som jag träffar hans mage?
- Vilken kvalité är det på träffen? Träffar jag med 90 graders vinkel mot fienden eller träffar jag dåligt mot sidan av huvudet så att träffen "glider" ner i nacken i stället?
- Målets rörelse? Rör sig hans arm mot eller ifrån mitt vapen i träffögonblicket?
- Vilken del av vapnet träffar jag med? I varje vapen finns en optimal punkt för träff, är det den jag träffar med eller träffar jag någon annanstans?
- Min egen rörelse och position vid träffen? Hade jag möjlighet att träffa precis samtidigt som mitt steg avslutades? Fick jag med höftrörelsen? Hade jag dålig balans?
- Har jag rätt teknik? (avgör en del av punkterna ovan)

Storlek är faktiskt inte särskilt viktigt vad gäller skada i strid utan det är andra faktorer som avgör. De flesta av dessa faktorer kan simuleras med hur mycket man lyckas. Har man lyckats bra så betyder det att man har bra balans/rörelse, man har träffat med rätt del av vapnet och man har träffat rent på ett bra område i en bra vinkel.

Vid de testhuggningar jag varit med om har inga skillnader på skador kunnat härledas till storlek, men däremot mycket tydligt till teknik (färdighet). I riktig strid bör teknik bli ännu mycket mer avgörande och storlek få ännu mindre betydelse.

Sen har vi problemet med vad storlek egentligen är för något. Är det vikt eller längd (eller kanske bredd)? Hur funkar monster storlek?

Just när det gäller monster har vi ett problem, för vi kan nog alla vara överens om att en jätte ska göra ofantligt mycket mer skada än en människa. Men hur får vi till det? De flesta grundegenskapssystem har ingen vettig storleksskala, variation på en människa brukar vara rätt stor, men skillnaden till en drake rätt liten (drakar brukar beskrivas som att de väger 50-500 gånger mer än en människa men de har ändå inte den skillnaden i storlek). Hur överförs detta till skada? Som jag ser det så är skillnaden i storlek på människor (nästan) försumbart om de har ett vapen i händerna, men skillnaden mellan en människa och ett troll på 600 kg är mycket stor (om vapnet i fråga stödjer det, sticker trollet med en värja så finns en begränsning på skadan).

Summering:
- För människor borde det inte behövas någon skadevariation vad gäller storlek (och kanske inte heller styrka).
- Oavsett om storleksmodifikation finns eller inte så bör hänsyn tas till den enorma skillnad mellan människor och monster.

 

[Rickard]

Re: Ett slag för strid

"Storlek har betydelse, men jag vet inte riktigt om jag är med på det här resonemanget ändå. Problemet är att storlek faktiskt inte är så himla viktigt just när det gäller skada,"
Jag adderar ett storleksvärde (BC för STY) till vapenfärdighetsvärdet, precis som jag tar med att vapens längd modifierar FV:t positivt.. Ett tvåhandssvärd ger +4 på FV medan en dolk ger +1.. En normalstor människa (STO: 11 --> BC 2) får +2 på sina vapenfärdighetsvärden medan ett troll (STO: 25) får +5.. Skadan är vad tärningen visar efter ett slag.. Ett troll har med andra ord 15 procentenheters större chans att göra mer i skada än människan... och då är det bara 1-3 mer i skada som det handlar om..

Trollet får också en bättre defensiv förmåga i och med att de får +5 på sina försvarsslag mot människans +2.. Det är tänkt att denna bonus ska ersätta BC för alla vapenfärdigheter.. En regel som jag velat ta bort (snarare ändra till en vettigare tillämpning) läänge..

"Sen har vi problemet med vad storlek egentligen är för något. Är det vikt eller längd (eller kanske bredd)? Hur funkar monster storlek?"
Räckvidd och skadebonus inbakat i ett, precis som vapnena har räckvidd och skada inbakat i ett enda värde..

"(om vapnet i fråga stödjer det, sticker trollet med en värja så finns en begränsning på skadan)."
Frågan är snarare om jag orkar ta med en sådan regel som kanske bara 3% av alla rollspelare skulle tycka mitt system brister på.. Jag tycker mitt system får fram rätt bra skillnaden mellan en människa och ett troll.. Bra att du kommenterar sådant, dock, för även om jag inte använder mig av det nu så kanske jag använder mig av det du skriver i ett annat system..

"- För människor borde det inte behövas någon skadevariation vad gäller storlek (och kanske inte heller styrka)."
Vilket det knappt finns.. Det skiljer sig på 0-3 i skadevärde mellan människor..

"- Oavsett om storleksmodifikation finns eller inte så bör hänsyn tas till den enorma skillnad mellan människor och monster."
Vilket det finns i rejält stora monster.. En sex meter lång jätte får exempelvis +8 på sina närstridsvapen.. Jag har själv lite problem med att de får +8 på sina attackmanövrar men att undvika en jättes attack tycker jag mer ska rollspelas av spelaren (gömma sig i litet utrymme eller bland träden i en skog) än beskrivas genom "Jag parerar hans hugg"..

Ska sägas att jag har inte speltestat allt det här än, men utifrån alla mentala teststrider jag gjort i huvudet borde det här fungera..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som inte skulle vilja vara en människa med dolk (totalt +3 på vapenfärdigheten) som möter ett troll med tvåhandssvärd (totalt +9 på vapenfärdigheten)

 

[Faehrengaust]

Re: Ett slag för strid

"(om vapnet i fråga stödjer det, sticker trollet med en värja så finns en begränsning på skadan)."
Frågan är snarare om jag orkar ta med en sådan regel som kanske bara 3% av alla rollspelare skulle tycka mitt system brister på..

Det var inte något jag tyckte du skulle lägga till utan tvärtom ett argument mot att använda storlek till skada.

Du verkar ha koll på vad du gör. Lycka till.