Kör ni med öppna encountertabeller, alltså att spelarna får se vad som händer på olika utfall av random encounter-slagen i förväg, eller är de bara för spelledarens ögon? Jag har alltid kört med dolda sådana, när jag har använt mötestabller, men funderar på om jag har minskat transparensen utan att förbättra för spelarna.
Nekromanti Dolda eller öppna encountertabeller
- Thread starter Zire
- Start date
Definitivt dolda! En av få saker som är dolda för mig. Men vi slår själva tärningen öppet och jag är pepp på att dom lär sig att "13 är vargarna" osv efterhand. Och om dom glömmer "vargarna var 12, eller hur?" så rättar jag dom "nej dom ligger på 13".
Hade precis tänkt starta en tråd om detta så det var perfect, Zire! Stort tack.
Några av dom enda sakerna som jag slår dolt är:
1. Rena fluffgrejer / o-salienta-grejer som namntabeller (och det är också enda grejen jag kan ändra --- om det redan finns en Alice Jones ex vis).
2. Enda salienta dolda slaget: På min "vad vet den här rando SLP:n på gatan om det partyt frågar efter, och om dom vet, hur redo är dom att berätta"-tabell. [Kända SLP:er, då står det ju i preppen vad dom vet och inte vet. Men mina spelare har en tendens att bryta sig in i random hus och förhöra folk som sover där.] Har spelare som är sura på mig för att jag slår den tärningen, inkl siffran, helt dolt och jag har funderat på att göra en kortlek istället av entries på den. Då kan jag dra korten dolt och senare visa upp dom för spelarna när dom väl tagit reda på sanningen från den SLP:n.
Den typen av kortlek kan ju vara en bra lösning på encountertabeller också --- problemet är att probsen blir "platta" ist för idealet, truncated v.
Man kan dra ett kort, visa det genast (eftersom till skillnad från the dark corners of the NPC:s heart så finns det ju inget att dölja där -- om det, förstås, inte är en "bara om RP är på resande fot" eller "bara om det är natt" entry :/). Njaej, det finns så mkt som går att göra med tabellformatet, olika probs i olika terränger osv, så... :/ kortlek för det känns vansklo. Men att göra en för min "förhöra NPC-tabell" vore definitivt bra.
Hade precis tänkt starta en tråd om detta så det var perfect, Zire! Stort tack.
Några av dom enda sakerna som jag slår dolt är:
1. Rena fluffgrejer / o-salienta-grejer som namntabeller (och det är också enda grejen jag kan ändra --- om det redan finns en Alice Jones ex vis).
2. Enda salienta dolda slaget: På min "vad vet den här rando SLP:n på gatan om det partyt frågar efter, och om dom vet, hur redo är dom att berätta"-tabell. [Kända SLP:er, då står det ju i preppen vad dom vet och inte vet. Men mina spelare har en tendens att bryta sig in i random hus och förhöra folk som sover där.] Har spelare som är sura på mig för att jag slår den tärningen, inkl siffran, helt dolt och jag har funderat på att göra en kortlek istället av entries på den. Då kan jag dra korten dolt och senare visa upp dom för spelarna när dom väl tagit reda på sanningen från den SLP:n.
Den typen av kortlek kan ju vara en bra lösning på encountertabeller också --- problemet är att probsen blir "platta" ist för idealet, truncated v.
Man kan dra ett kort, visa det genast (eftersom till skillnad från the dark corners of the NPC:s heart så finns det ju inget att dölja där -- om det, förstås, inte är en "bara om RP är på resande fot" eller "bara om det är natt" entry :/). Njaej, det finns så mkt som går att göra med tabellformatet, olika probs i olika terränger osv, så... :/ kortlek för det känns vansklo. Men att göra en för min "förhöra NPC-tabell" vore definitivt bra.
Jag ser inte någon vinst just nu med att slå dem öppet, men jag kan ändra min uppfattning.
Känslomatrixer för de som använder såna är annorlunda, kan se både case för (spelarna kan tolka in saker i SLP-beteende) och mot (spelarna får mer levande värld) - men de bör inte variera i samma grad.
Känslomatrixer för de som använder såna är annorlunda, kan se både case för (spelarna kan tolka in saker i SLP-beteende) och mot (spelarna får mer levande värld) - men de bör inte variera i samma grad.
Du kanske har rätt att det blir coolare om tabellen är helt öppen? Liksom "holy shit det kan komma drakar här!". Jag gjorde det i glitchworld att jag skrev på en lapp öppet på bordet vilken siffra som t-rexen var på. Det var liksom "nitlotten" på encountertabellen. (Dom mötte dock aldrig henne — men hon gjorde det farligt att gå i skogen, att hon kunde dyka upp.)
Annars har jag sett encountertabellen lite som dungeonkartan. Att ha den dold är en av anledningarna till att öht ha en DM, lite "fog of war"-tänket. Att det kan komma en magisk hand flygande med en bägare full av gift tycker jag känns coolare om det händer oförutsätt än om det står på listan.
Så en lösning är ju att ha en kopia av encountertabellen där några entries är öppna, typ rätt vanilliga items (både ofarliga som 1d4 skelett, och farliga som en hjord av 53 ugglebjörnar som det skvallrats om i byn) , några är "???" mystery items som fylls i efter hand. Tror det blir pepp för spelarna.
Tror att i den kampanj jag preppar nu, när vi bara är i generic vildmark och jag använder standard-tabellerna från aQ monstrous compendium appendix, då kan dom vara öppna men om dom är i ett område (ex vis en dungeon) där det är en platsspecifik tabell ska den börja som helt dold för jag orkar inte göra en delvis dold. Och i en av färdiga dungeons som jag har köpt är det ett mer krångligt system för random encounters där det är olika tabeller som korshänvisas och alert level läggs på slaget. :/ nja…
Annars har jag sett encountertabellen lite som dungeonkartan. Att ha den dold är en av anledningarna till att öht ha en DM, lite "fog of war"-tänket. Att det kan komma en magisk hand flygande med en bägare full av gift tycker jag känns coolare om det händer oförutsätt än om det står på listan.
Så en lösning är ju att ha en kopia av encountertabellen där några entries är öppna, typ rätt vanilliga items (både ofarliga som 1d4 skelett, och farliga som en hjord av 53 ugglebjörnar som det skvallrats om i byn) , några är "???" mystery items som fylls i efter hand. Tror det blir pepp för spelarna.
Tror att i den kampanj jag preppar nu, när vi bara är i generic vildmark och jag använder standard-tabellerna från aQ monstrous compendium appendix, då kan dom vara öppna men om dom är i ett område (ex vis en dungeon) där det är en platsspecifik tabell ska den börja som helt dold för jag orkar inte göra en delvis dold. Och i en av färdiga dungeons som jag har köpt är det ett mer krångligt system för random encounters där det är olika tabeller som korshänvisas och alert level läggs på slaget. :/ nja…
En variant är ju att spelarna, om de gör efterforskningar/hör sig för angående närliggande områden kan få en delvis ifylld mötestabell. De kanske får 5 av de 10 posterna, eller liknande, och vet därigenom vad som kan tänkas röra sig i trakten. sedan kan de själva fylla i ytterligare poster när de stöter på något.
Tre solar
Hero
- Joined
- 8 Mar 2014
- Messages
- 1,165
Jag skrev nån grej om det här för ett tag sen och jag är fortfarande för idén med öppen tabell. Men min prepp går långsamt så det är fortfarande mer en avsiktsförklaring.
Tre saker gjorde att jag började tänka på öppna tabeller:
1. varför skulle spelarna vara mer intresserade än jag att läsa in en setting i form av brödtext?
2. Jag gillar val. Om de vet att 12 är drake är det en beräknad risk att ta stigen genom skogen istället för landsvägen. Annars måste spelarna börja med att samla på sig info innan det kan finnas ett val.
3. I Hidden Kingdom är händelsetabellerna uppbyggda som 1d6 varianter på samma tema. Så händelsen "Vildsvin" rymmer en prinsessa blir jagad av ett förtrollat vildsvin, en prinsessa är förtrollad till ett vildsvin, det är bara ett vildsvin men flockens matriark, tre troll som fångat vildsvin för att vinna en prinsessas hjärta, osv. Alltså typ det man borde hitta på själv, men inte alltid gör för att man inte tar den extra minuten. Poängen är att "Vildsvin" inte säger något om hur själva mötet kommer spela ut; vi vet inte ens avstånd eller hur den reagerar även om vi inte hittar på nåt spännande.
Av dessa anledningar tror jag att öppna tabeller skulle funka bra för min grupp.
Tre saker gjorde att jag började tänka på öppna tabeller:
1. varför skulle spelarna vara mer intresserade än jag att läsa in en setting i form av brödtext?
2. Jag gillar val. Om de vet att 12 är drake är det en beräknad risk att ta stigen genom skogen istället för landsvägen. Annars måste spelarna börja med att samla på sig info innan det kan finnas ett val.
3. I Hidden Kingdom är händelsetabellerna uppbyggda som 1d6 varianter på samma tema. Så händelsen "Vildsvin" rymmer en prinsessa blir jagad av ett förtrollat vildsvin, en prinsessa är förtrollad till ett vildsvin, det är bara ett vildsvin men flockens matriark, tre troll som fångat vildsvin för att vinna en prinsessas hjärta, osv. Alltså typ det man borde hitta på själv, men inte alltid gör för att man inte tar den extra minuten. Poängen är att "Vildsvin" inte säger något om hur själva mötet kommer spela ut; vi vet inte ens avstånd eller hur den reagerar även om vi inte hittar på nåt spännande.
Av dessa anledningar tror jag att öppna tabeller skulle funka bra för min grupp.
Superbra svar. Att köra transparent sandbox är nytt för mig, så jag gör det gärna ordentligt. Jag inser att jag måste kolla med spelarna, för jag är inte helt säker på att jag själv hade varit helt positiv till att för tydligt se att världen i själva verket är en massa tärningsslag och tabeller. Men idén att ha delar av tabellen öppen, och att styra det via rykten och efterforskningar är brilliant. Jag vill nog åtminstone testa detta och se vad de säger.
CapnZapp
Myrmidon
- Joined
- 3 Apr 2008
- Messages
- 4,015
Detta.slanfan;n234006 said:
Att bara ge spelarna din tabell är ju meta, tråkigt och speligt.
Men som sagt, det finns ju ingenting som hindrar *karaktärerna* från att fråga runt, vilka av hexagonerna som är säkrare än andra =) Eller Legend Lore typ...
Jag uppskattar och förstår dilemmat - visst är valmöjligheter intressant och roligt. Det är bara det att finns det ingen bra in-game förklaring till varför karaktärerna får en scroll med "1. Orcher 2. Vildsvin 3. Köttätande prinsessor 4. ..." på så blir det videospelkänsla över informationen, och det vill jag undvika.
anth
Vetefan
Definitivt dolda encounter-tabeller!!!
En liknelse (som kanske haltar lite)
Tänk att ni ska spela ett skräckäventyr och rollpersonerna ska besöka ett hemsökt slott.
Upplever ni det som att äventyret blir roligare eller tråkigare om spelledaren börjar äventyret med att säga:
"I slottet finns en vampyr, tre spöken, och fem zombier."
?
En liknelse (som kanske haltar lite)
Tänk att ni ska spela ett skräckäventyr och rollpersonerna ska besöka ett hemsökt slott.
Upplever ni det som att äventyret blir roligare eller tråkigare om spelledaren börjar äventyret med att säga:
"I slottet finns en vampyr, tre spöken, och fem zombier."
?
Jag säger halvöppna!
Info man kan få reda på när man gör research inför expeditionen kanske är att det finns en allbino-apa i djungeln som är en gud över de andra apfolken. I samband med det får spelarna reda på att "16-20" är apfolks-relaterade möten i djungel-hexagoner.
Jag tänker mig att den som bokför "spelarnas" version av tabellen gör det på nån slags white board, efter som man kommer att lära sig mer och mer deltajer i och med att man lär känna miljön.
Jag gillar att lägga in slumpmöten som helt förändrar miljön, mest för att det får mig att komma ihåg att en kampanjmiljö inte är statisk och jag vill ju inte visa spelarna att en eldsdemon stiger upp från helvetet och tänder eld på hela jävla fantasyskogen som ett av tre möjliga resultat på slumpmöte 20.
Info man kan få reda på när man gör research inför expeditionen kanske är att det finns en allbino-apa i djungeln som är en gud över de andra apfolken. I samband med det får spelarna reda på att "16-20" är apfolks-relaterade möten i djungel-hexagoner.
Jag tänker mig att den som bokför "spelarnas" version av tabellen gör det på nån slags white board, efter som man kommer att lära sig mer och mer deltajer i och med att man lär känna miljön.
Jag gillar att lägga in slumpmöten som helt förändrar miljön, mest för att det får mig att komma ihåg att en kampanjmiljö inte är statisk och jag vill ju inte visa spelarna att en eldsdemon stiger upp från helvetet och tänder eld på hela jävla fantasyskogen som ett av tre möjliga resultat på slumpmöte 20.
ceruleanfive
Bläckfisk
Där satte du den rakt i krysset! (Från mitt perspektiv.)anth;n234337 said:
Vafalls!? Förklara, genast!2097;n234345 said:
Rymdhamster
ɹǝʇsɯɐɥpɯʎɹ
För att inte tala om alla följdfrågor som genast poppade upp. Är exempelvis de tre spökena samma "personer" som tre av zombierna? Kan en människa ge upphov till både ett spöke och en zombie? Kan spökets "ouppklarade uppgift" då vara att dess kropp fortfarande traskar omkring istället för att ligga i en grav? Kan spökena alltså utgöra allierade mot zombierna?2097;n234356 said:
Eller kanske zombierna har ett egenintresse av att fortsätta vandra omkring, och sålunda är villiga att erbjuda hjälp och belöningar till den som löser deras spökproblem?
Skapade vampyren zombierna med avsikt, eller är de mest en irriterande bieffekt av denens matvanor, ungefär som när man glömt ta ut soporna på en vecka och de börjar lukta ruttet kött?
Jag vill definitivt spela detta!
anth
Vetefan
anth;n234337 said:
Rymdhamster;n234366 said:
Jag erkänner.2097;n234376 said:
Det var en jättedålig liknelse.