Nekromanti donk!

[Cohen]

Jag har kommit fram till slutsatsen att små vapen är farligare än stora.
En viss person-jag nämner inga namn, men hans initialer är Kwarzim-har med en trästav lyckats göra mer skada än med en binderakkhammare. På en järnbeslagen kista. Beslagen spröt åt alla håll.
Och en liten tid senare lyckades han nästan skjuta knäet av en gubbe med en slunga laddad med potatis.

Ska det va så?
Också hans kompis var farligare med snickarhammare än med binderakkhammare.

Ska det va så??

 

[Ragathol]

Har du aldrig hört talas om Potatis-kriget? Flera hundra tusen oskyldiga människor fick potatisar i skallen och avled. Efter detta krig förbjöds potatisar som krigsvapen.

Men seriöst så *går* det att ändra på skador och liknande. I min grupp så får spelarna aldrig en direkt dödande träff på sig eftersom det händer för ofta för att man ska kunna bygga upp en karaktär över en längre tid. Hjärna, hjärta, lunga och organ missas alltid på något sätt, även om vissa i gruppen har ärr över hela kroppen.

 

[PimPim]

Man får som spelledare använda ett visst mått av sunt förnuft när det kommer till skador.......
Men jag är av den meningen att ger du dig in i en strid med vapen så var beredd på att du kan dö.
Om du får en trä påk i huvudet är risken rätt stor att du spräcker skallen......ett svärd i magen dödar de flesta
En potatis i knäet nja vet inte men varför inte det kan ju ha varit en hård jä*la potatis........
han hade kanske akillis knä

 

[Drakvrede]

Ganska enkel skademodifikation...

Tja, det finns ju ett ganska enkelt sätt att lösa det på, nämligen genom att införa en maxskada som är beroende av vapnet samt grundskadan. Låt oss anta att vapnet gör ObXT6 i skada (i exempelvis hugg), och att grundskadan för vapenbärare än ObYT6. Vapenet skulle nu sålunda göra Ob(X+Y)T6 i skada. Om man inte inför någon restriktion kan detta värde, åtminstone i teorin, gå mot oändligheten, d.v.s. det blir totalt orimligt stort. Speciellt undligt blir det när man jämför extrema exempel, som du gjorde. Förvisso, sannolikheten är inte speciellt stor, men det är ändå fullt möjligt, någonting som förefaller underligt och orealistiskt. Men det är här den listige spelledaren kan införa en restriktion som säger att ett vapen aldrig kan göra mer än M i skada, där M = 6 x (X+Y) poäng (Trauma eller Smärta). Med andra ord, om man tillfälligt bortser från Ob-slaget och låter Ob(X+Y)T6 vara (X+Y)T6, så kan man räkna ut den maximala skadan för vapnet genom att ta 6 x (X+Y) . Sedan återgår man till Ob-systemet och räknar ut skadan som vanligt, men det slagna skadevärdet kan då aldrig överstiga M.

Ex: Krigaren Mats Sundin ska attackera den onde trollkarlen Tommy Salo. Mats har en grundskada på Ob1T6 (Y = 1) i hugg och hans vapen, ett rostigt gammalt huggsvärd, gör Ob3T6 i skada (X = 3). Summan i huggskada blir sålunda Ob4T6 (X + Y = 3 + 1 = 4). Mats kan nu inte göra mer än 24 (6 x (1 + 3) = 6 x 4 = 24) poäng i Trauma respektive Smärta med sitt svärd.

Detta är ett enkelt sätt att modfiera skadereglerna och genom denna regelmodifikation blir faktiskt vissa vapen betydligt mera farliga och det blir omöjligt att en dolk kan åstadkomma mer skada, även teoretiskt, än ett storsvärd.

 

[Phelan]

Det har att göra med statistik och tillräckligt urval för att få resultat som svarar mot genomsnittet. Om du räknar på alla anfall genom historien med trästav jämfört med binderakkhammare så borde binderakkhammarens högre antal skadetärningar ha gett resultat på den faktiska skadan (vilket lär vara högre i snitt än med trästaven). Däremot, beroende på hur mycket ni slåss i er grupp, så gör ni kanske inte tillräckligt många slag med vapnen för att ni ska närma er medelvärdet - med ett begränsat antal slag/försök/osv kan man få stor variation.

Så antingen får ni slåss mer, acceptera slumpmomentet eller räkna skadan på typvärdet.

Mvh / Phelan, ditt sömnpiller på torsdagmorgonen

 

[Pendragon]

Re: Ganska enkel skademodifikation...

...och med den regeln sköt du knäskålarna av systemet med obegränsade skadeslag och gör vapen som dolkar totalt inkapabla att döda någon med utan att sticka den i dem femtielva gånger...

Nejru... jag håller på det gamla systemet och tror på att saker håller sig till sannolikheten för det mesta.
Annars moddar man skadeslaget till vad som är rimligt.

Använd reglerna, men slava inte under dem.

 

[Cohen]

Så antingen får ni slåss mer, acceptera slumpmomentet eller räkna skadan på typvärdet.

Det är inte så att vi har problem med det hela det är bara det att det går åt så många vapen.
Trästaven t.ex. den omvandlades till träflisor på två hundradelar.
Han med hammaren hade en binderakkhammare också. Den höll på bli skrot när gruppen skulle slå in en dörr. I samma äventyr rök två huggknivar och en smideshammare också.
Allt p.g.a. en dörr och en järnbeslagen kista.


Vår grupp har ovanan att totalt massakrera allt som kommer ivägen.
Stackaren som nästan fick knäskålen krossad hade skjutit herr Kwarzim i armen med ett tungt armbrost på en meters håll.
Kwarzim föll tre-fyra meter ner i en potatiskällare, men klarade sig utan allvarliga skador.
Snubben fick en potatis i knäet och kom ner han också. Där fick han genast foten krossad av en missriktad binderakkhammare och handen sönderskjuten av ännu en potatisprojektil.

Armbortsskäktan gjorde inte så mycket skada, men en potatis höll på bli dödlig.

 

[Drakvrede]

Re: Ganska enkel skademodifikation...

...och med den regeln sköt du knäskålarna av systemet med obegränsade skadeslag och gör vapen som dolkar totalt inkapabla att döda någon med utan att sticka den i dem femtielva gånger...

Nu minns jag förvisso inte exakt vad en dolk gör i skada, och inte heller vad extraskadorna träff i hjärtat respektive träff i hjärnan ger för skademodifikation, men låt oss inse ett faktum - det är inte lätt att döda en människa med en kniv/dolk, snarare tvärt om! De flesta människor som dör av knivskador dör antingen att förblödning eller syrebrist (när man exempelvis skär halsen av dem), inte av massiv trauma. Det enda sättet att effektivt omedelbums döda en annan person med kniv är genom en stöt mot hjärtat eller hjärnan, och sådana träffar är extremt svåra - skallbenet samt revbenen utgör ganska effektiva skydd mot sådana attacker. Så om extraskadornas modifikation inte kan ge upphov till tillräckligt Trauma för att döda en person den här vägen, kan man istället säga "jahopp, du fick en hjärtat i extraträff - alltså dog din motståndare", d.v.s. man utnyttjar sitt sunda förnuft.

Vad vinner man nu på det?

Jo, för det första slipper man dom direkt löjeväckande exempel som nämndes i inledningsexemplet och man får dessutom en tydlig gräns för vad ett vapen kan göra i skada - det är helt enkelt inte möjligt att i realiteten döda en elefant med ett knytnävsslag, men med Ob-systemet (utan skademax) är det faktiskt möjligt. För det andra har man ändå Ob-systemets flexibilitet, även om det är lite mera begränsat än i sin grundform - man har inte "skjutit knäskålarna av det", man har snarare begränsat det något. För Ob-slag gäller ju fortfande! Om skadan är Ob2T6 och jag först slår 1 och 6, byter jag ut 6:an mot två nya tärningar, som exempelvis blir 3 och 4. Skadan är nu (3 + 4 + 1 = 8) > (1 + 6 = 7), d.v.s. man har fått in en bättre träff än vad man skulle fått utan Ob-systemet.

Slutsats?

Jo, genom ett skademax för varje vapen behåller man ändå Ob-systemets flexibiltiet, men på ett mera realistiskt sett, speciellt om man tillämpar lite sunt förnuft, som du förespråkade. Man slipper de totalt orealistiskt möjligheter som systemet i sin fria form tillåter, men har ändå kvar det mesta av systemets rörlighet. Sålunda en fullt adekvat lösning.

 

[Phelan]

Låter som om det snarare är brytvärdesreglerna ni bör se över, och vilken variant av dem ni använder.

Mvh / Phelan

 

[Cohen]

Låter som om det snarare är brytvärdesreglerna ni bör se över, och vilken variant av dem ni använder.

Visst, men en trästav med BV 7 tål inte en träff som gör 46 i skada.
Det blir en svårighet på Ob6t6 mot 7 på att den ska hålla har jag för mig.

 

[DarkRaven_UBBT]

yupp, ta en titt på reglerna för brytvärde, där kommer ni se att staven splittras långt innan kistan

 

[Phelan]

(Suck)

Vilket är precis VARFÖR Cohen kanske ska fundera på om brytvärdesreglerna de använder känns rimliga. Om den förstörs vid 46 eller så i skadeverkan, fine, men med de officiella reglerna blir den som sagt flis långt innan dess, vilket kanske inte känns som det rimligaste. Använd sökfunktionen så hittar ni säkert ett dussin diskussioner om brytvärden och olika husregler, eller börja med att se på Krilles hemsida som inledning http://www.foxtail.nu/eon_kluris.html#brytvärde

Mvh / Phelan

 

[regelslaktaren]

Re: modifiera skada

"I min grupp så får spelarna aldrig en direkt dödande träff på sig eftersom det händer för ofta för att man ska kunna bygga upp en karaktär"

Bestämmer du bara det? Om man tar bort slumpmomentet att kunna dö i en strid, hur spännande är det då? Om du till slut får för dig att inte ta bort en skada kommer dina spelare bli sura, eftersom det är du och enbart du som avgör om de överlever, de fick inte ha nåt att säga.
Ni borde istället ha en regel som begränsar, som gör samma sak som det du just sa, men som ändå är i spelarnas händer. Jag talar naturligtvis om vår regel med GayPoäng.
Jag har sagt det här 4-5 gånger förut, men eftersom nya grisodlare inte hört det så kommer det igen.

Ett GP kan man använda till att modifiera en extraskada. Om du inte tycker om den extraskada du fick använder du ett GP. Då får du slå om skadan med omvända målpunkter. Alltså ta en T6, börja räkna nerifrån. 1=10 på extraskadetabellen. 2=9. Ni förstår. Om du fortfarande inte är nöjd kan du använda ett GP till. Då får du välja extraskada. Om man missar sitt dödsslag, så dör man inte om man har några GP kvar, man blir istället medvetslös och förlorar alla GP, utom 1 för varje 5 man hade när man dog. (det högsta nån rp haft har väl varit 8, men ändå...)

Så hur många har man? Vi har sagt att man har 5 från början. Då tycker vi om att ha bra karaktärer, men minska antalet om ni inte riktigt gillar det. När får man nya? När man är väldigt skicklig/löser något på ett mycket bra sätt. Efter mycket farliga strider. Efter avslutat äventyr. ge inte ut för många bara, o ge fler till dom som har färre. 0-1 Gp extra per spelsession är nog lagom.

Så, löser alla problem!

 

[Ymir]

Re: Döda rollpersoner? Nej tack.

Om man tar bort slumpmomentet att kunna dö i en strid, hur spännande är det då?

Väldigt spännande. Man är ju aldrig helt säker på att spelledaren inte är beredd att låta en dö, och man kan ju fortfarande bli allvarligt skadad. Se saken så här - vissa spelstilar, tex min, tillåter inte att rollpersoner dör med jämna mellanrum, det skulle krascha hela kampanjer. Alltså gör de inte det. Om de gör något riktigt genuint självmordsaktigt, visst, om jag kommit överens med spelaren ifråga om ett rp-dödsfall som tillför kampanjen något, visst, men annars; aldrig.

En nyckelkaraktärs plötsliga oplanerade död är ett rätt säkert kort om man vill krascha en kampanj, och det är ett kort jag klarar mig fint utan.

- Ymir, har inte dödat en rollperson på 3 år eller så

 

[Ragathol]

Re: modifiera skada

Med vår nuvarande spelledare (Jag ska ta över i sommar) så har vi nu haft 2 strider totalt och på en grupp med 4 så har 2 dött. Lite för mycket...

Men han kommer fortsätta att döda våra karaktärer och gnälla på powergaming (vafan, man måste tydligen ha helrustning som munk bara för att kunna gå igenom en stad oskadd). Men detta med GayPoäng låter intressant och jag ska undersöka om det är ett system som kan funka för oss. Hur som helst så är en organskada nästan 100% dödlig om man inte har en massa jobbiga örter med sig. Min karaktär dog senast från en pil i tarmen från den ökända überrövaren som galloperande sköt mig på ca: 100 meters avstånd. Därefter klarade jag 13 timmars lidande (4 Ob1tg, 6 Ob2t6 och 3 Ob3t6 mot 13 i chockvärde) bara för att dö 3 timmar från närmsta ställe där jag antagligen ändå dött av operationen...

Eon är för verklighetstroget när det gäller karaktärer som ska vara spelare. Hur kul är det att göra ny gubbe/gumma vartannat spelmöte? (ok, skitkul men det är inte poängen)

I min variant kan man visst och det dö, bara det att det krävs mer än en lyckoträff...

 

[P|uT0NiUm]

Re: Döda rollpersoner? Ja tack.

Oj, så oflexibla kampanjer du måste köra...

Jag tycker att det känns mycket mer hardcore om rollpersonerna kan dö. Om jag inte missminner mig helt så yttrade en spelare en gång "Va? Kan man inte dö? Fan va tråkigt..." (angående nåt internet-rollspel).

Det är som att man inför en regel som säger att alla handlingar lyckas automatiskt, eftersom att det är så trist när man misslyckas.

Av samma anledning motsätter jag mig även regelslaktarens "GayPoäng". Namnet på regeln ifråga är också under all kritik (och eftersom att jag har hört att man inte ska tracka ned på något utan att komma med ett konstruktivt förslag, så är mitt förslag "HjältePoäng", om det nu spelar nån större roll).

(man får tänka innan man handlar, helt enkelt, så slipper man dö)

*en plötslig åsikt som en blixt från klar himmel*

 

[PimPim]

Re: Döda rollpersoner? Ja tack.

"(man får tänka innan man handlar, helt enkelt, så slipper man dö)"

Kan inte mer än hålla med ger man sig in i en strid måsta man räkna med att man kan dö.
När man är immun emot extra skador finns det inget att frukta längre då kan man ju spela D&D istället ( Spelaren slår rövaren med sitt tvåhandssvärd +5 *rull rull* han tar 20 hp i skada SL Du ser hur rövaren får en skråma i magen.)

Missförstå mig inte nu jag hatar när mina rollprsoner dör men sånt är livet. Om en för kampanjen viktig karaktär dör så får man väl som spelledare tänka om. När man marginaliserar skadorna i ett spel som Eon förlorar man mycket av dess charm.

 

[Pendragon]

Re: Ganska enkel skademodifikation...

Jo men om man sätter skademax på 6 per obT6 så upphör de mer eller mindre att vara obegränsade. Det händer oftast inte att folk dör på fläcken av ett knivhugg... men nog fan händer det om det tar illa. Din regel eliminerar den chansen mer eller mindre eftersom en normal person gör Ob2T6 i skada med en dolk, det betyder att i bästa fall (för anfallaren) får offret 12 i trauma, vilket för en normal oskadd person innebär ett dödsslag på Ob1T6. Knappast ofarligt, men inget att förskräckas åt. Nej... dolkar är nog farligare än så.
Då ser jag hellre elefanter dödade av knytnävslag...

Och som sagt, man har en spelledare till att jämna över de små och extremt ovanliga saker som kan hända med OB-skadesystemet. Jag hävdar att bra regler är sådana som täcker varje tänkbar situation vid behov!
I det här fallet ser jag det som en solklar uppgift för SL att släta över det. Alltså, dina regler för skademax är onödiga. Och inte särskilt genomtänkta.

 

[Pendragon]

Re: Döda rollpersoner? Ja tack.

Oj, så oflexibla kampanjer du måste köra...

Inte alls. Det är väldigt fritt och flexibelt.

Jag tycker att det känns mycket mer hardcore om rollpersonerna kan dö. Om jag inte missminner mig helt så yttrade en spelare en gång "Va? Kan man inte dö? Fan va tråkigt..." (angående nåt internet-rollspel).

Nog fan dör man. Men man dör inte utan vidare (för det mesta, kruxet är att räkna ut när det är "det mesta"). Dessutom, vid det här laget bör du känna till/ha räknat ut, att det finns betydligt otrevligare saker än döden i Ymir's kampanjer.

Det är som att man inför en regel som säger att alla handlingar lyckas automatiskt, eftersom att det är så trist när man misslyckas.

Nej då... misslyckas gör vi lite allt som oftast.

Av samma anledning motsätter jag mig även regelslaktarens "GayPoäng". Namnet på regeln ifråga är också under all kritik (och eftersom att jag har hört att man inte ska tracka ned på något utan att komma med ett konstruktivt förslag, så är mitt förslag "HjältePoäng", om det nu spelar nån större roll).

Nejdå, jag tyckte det var en rätt bra idé, fast den hade varit bättre om spelledaren höll poängen hemliga, inklusive eventuella ökningar, så att man aldrig kan vara helt säker.

Men GayPoäng? Jag undrar var det namnet kom ifrån?

 

[Ymir]

Re: Döda rollpersoner? Nej.

Oj, så oflexibla kampanjer du måste köra...

Och vad vet du om hur flexibla mina kampanjer är? Vad har antalet rp-dödsfall/kampanj med flexibilitet att göra? Utveckla gärna den biten.

Och man kan dö i mina kampanjer. Jag ser bara helst att man inte gör det. Om du inte själv fattar hur löjlig liknelsen mot att lyckas med alla handlingar automagiskt är blir jag allvarligt förvånad. Att automagiskt lyckas med allting och att inte få en extremt välutvecklad nyckelrollperson som bär upp handlingen i en kampanj dödad i slumpmässiga strider är två radikalt olika saker åtminstone i min värld.

Rollpersonen ska agera, inte spelaren. Genom att tillåta rollpersoner att dö i vilket handgemäng som helst uppmuntrar man spelare att tänka i termer av rp-bevarande snarare än att karaktärsrollspela, och då är steget till renodlat prestationsrollspel inte långt. Och det är ett steg jag helst slipper ta. Givetvis beror det på kampanj och spelstil, men slumpmässiga dödsfall i mina karaktärsbaserade såpakampanjer - aldrig.

Jag lägger ned enormt mycket arbete på mina rollpersoner, och jag har tyckt om flera av dem vääldigt mycket. Jag strävar efter maximal inlevelse i en karaktär, inte att få den dödad av en tirak efter två spelmöten. Ska den dö så ska dess död vara meningsfull och riktigt minnesvärd.
Men återigen talar jag om preferenser, och allt beror på spelstil, givetvis.

- Ymir, som spelar för karaktärsbetonat för plötsliga dödsfall