Nekromanti Du som har åsikter om kommunism, se hit

[krank]

Re: Två tomtar debatterar. Förlorarna är DN's läsare.

De flesta nazister menar väl att förintelsen är en lögn, vinklad eller överdriven? I så fall kan de ju vara mot folkmord, men för "Hitlernazismen".

Absolut. Jag har diskuterat med flera nynassar om saken, och det finns absolut tankegångar om att nationalsocialismen som ideologi (nationell samhörighet mellan samhällsklasserna, ordnung och mycket fin militär etc) är något som egentligen inte självklart leder till folkmord eller så.

Jag är inte säker på om jag håller med dem om den distinktionen, och har väl liksom många lite svårt att tänka mig en nazism annan än den Hitler hittade på, men tydligen finns det sådana idéströmningar. Och jag som antinationalist kan väl inte påstå att jag finner denna variant särdeles tilltalande heller, men jag tycker nog att det finns utrymme för att säga att de nynassar som tar avstånd från förintelsen på det ideologiska planet är mer sympatiska än de som inte gör det. De förra är stollar, de senare är blodtörstiga wannabemördare.


Observera nu också att jag inte snackar om förintelseförnekelsen i sig; det finns en viss skillnad mellan "Hitler borde inte ha förintat så många" och "Hitler förintade inte så många". Jag har hört båda, och givetvis tycker jag att det senare är helt avskyvärt och kan inte försvara det på något sätt.



Sedan tror jag inte det finns så jättemånga såna nazister (dvs som tar avstånd från förintelsen men inte förnekar den), men de finns.

 

[Rising]

Re: Två tomtar debatterar. Förlorarna är DN's läsare.

Mer allmänt: En idé är inte någonting som vilar för sig, avskilt från alla verkliga omständigheter där den eventuellt, i ett senare skede, kan komma att förverkligas. En idé är alltid redan en aspekt av dessa verkliga omständigheter. Liksom en enskild människas idéer har en materiell motsvarighet i hjärnans neurologiska struktur och i de handlingar som organismen utför, så har en historisk idé sin materiella motsvarighet i de historiska skeenden där den kommer till uttryck.

Självklart menar jag inte att idéer skulle vara separerade från världen, men du kan inte sätta likhetstecken mellan dem.

Självklart väljer en person att bli vegetarian på grund av händelser i hennes liv; men det betyder inte att vi urskiljningslöst kan plocka vilka händelser som helst från hennes liv och säga att de skulle vara aspekter av vegetarianism.

Man skall erkänna att kopplingen mellan de tu självklart finns, men att denna insikt inte alltid hjälper oss om vi - som i den här diskussionen - vill göra uttalanden om idéernas väsen. Lika lite som att titta i Mein Kampf efter argument att använda i en debatt mot vegetarianer.

Något som jag tycker är tydligt mellan Marx och Lenin är ju att Lenin i ganska stor utsträckning var tvungen att frångå Marx's verklighet och således göra en omtolkning av dennes idéer för att kunna få med bönderna i en folkrörelse anpassad till ryska omständigheter. Bara en så'n sak.

 

[Anon]

Re: Två tomtar debatterar. Förlorarna är DN's läsare.

men jag tycker nog att det finns utrymme för att säga att de nynassar som tar avstånd från förintelsen på det ideologiska planet är mer sympatiska än de som inte gör det. De förra är stollar, de senare är blodtörstiga wannabemördare.

Framför allt så kan man faktisk diskutera med de förra, men det går knappast att föra en vettig diskussion med någon som faktiskt tycker att man bör utrota folk av andra raser.

 

[krank]

Re: Två tomtar debatterar. Förlorarna är DN's läsare.

Framför allt så kan man faktisk diskutera med de förra, men det går knappast att föra en vettig diskussion med någon som faktiskt tycker att man bör utrota folk av andra raser.

Exakt.

Och jag ser hellre en resonabel nazist än en oresonabel person som håller med mig (anarkist, socialist, feminist, what have you). Jag värderar egenskapen att vara resonabel högre än faktiskt åsikter alla gånger.

 

[Anon]

Re: Två tomtar debatterar. Förlorarna är DN's läsare.

Framför allt så kan man faktisk diskutera med de förra, men det går knappast att föra en vettig diskussion med någon som faktiskt tycker att man bör utrota folk av andra raser.

Exakt.

Och jag ser hellre en resonabel nazist än en oresonabel person som håller med mig (anarkist, socialist, feminist, what have you). Jag värderar egenskapen att vara resonabel högre än faktiskt åsikter alla gånger.

Resonabel nazist, det känns som något man kan ha i sin profil som titel ^^

 

[Anarchclown]

Re: Två tomtar debatterar. Förlorarna är DN's läsare.

Haha. Det där fick mig att garva högt.