Nekromanti Dungeon and Dragons 5th Edition

[Caligo]

Här är en karta över The North som jag gjort som finns att köpa på DMs Guild:
https://www.dmsguild.com/product/184277/FR-Map-The-North-5e

Fler kartor är planeraplanerade...

 

[ChrilleT]

Brukar aldrig spela med rutnät eller spelplan mer än enklare kartor osv men har nu med spelgruppen funderat på att prova med miniatyrer och spelplan/terräng och om jag tolkar er rätt så kanske D&D4 rent av skulle passa bättre till detta än D&D5? Har inte läst någon av dem själv men lär bli D&D som blir aktuella om/när det händer.

 

[Bolongo]

Brukar aldrig spela med rutnät eller spelplan mer än enklare kartor osv men har nu med spelgruppen funderat på att prova med miniatyrer och spelplan/terräng och om jag tolkar er rätt så kanske D&D4 rent av skulle passa bättre till detta än D&D5? Har inte läst någon av dem själv men lär bli D&D som blir aktuella om/när det händer.

Båda "passar" lika bra, men om du spelar 4e så måste du ha något sätt att spåra positionering, om du spelar 5e är det valfritt.

 

[2097]

Det finns massor som kör femman med miniatyrer och terräng och älskar det. Tidigare skrev jag ju att dom som kom från fyran blev lite besvikna för i fyran är varenda kraft nåt som påverkar eller påverkas av positioneringen medan i femman är strategin kring krafterna en helt annan och striderna kan se lite statiska ut. Men femman fixar så många andra av fyrans problem. Tänker delvis på att fyran är rätt kinkig att försöka sandboxa med eftersom encounters måste vara skalade.

Skulle råda dig att om du har tid kolla in både femman+minis och fyran för att se vilken du gillar bäst. Själv gillar jag som sagt bäst femman utan minis.

 

[ChrilleT]

Bolongo och 2097 : Tackar för hjälpen! Hört mer bra om 5:e men var osäkert hur skillnaderna var när det gäller "miniatyrspel".

 

[Oldtimer]

Brukar aldrig spela med rutnät eller spelplan mer än enklare kartor osv men har nu med spelgruppen funderat på att prova med miniatyrer och spelplan/terräng och om jag tolkar er rätt så kanske D&D4 rent av skulle passa bättre till detta än D&D5? Har inte läst någon av dem själv men lär bli D&D som blir aktuella om/när det händer.

På svenska, kanske...

 

[Oldtimer]

Men femman fixar så många andra av fyrans problem.

Jag blir ärligt nyfiken. Vilka problem är det och hur fixar femman dem? Undantaget förstås att folk tyckte att fyran ändrade för mycket och längtade tillbaka till 2e och 3e, för det fixade ju femman bra.

Tänker delvis på att fyran är rätt kinkig att försöka sandboxa med eftersom encounters måste vara skalade.

Encounters måste väl inte vara skalade? Jag kör en sandbox i Dunder&Drakar (som innehåller mycket av fyran) just nu och det går alldeles utmärkt. Vad skulle göra att just fyran inte fungerar där?

 

[Skarpskytten]

Själv kör jag gridded combat och är väldigt nöjd med taktik-spelet-i-spelet och inte behöva beskriva svåra situationer så mkt. Om man vill köra theatre och the mind combat (som det tydligen heter) finns det bra tips här: http://slyflourish.com/guide_to_narrative_combat.html.

 

[Bolongo]

Jag blir ärligt nyfiken. Vilka problem är det och hur fixar femman dem? Undantaget förstås att folk tyckte att fyran ändrade för mycket och längtade tillbaka till 2e och 3e, för det fixade ju femman bra.

Hur kan du ärligt undra det? Följde du inte med i diskussionerna när det begav sig?

Nåväl, för att extremt snabbt reiterera:
Det alla upplevde, även jag, var att strider tog för lång tid men ändå inte var värst utmanande efter level 10 och i princip ett skämt efter level 20 (om man använde böckernas balansering, fläskade man på så det blev en smula utmanande tog det ÄNNU mer tid). Solos var hopplöst underpowered.
Det många andra upplevde, men som inte störde mig personligen var att alla klasser blev "för lika" när allting man kunde göra pressades in i power-mallen.
Vissa av dessa saker åtgärdades mot slutet av editionens livstid, men det var för sent. Många hade redan gett upp då.

 

[2097]

Jag blir ärligt nyfiken. Vilka problem är det och hur fixar femman dem? Undantaget förstås att folk tyckte att fyran ändrade för mycket och längtade tillbaka till 2e och 3e, för det fixade ju femman bra.

Encounters måste väl inte vara skalade? Jag kör en sandbox i Dunder&Drakar (som innehåller mycket av fyran) just nu och det går alldeles utmärkt. Vad skulle göra att just fyran inte fungerar där?

Detta brukar bli en ordentlig can of worms av OT. Ska vara kort.
En 4th edition rollperson går från +7 att träffa på lägsta yrkesnivån till +37 att träffa på högsta.
En 5th edition rollperson går från +5 att träffa på lägsta yrkesnivån till +11 på högsta.
Man rullar en tjugosidig tärning och lägger till.
Det säger väl sig självt att det innebär man inte kan använda samma monster på lägsta nivån som man gör på högsta (i fyran) annat än som ett lol. Det dom många 4e DM gör istället är att om dom vill ha vättar (goblins) på högre nivå så använder dom ett annat statblock för dom där dom är ex vis minions, dvs skalar om monstren. En annan lösning är att man använder "monster manual on a business card" dvs en matteformel för att skala om monstren. Men i femman så använder vi bokstavligt talat samma statblock för skelett som vi använde vid level ett även nu vid level tio. Det är bara att rollpersonerna kan ge sig på mkt större horder av fler skelett. Dom tog 37 stycken en gång.

För femmans sätt att skala monster är HP. "Det är väl hugget som stucket om man skalar med HP eller AC" kanske en fyran-DM säger. Men nej. För om du skalar HP så kan du ha ett typ bondeuppror där en massa commoners tar ner en drake ex vis.
Vill du skriva mer om detta så starta en annan tråd är mitt tips, inte för att hobbymoderera utan för att då är det större chans att jag svarar!

 

[2097]

Själv kör jag gridded combat och är väldigt nöjd med taktik-spelet-i-spelet och inte behöva beskriva svåra situationer så mkt. Om man vill köra theatre och the mind combat (som det tydligen heter) finns det bra tips här: http://slyflourish.com/guide_to_narrative_combat.html.

Eller då mina tips som jag har skrivit om i tråden men som också finns här (positionering och monster-“AI”) och här (beskriva anfall & använda HP). Jag gillar Mike Shea skarpt men kring detta tycker jag han är steget efter <3

 

[2097]

Femman är mitt allra favoritspel men en sak som är rätt jobbig är att fullcasters bränner ut alla sina slottar på morgonen och sen tjatar dom på dom andra klasserna att dom vill gå & lägga sig för att få slottar. Det är ju inte deras fel utan spelets ("Lesson #13: Make the fun part also the correct strategy to win").

 

[Oldtimer]

Hur kan du ärligt undra det? Följde du inte med i diskussionerna när det begav sig?

Nåväl, för att extremt snabbt reiterera:
Det alla upplevde, även jag, var att strider tog för lång tid men ändå inte var värst utmanande efter level 10 och i princip ett skämt efter level 20 (om man använde böckernas balansering, fläskade man på så det blev en smula utmanande tog det ÄNNU mer tid). Solos var hopplöst underpowered.
Det många andra upplevde, men som inte störde mig personligen var att alla klasser blev "för lika" när allting man kunde göra pressades in i power-mallen.
Vissa av dessa saker åtgärdades mot slutet av editionens livstid, men det var för sent. Många hade redan gett upp då.

Aha, vad det som menades. Jo, den diskussionen följde jag givetvis med i. Och, som du säger, balanseringen av monstren fixade man ju i mot slutet (i MM3 och MV). Att klasserna upplevdes som för lika, var nog att de såg för lika ut på pappret. Men var oftast väldigt olika i spel. Där håller jag ju med om att femman "fixat problemet" genom att gå tillbaka till hur de presenterades i 2e/3e.

 

[Oldtimer]

Detta brukar bli en ordentlig can of worms av OT. Ska vara kort.!

Hemskt ledsen, men jag kände att trådstartaren hade fått svar på sina frågor och ämnet är ju fortfarande (delvis) 5th edition,

En 4th edition rollperson går från +7 att träffa på lägsta yrkesnivån till +37 att träffa på högsta.
En 5th edition rollperson går från +5 att träffa på lägsta yrkesnivån till +11 på högsta.
Man rullar en tjugosidig tärning och lägger till.
Det säger väl sig självt att det innebär man inte kan använda samma monster på lägsta nivån som man gör på högsta (i fyran) annat än som ett lol. Det dom många 4e DM gör istället är att om dom vill ha vättar (goblins) på högre nivå så använder dom ett annat statblock för dom där dom är ex vis minions, dvs skalar om monstren. En annan lösning är att man använder "monster manual on a business card" dvs en matteformel för att skala om monstren. Men i femman så använder vi bokstavligt talat samma statblock för skelett som vi använde vid level ett även nu vid level tio. Det är bara att rollpersonerna kan ge sig på mkt större horder av fler skelett. Dom tog 37 stycken en gång.

För femmans sätt att skala monster är HP. "Det är väl hugget som stucket om man skalar med HP eller AC" kanske en fyran-DM säger. Men nej. För om du skalar HP så kan du ha ett typ bondeuppror där en massa commoners tar ner en drake ex vis.
Vill du skriva mer om detta så starta en annan tråd är mitt tips, inte för att hobbymoderera utan för att då är det större chans att jag svarar!

Då förstår jag bättre vad du menar med "skalar". Sedan tycker vi tydligen olika om metoden att anpassa modellen av en given varelse (dess "statblock") till det sammanhang den skall fungera i. Men det är nog, som du så riktigt påpekar, ett ämne för en annan tråd.

 

[2097]

En till sak är att femman har mycket mycket mycket enklare regler än fyran (som i sin tur har mycket mycket enklare regler än trean/tvåan) vilket också är både en fördel och en nackdel. Jag gillar ju det för jag vill att spelet ska vara enkelt.

 

[anth]

En 4th edition rollperson går från +7 att träffa på lägsta yrkesnivån till +37 att träffa på högsta.
En 5th edition rollperson går från +5 att träffa på lägsta yrkesnivån till +11 på högsta.

Nu tillhör jag de som inte tycker om fyran, och vi har i stort sett samma åsikter om DnD4 vs. DnD5 - men här måste jag göra ett tillägg.
Det här är inte något som är fyrans fel, utan någon som ärvts från trean. Även Pathfinder har samma problem.

 

[2097]

Mmm; men jag beskrev det som en ändring mellan fyran och femman, inte som att fyran var en outlier. Skrev också att jag inte tycker om tvåan och trean. Men rätt ska vara rätt, Anth
PF2 har också samma egenskap. (Som vissa tycker är ett problem; inte Oldtimer, det har jag numera fattat.)

 

[Oldtimer]

PF2 har också samma egenskap. (Som vissa tycker är ett problem; inte Oldtimer, det har jag numera fattat.)

Eftersom jag blev omnämnd, ger jag mig in i leken igen för att reda ut min åsikt här.

Jag tycker absolut det är ett problem med den branta lutningen på kurvan. Men jag anser att fyran införde en lösning (och femman en annan lösning) på det problemet. Förutom dimensionen grad, lade man för monster till dimensionen status (solo-elit-normal-hejduk-svärm), samt regler för hur man förskjuter ett monster samtidigt (fast åt olika håll) i dessa två dimensioner. Och med en kvantkemists envishet hävdar jag att det är samma monster, man bara justerar modellen för att matematiken skall fungera bättre.

Femman löste problemet (till en viss grad) genom att platta ut kurvan rejält. Vissa gillar den lösningen bättre.

En 4th edition rollperson går från +7 att träffa på lägsta yrkesnivån till +37 att träffa på högsta.
En 5th edition rollperson går från +5 att träffa på lägsta yrkesnivån till +11 på högsta.

Eftersom Anth redan petat på detaljerna i detta, lägger jag in mina två öre (ja, så gammal är jag) i debatten.
Fyran går från +7 till +36 över 29 grader. Femman går från +5 till +11 över 19 grader. Fyran har en lutning på +1/grad och femman +0,32/grad. Man kan alltså röra sig tre gånger så långt längs grad-dimensionen i femman. Sedan kan man säkert debattera vilken grad i fyran som motsvarar vilken grad i femman, men skillnaden i lutning är en faktor 3. En betydande skillnad.

Själv har jag valt, i Dunder&Drakar, att minska lutningen till +0,55/grad och behålla status-dimensionen från fyran (till och med att lägga in "hord" mellan normal och hejduk).

Nu tror jag väl att vi har kluvit alla hårstrån som går att uppbringa om detta.