Nekromanti Efterlysning: Gammelskolare

[cogitare]

Olika maxvärden i olika yrken? Klasserna har inga maxvärden. Du måste kvalificera dig för en klass genom olika minimivärden däremot. I synnerhet de lite häftigare klasserna.

Ok, lite klumpigt uttryckt. Som icke-warrior kunde man t.ex. inte tillgodoräkna sig mer än 16 i CON (har jag för mig). Och att ha hög INT eller WIS för en Warrior var helt meningslöst. Men det jag menade var att just CON tillämpades olika beroende på klass. Åtminstone i ADD.

Färdighetssystemet... det fanns inget färdighetssystem. Med flit. Argumentet mot färdighetssystem gick ut på att D&D är ett klassbaserat system. Figurer är baserade på stereotyper.

Inte i D&D eller kanske i AD&D1 (det vet jag faktiskt inte). I den version av ADD som jag har finns det ett färdighetssystem som kanske är optional men det står med färdigheter på formulären så jag antar att det är mer eller mindre standard.

Hade de hållt sig till att endast tjuvar kan tjuva, krigare kan kriga, trollkarlar kan trolla osv. så hade det varit sin sak. Men när de blandade in ett färdighetssystem (som till på köpet är ganska dåligt) så blir det underliga gränsdragningar för vad som är en klassfärdighet och vad som är allmän färdighet.

C.

 

[olaberg]

Eftersom du talar om "Warrior" (inte "fighter") och färdighetssystem ("non-weapon proficiencies" kanske?) så sluter jag mig till att du tänker på AD&D2ed.

För en gammelskolare (av den där riktigt hårdföra det-var-bättre-förr-stilen) så är AD&D2ed way over the top. Den hårdföre gammelskolaren talar om "version 1.5" och menar då det AD&D som blev då man tillämpade de sista expansionsböckerna som gavs ut innan 2ed. Början till slutet var redan förbi. Där finns ovan nämnda färdighetssystem, samt föregångarna till feats.

Vissa menar att redan Unearthed Arcana var startpunkten på utförslöpan, andra säger att UA är OK, eftersom Gary den Helige faktiskt skrev den.

OD&D och AD&D är hårt mallat och stereotypt, och alla knasiga små specialregler och liknande är ditlagda just för att etablera arketyperna.

Och ja, de högre livspoängsjusteringarna för fysik över 16 kan bara krigarna tillgodogöra sig. Övriga får max +2.

 

[olaberg]

"Hade de hållt sig till att endast tjuvar kan tjuva, krigare kan kriga, trollkarlar kan trolla osv. så hade det varit sin sak. Men när de blandade in ett färdighetssystem (som till på köpet är ganska dåligt) så blir det underliga gränsdragningar för vad som är en klassfärdighet och vad som är allmän färdighet."

Precis!

 

[olaberg]

"Vilket påminner mig om att "reaction adjustment" för dex och karisma hette precis samma sak, fast de påverkade olika saker. "

Ha, ha. Eller nästan:

Händigheten (dex) har "Reaction/Attacking Adjustment", går från -3 till +3, och påverkar dels om man blir överraskad, och dels träffchansen med avståndsvapen.

Karisman har "Reaction Adjustment" som går från -25% till +35%, och som justerar ett reaktionsslag som DM gör med procenttärningar. I avsnittet "NPC" i DMG finns listor med en massa andra modifikatorer för samma reaktionsslag, modifikatorer som har att göra med hur mycket man har fjäskat/plågat NPC:n, hurpass galen NPC:n är (olika slags mentalsjukdomar finns listade) osv osv.

Jag har aldrig träffat en människa som använt alla de justeringarna.

Det är _inte_ dessa regelexcesser som gör att jag framhåller oldschool som spelstil

 

[Gordeg]

Som icke-warrior kunde man t.ex. inte tillgodoräkna sig mer än 16 i CON (har jag för mig). Och att ha hög INT eller WIS för en Warrior var helt meningslöst. Men det jag menade var att just CON tillämpades olika beroende på klass. Åtminstone i ADD.

Ok, då var det en misstolkning av mig när jag trodde att du syftade på maxlevel.

Det där med grundegenskaperna är ju en följd av att de fyra klasserna är skräddarsydda för varsin grundegenskap, eller är det tvärtom så att grundegenskaperna är skräddarsydda för klasserna?
STR för krigare, INT för magiker, DEX för rackare och WIS för prästerna. Om man generaliserar lite.
Undrar om Wisdom funnits överhuvudtaget om inte för att ge prästerna en egen grundegenskap.

Gordeg

 

[olaberg]

I originalreglerna (de tre små häftena) betyder egenskapsvärdena väldigt lite spelmässigt.

Mest rör det intelligens, fysik, händighet och karisma: Fysik > 14 ger +1 på varje tärning för att slå livspoäng, fysik <7 ger -1. Händighet > 12 ger +1 på att träffa med projektilvapen, händighet <9 ger -1. Intelligens-10 visar hur många språk du förmår lära dig. Karisman styr antalet anhängare och hurpass lojala de är.

Styrka, intelligens och visdom används annars mest för att se vilken klass du blir (av de _tre_ möjliga: krigare, magiker eller präst).

Har du högt värde i klassens primäregenskap får du extra mycket erfarenhetspoäng. En viss spelmässig effekt.

I OD&D är egenskapsvärdena framförallt _färg_. Spelet är klassbaserat. Man kan enkelt spela OD&D helt utan grundegenskaper, med bibehållen känsla (man helt enkelt antar att krigaren är starkare magikern och magikern smartare än krigaren).

Däremot kan man inte riktigt göra tvärtom. Så svaret på Gordegs fråga är att klasserna kom först, utvecklades från olika truppslag i krigsspelet Chainmail, och från litteraturvetarnas snack om "arketyper", medan egenskapsvärdena är ett senare påfund.

Dessutom var det spelledaren som skulle slå figurens egenskapsvärden, enligt OD&D!