Nekromanti Egenskapsskala

[Cugel]

Jag har äntligen fått ihop ett par spelmöten där vi kört lite klassiskt fantasyrollspel med mina husregler. Det funkade riktigt bra, men något som överraskade mig var hur känsliga spelarna var för vilken skala som användes till egenskaper (Styrka etc). Först låg värdet mellan 1 och 5, där 3= genomsnittlig mänsklig förmåga. Detta ratades direkt eftersom de relaterade till skolbetygen (vi gick alla ut skolan på 90-talet). Inför agument som "Det är helt befängt att en riktig äventyrare skulle ha något annat än 1:or och 2:or på den skalan!" fick jag vika mig och skala om till 0-4.
Till sista spelmötet hade jag förenklat reglerna på ett i mitt tycke snyggt sätt, bl.a. för att undvika onödiga tärningsslag. I och med detta centrerade jag skalan kring 0 med -2 och +2 som gränser. Detta funkade ypperligt i spel, men var svårt för spelarna att acceptera. Nollorna väckte mer avsky än negativa värden, men till slut accepterades de eftersom det funkade så bra i spel.
Är spelare i allmänhet känsliga för sånt här?
Finns det några vedertagna alternativa beteckningar för 0, -1 & -2?
Jag tänker mig N,A & B eller nåt. Det minskar ju även risken för förväxlingar/felskrivningar.

 

[Baldyr]

Jag tycker att det känns som att du är någonting på spåret där. Jag är väldigt förtjust i små skalor själv, och att centrera skalan kring +/-0 är praktiskt om inte annat. (Min egen skala går väl egentligen från -1 till +1, lite förenklat.) Egenskaper kan exempelvis användas som modifikationer till färdigheter (eller motsv) rakt av!

/Baldyr

 

[Krille]

Är spelare i allmänhet känsliga för sånt här?

Jupp. Spelare i allmänhet är nämligen tokkonservativa, och om egenskaperna inte är STY-STO-FYS-SMI-INT-PSY-KAR och på skalan 3-18 blir de tokförvirrade och ropar efter mamma. Med lite stödhjul så kan skalan *, **, ***, **** och ***** gå, men bara om varje * egentligen är en tärning till i högen så att man slipper räkna. Försöker du använda spelkort istället för tärningar så är du en kättare som förtjänar att hudflängas, och tänk inte ens tanken på att köra utan grundegenskaper över huvud taget.

Mindre bittert, spelare är tokkonservativa och dessutom lata. De har bättre saker för sig än att sätta sig in i alla kvantiljoner system som spelskapare får för sig att skapa hela tiden. Jag har haft exakt samma problem med skalan -4 till +4 som jag använder i T10-systemet som används i Västmark och Andra Imperiet. Det enda som hjälper är envishet och pedagogik.

 

[Rising]

Först låg värdet mellan 1 och 5, där 3= genomsnittlig mänsklig förmåga. Detta ratades direkt eftersom de relaterade till skolbetygen (vi gick alla ut skolan på 90-talet). Inför agument som "Det är helt befängt att en riktig äventyrare skulle ha något annat än 1:or och 2:or på den skalan!" fick jag vika mig och skala om till 0-4.

Öh...

Är lågt bra? Hur funkade ditt system egentligen?

Och vad tror ni det är för skillnad på 1-5 och 0-4? De är ju båda femgradiga skalor.

Nollorna väckte mer avsky än negativa värden, men till slut accepterades de eftersom det funkade så bra i spel.
Är spelare i allmänhet känsliga för sånt här?

Spelare som är keffa på matematik kan vara rätt jobbiga att ha att göra med, eftersom de har ett så irrationellt förhållande till siffror och skalor. De kan tycka saker som att T20 passar till fantasy medan T100 passar till skräck, och sånt. Man kan inte göra så mycket med sådana spelare.

Jag har en regel: Man får bara invända med relevant kritik. Skall man ha en åsikt, så får man banne mig se till att den är intelligent och att man kan argumentera för den logiskt, annars får man hålla käften.

Jag kan gå med på kritik i stil med "den här skalan är för stor/liten", men om något pucko skulle gnälla och klaga på att noll var en tråkig siffra, då skulle det bli spöstraff på momangen.

 

[Sodivra]

Cugel: Om spelarna tycker 0 är så osexigt så kan man ju låta bli att skriva upp de egenskaper man har 0 i på rollformuläret.

 

[Baldyr]

Precis, ta en titt på hur Krille har löst det i Västmark, exempelvis!

 

[Cugel]

Jag använder egenskaperna som modifikationer: Egenskap+Färdighet+2T6+Modifikation för svårighet, högt är bra. Det var inte matten de hade svårt för, utan känslan siffrorna förmedlade. Vid 1-5 förknippades höga värden med citat: "anpassningsbara vindflöjlar", med hänvisning till elever som gör vad som förväntas, följer instruktioner och därmed får höga betyg. I motsats då till den rebelliske äventyraren som går sin egen väg, (vilket då skulle ge låga betyg). Jag håller med om att resonemanget inte känns vattentätt, men detta var deras argument.
0 förknippades givetvis också med normen i negativ bemärkelse. Sen hade de ju en poäng i risken för förväxling och felskrivning mellan tex -1 och +1. Detta skedde två ggr och fick spelet att stanna upp. Troligen kör jag alternativa beteckningar nästa gång.
Jag ska kolla tipset om Västmark.

 

[Baldyr]

Det var inte matten de hade svårt för, utan känslan siffrorna förmedlade. Vid 1-5 förknippades höga värden med citat: "anpassningsbara vindflöjlar", med hänvisning till elever som gör vad som förväntas, följer instruktioner och därmed får höga betyg. I motsats då till den rebelliske äventyraren som går sin egen väg, (vilket då skulle ge låga betyg). Jag håller med om att resonemanget inte känns vattentätt, men detta var deras argument.

Oh. My. God.

Sådant här gör att jag tappar tron på rollspelsmediet, på livet och på mänskligheten.

Sparka dina spelare från mig, är du snäll.

 

[Genesis]

Sen hade de ju en poäng i risken för förväxling och felskrivning mellan tex -1 och +1. Detta skedde två ggr och fick spelet att stanna upp. Troligen kör jag alternativa beteckningar nästa gång.

Tillåt mig föreslå 1 och -1. Varför skriva ut plusset?

 

[Baldyr]

Klockren lösning!

 

[Cugel]

Jag skriver faktiskt inte ut +:et, även om det blev så i inlägget. Egentligen är väl risken större att man missar minustecknet än att skriva + istället för -? Skit samma, det är inget vi hänger upp oss på!
Ärligt talat blev jag inte så upprörd som Baldyr. Jag tyckte faktiskt att kritiken var ganska kreativ i all sin märklighet.
Jag har kollat lite på Västmark. Tror jag laddat ner det tidigare, eller om det var rena T10-systemet. Det ligger ju väldigt nära mitt system, även om jag kör mer traditionellt (fasta grundegenskaper plus färdigheter), och en fast handlingstabell med modifikationer i stället för "slå över svårighetsgrad".
Jag skulle älskat Västmark på den tiden jag hade hela sommarlov att spela. Idag skulle det ta oss tre spelmöten att göra rollpersoner.

 

[Ögat]

Sånt här blir jag glad av!

Jag tycker att det var en både kreativ och fantasirik kritik, som jag - just därför - köper rakt av. Jag vill inte spela något som känns trist, oaktat anledning, varför skulle dina spelare vara annorlunda?

En liten skala kan medföra möjligheten att inte använda siffor. Vampire-pluppar är ett exempel, eller romerska siffor. Och istället för -2 -1 0 1 2, skulle man kunna tänka sig -- - o + ++. Bokstäver borde däremot göra det både krångligt _och_ likt ett betygssystem.

 

[hakanlo]

Ett litet förslag angående 0. Varför inte helt enkelt säga att man inte kan ha 0 i någon egenskap? Man kan helt enkelt inte vara helt intetsägande i något avseende.

(Detta trick används ofta i enkäter och liknande, där man har ett jämnt antal svarsalternativ för att tvinga de som svarar att ta ställning).

Vidare kan det vara en idé att skjuta skalan så att den blir assymmetrisk: den kan gå från låt säga -2 till +5, vilket kan motsvara att man (exempelvis) kan vara övermänskligt stark, men inte övermänskligt svag (eller undermänskligt....)

 

[hakanlo]

Är spelare i allmänhet känsliga för sånt här?

Jupp. Spelare i allmänhet är nämligen tokkonservativa

Tokkonservativa, tja... man vill väl kanske helt enkelt ha en beskrivning av sin karaktär som betyder något. Och siffror i sig betyder inte ett dyft, alltså, om man inte är bekant med hur de ska tolkas. Då är det väl enklast att ty sig till något invant. Lite synd.

(Jag gillar själv t10-systemet).

 

[Cugel]

Skalan är ju i princip oändlig, men 0=genomsnittlig mänsklig förmåga; -2=synnerligen obegåvad & (+)2=överbegåvad. De sistnämnda sätter övre och undre gräns när man gör sin RP. Skalan är sådan för att tillsammans med färdighetsvärdet ge den sannolikhetskurva jag vill ha.
Nu skriver jag nog bara för att jag så sällan får diskutera mitt eget system, eftersom frågan är löst. Jag bestämde mig helt enkelt för att problemet inte är ett problem... vafan, det är ju mina regler!

 

[Rickard]

Jag bestämde mig helt enkelt för att problemet inte är ett problem... vafan, det är ju mina regler!

Haha, det är så rätt!

/Han som av någon lustig anledning kom å tänka på Rimmer i Red Dwarf (från avsnittet Rimmerworld)