Nekromanti En dåres försvarstal!

Klaatu

Swordsman
Joined
7 Dec 2000
Messages
604
Location
Videnmark
Hej alla. Det har varit en lång väntan men nu har jag tagit mitt straff (utan gnäll) och har fått återvända till de fina salongerna. För er som inte vet om det så skrev jag ett inflammerat inlägg för en vecka sedan som gjorde att jag straffades hårt och skoningslöst. Nu tyckte jag inte att det jag skrev var så farligt men tydligen ansåg andra att det var "ett synnerligen grovt och opåkallat personangrepp". Jag kan hålla med om att jag var litet barnslig och bör hålla en högre nivå på mina inlägg men samtidigt ville jag skapa respons. Och nog fick jag respons alltid men av en helt annan anledning än vad jag hoppas på. Jag skyller dock främst allt på min inre barbar (som hatar orättvisor) och han är inte alltid så lätt att kontrollera.

Nu verkar det dock som om några av er han läsa mitt "flagranta, puerilta, elaka och idiotiska" inlägg innan det försvann. Någon tyckte att jag "kom billigt undan och slapp skämmas för mitt korkade inlägg" och fortsatte sedan med några nedsättande kommentarer om mig. Nu tycker jag inte att detta på något sätt var farligt då jag själv satte tonen med mitt första inlägg. Jag tycker att man skall säga det man tycker och man måste räkna med litet skit under naglarna om man vill gräva upp grannens potatisland (om ni förstår vad jag menar, men det gör ni då nästan ingen här är en dumbom).

Men min ursprungliga malört i bägaren är dock inte borta. Vad jag kommenterade var en recension i Speltidningen Fenix på ett äventyr som jag skrivit där recensenten blandade in personliga åsikter och tyckte inte om den stereotypisering som många av äventyret karaktärer hade. Recensenten tog sig särskilt illa vid att kvinnor antingen var horor, madonnor eller staffage (figur som livar upp något, i detta fall äventyret). Detta skulle inte vara så farligt om det verkligen var så men äventyret innehåller inte en enda hora, madonna eller staffage. Vidare skrev recensenten att det finns ingen kvinnlig varelse (obs! ordvalet) som inte är genomond, genomgod eller helt osynlig. Som jag ser det så finns det bara en karaktär som passar in på något av detta och det är "superskurken". På recensenten låter det som om denna vill ha någon sorts könsbalans på bekostnad av äventyrets klassiska fantasymiljö. Hade det handlat om ett historiskt äventyr hade detta om det genomförts kallats för historierevidering. Jag skriver hellre ett äventyr som är sann mot sitt ursprung än hittar på saker bara för att uppnå en politisk agenda (i detta fall jämlikhet till vilket pris som helst). Nu kanske någon protesterar och säger att i en klassisk fantasymiljö kan det finnas kvinnor som är mer än hjälplösa våp. Det stämmer nog men detta är tänkt som ett nybörjaräventyr och för att hjälpa den oerfarne spelledaren valde jag att inte blanda in allt för många innovativa karaktärer. Men visst, nog kunde jag skrivit om kvinnliga smeder, manliga vittror och transsexuella fogdar. Det stör mig djupt att hela äventyret fick så lågt betyg på grund av detta. Det betygsattes inte på sina meriter så att säga utan på vad en recensent tycker att världen skall vara. Detta hade i och för sig inte varit så farligt om det var första gången men det har drabbat mig tidigare och säkert många andra som frågande undrar vad recensenten egentligen vill att vi skall göra?

Recensenten kommenterade mitt första inlägg (det inflammerade) med att säga att det var "ingenting exceptionellt" och "inget jag inte hört förut". Det säger mig att recensenten är van att ta emot liknande kritik och har hört andra föra fram liknande klagomål som mina. Hade jag varit recensenten hade jag försökt att se situationen från någon annans synvinkel men recensentens likgiltiga kommentarer pekar mer på att denna tycker att denna har rätt och alla andra har fel vilket är hel felaktig utgångspunkt om man skall vara recensent.

Detta var ungefär vad jag ville säga i frågan. Jag ber om ursäkt till alla som tog illa vid sig av mitt grundinlägg och hoppas att ni inte bojkottar SagaGames för vad en enskild projektarbetare sade på ett klumpigt sätt. Det var allt.
 

krank

Lättkränkt cancelkultur-kommunist
Joined
28 Dec 2002
Messages
36,270
Location
Rissne
OBS: Jag har inte läst äventyret. Jag kommenterar enbart det som skrivits här på forumet. Om det gör att min åsikt är värdelös; vänligen bortse från allt nedanstående.

Klaatu said:
Jag skriver hellre ett äventyr som är sann mot sitt ursprung än hittar på saker bara för att uppnå en politisk agenda (i detta fall jämlikhet till vilket pris som helst).
Då får du nog också leva med reaktioner från de av oss som upplever den sortens stereotypisering som ungefärligen likvärdig med att ha med giriga judar eller onda muslimer.

Det vill säga, det du inte upplever som ett problem finns det helt tydligt andra som upplever som ett problem.

Om det är en politisk agenda att vara för jämlikhet och mot könsnormer, då är det en politisk agenda att vara för dem också.

Klaatu said:
Det stör mig djupt att hela äventyret fick så lågt betyg på grund av detta.
Efter att ha läst recensionen får jag väl säga att jag inte upplevde att det var just det som gjorde att du fick ett "lågt" betyg.

För övrigt: 12 är inte ett "lågt" betyg. Det är över medel. Det är så Fenix' skala fungerar. Ett spel som får 50% är ett bra spel. 10 är inte heller ett dåligt betyg.

Klaatu said:
Det betygsattes inte på sina meriter så att säga utan på vad en recensent tycker att världen skall vara.
Det bedömdes på sina egna meriter. Däremot utifrån recensentens perspektiv. Ett perspektiv som delas av flera.

Klaatu said:
Detta hade i och för sig inte varit så farligt om det var första gången men det har drabbat mig tidigare och säkert många andra som frågande undrar vad recensenten egentligen vill att vi skall göra?
Att det "drabbat" dig tidigare tyder ju på att du kanske inte ska bli så överraskad när recensenten påpekar sexism i äventyr.

Klaatu said:
Recensenten kommenterade mitt första inlägg (det inflammerade) med att säga att det var "ingenting exceptionellt" och "inget jag inte hört förut". Det säger mig att recensenten är van att ta emot liknande kritik och har hört andra föra fram liknande klagomål som mina. Hade jag varit recensenten hade jag försökt att se situationen från någon annans synvinkel men recensentens likgiltiga kommentarer pekar mer på att denna tycker att denna har rätt och alla andra har fel vilket är hel felaktig utgångspunkt om man skall vara recensent.
Du har en rätt knepig syn på vad en recensent är och bör göra...


Klaatu said:
Detta var ungefär vad jag ville säga i frågan. Jag ber om ursäkt till alla som tog illa vid sig av mitt grundinlägg och hoppas att ni inte bojkottar SagaGames för vad en enskild projektarbetare sade på ett klumpigt sätt. Det var allt.
Jag skulle nog mest vilja påpeka att jag inte tror att det är så vidare konstruktivt att gnälla när ens prylar blir recenserade. Det gör att man lätt framstår som lite snarstucken. Jag tror inte att de läsare som inte stör sig på sexism blir avtända av recensionen ifråga. Däremot läser t.ex. jag gärna om sådant på förhand, eftersom jag ogärna köper produkter med starka könsstereotyper om jag slipper. Eller i varje fall vill veta att de finns där, så att jag kan göra ett upplyst val.
 

Robert Jonsson

Nothing is True. Everything is Permitted.
Joined
13 Mar 2000
Messages
5,397
Location
Örebro
Vill bara ta tillfälet i akt och säga att jag helt och hållet, håller med krank i allt han skriver. Tack krank, nu slapp jag skriva det. :gremsmile:
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,398
Location
Helsingborg
Nu har jag varken läst äventyret eller recensionen.

Nu kanske någon protesterar och säger att i en klassisk fantasymiljö kan det finnas kvinnor som är mer än hjälplösa våp. Det stämmer nog men detta är tänkt som ett nybörjaräventyr och för att hjälpa den oerfarne spelledaren valde jag att...
...säga att normen är att ha mestadels män med i äventyret. Att du riktar dig till för att påverka nybörjare gör att det för mig bara känns värre. Att nästan bara tänka "män" om spelledarpersoner är något som åtminstone format mig som rollspelare då Äventyrsspel sällan hade kvinnor med i sina äventyr (och samhället i stort, exempelvis filmindustrin). På senare år har jag tvingat mig själv till ha runt femtio procent kvinnor ... för trenden att ha en klar majoritet män var något som jag märkte att jag även hade utanför fantasyspel.

Det var ofta när jag var drygt tjugo år som jag stötte på enbart män hos andra spelledare. Var kvinnor med så var de var otroligt vackra (objektifiering). Jag är på intet sätt uttalad feminist (jag skyr termen) men något måste ha gått galet, när jag ser på min egen erfarenhet av hobbyn.

...äventyrets klassiska fantasymiljö. Hade det handlat om ett historiskt äventyr hade detta om det genomförts kallats för historierevidering.
Klassisk fantasymiljö i dina ögon, efter från hur du har upplevt fantasy (via Äventyrsspels produkter?) - en fantasymiljö som på intet sätt har någonting med historisk korrekthet att göra.

Jag kan inte ens kalla det för argument. "Klassisk" är vad personen som skriver spelet definierar ordet som. Jag hade 50% bilder på kvinnor i Matiné. Är det mindre fantasy än Fantasy!? Är det mer? Spelar det någon roll?

/Han som mot bättre vetande ger sig in i en genusdiskussion
 

Recca

Femme Fatale
Joined
22 Jun 2011
Messages
6,383
Location
Linköping
Klaatu said:
På recensenten låter det som om denna vill ha någon sorts könsbalans på bekostnad av äventyrets klassiska fantasymiljö.
Jag läste hit först. Bestämde mig för att svara och sedan läste jag vidare...

Klassisk fantasymiljö är vad? Om du skrivit klassisk medeltidsmiljö hade jag inte höjt ögonbrynet. Din "klassiska fantasymiljö" baserar sig på din subjektiva förförståelse av vad fantasy är för något. Skriv det istället, och gör inga mystiska antaganden om vad klassisk fantasy är för något.
Nu kanske någon protesterar och säger att i en klassisk fantasymiljö kan det finnas kvinnor som är mer än hjälplösa våp. Det stämmer nog men detta är tänkt som ett nybörjaräventyr och för att hjälpa den oerfarne spelledaren valde jag att inte blanda in allt för många innovativa karaktärer.
Den nyblivne rollspelaren behöver inte få några banbrytande jämställdhetsfasoner upptryckta i ansiktet, förstår jag. Eller hur vill du att man ska läsa det du skriver?

Det finns väl inget som säger att du inte kan presentera en kvinnlig smed i äventyret och ändå skriva ett enkelt äventyr för en nybörjargrupp?

Men visst, nog kunde jag skrivit om kvinnliga smeder, manliga vittror och transsexuella fogdar. Det stör mig djupt att hela äventyret fick så lågt betyg på grund av detta.
Här tar jag faktiskt lite illa upp. För nu jämställer du en sak med en massa andra saker. Du menar att det är lika rimligt med kvinnliga smeder som det är med manliga vittror (vad det nu är för något), och transsexuella fogdar. När jag läser det här med mera i ditt inlägg kan jag, utan att ha läst recensionen, föreställa mig vad recensenten grundade sin kritik på...

/Recca, som skrev en rollperson häromdan som var en kvinnlig smed och kunde konstatera att hon passade utmärkt i fantasymiljö.
 

GnomviD

Heresiark
Joined
15 Oct 2008
Messages
872
Location
Lule
Klaatu said:
Nu kanske någon protesterar och säger att i en klassisk fantasymiljö kan det finnas kvinnor som är mer än hjälplösa våp. Det stämmer nog men detta är tänkt som ett nybörjaräventyr och för att hjälpa den oerfarne spelledaren valde jag att inte blanda in allt för många innovativa karaktärer.
Dude. En kvinna som är mer än ett hjälplöst våp är inte en "innovativ" karaktär. Det är inte heller så att det "nog stämmer" att det "kan finnas". Visst att jag märker ord, men kom igen.

w176 skrev en bra artikel på ämnet för ett tag sen, som du nog kan ha behållning av. Den andra halvan speciellt.
 

hakanlo

Hero
Joined
25 Oct 2008
Messages
978
Location
Södra stockholm
För det första tycker jag inte recensionen var så dålig. Den skapade en för mig klar bild av ett "klassiskt fantasy"-äventyr, och det verkar ju vara precis vad författarens avsikt varit. Jag tänker nog införskaffa det.

Till saken. Jag har en liten dotter som gillar att spela spel, och som jag ringa ålder till trots försökt spela Fantasy! med, inte helt utan framgång. Det första hon sa när hon skulle skapa en rollperson är "jag vill vara tjej!" (efter att hennes bror valt att vara en kille).

När vi häromdagen spelade talisman, samma visa: "Jag vill vara tjej". Det var då mycket tråkigt att upptäcka att bland karaktärskorten finns två (av 12 eller något) kvinnliga karaktärer. Båda snygga besvärjerskor. Det gör spelet direkt _sämre_ för mig att spela.

Min poäng är att när en recension kommenterar könsfördelning, hur kvinnor beskrivs eller liknande, så är det relevant, viktig och intressant konsumentupplysning. Det har betydelse för hur användbart och hur kul äventyret är för mig och, får jag anta, många andra. Grabbarna grus som struntar i dylikt kan bortse från den detaljen.

Att automatiskt tolka information om kvinnliga karaktärer som endera irrelevant eller som en del av en grumlig konspiration är felaktigt och trångsynt. Det finns faktiskt de som uppskattar andra aspekter än de man själv råkar ha i blickfånget.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
Hakanlo said:
För det första tycker jag inte recensionen var så dålig. Den skapade en för mig klar bild av ett "klassiskt fantasy"-äventyr, och det verkar ju vara precis vad författarens avsikt varit. Jag tänker nog införskaffa det.

Till saken. Jag har en liten dotter som gillar att spela spel, och som jag ringa ålder till trots försökt spela Fantasy! med, inte helt utan framgång. Det första hon sa när hon skulle skapa en rollperson är "jag vill vara tjej!" (efter att hennes bror valt att vara en kille).

När vi häromdagen spelade talisman, samma visa: "Jag vill vara tjej". Det var då mycket tråkigt att upptäcka att bland karaktärskorten finns två (av 12 eller något) kvinnliga karaktärer. Båda snygga besvärjerskor. Det gör spelet direkt _sämre_ för mig att spela.

Min poäng är att när en recension kommenterar könsfördelning, hur kvinnor beskrivs eller liknande, så är det relevant, viktig och intressant konsumentupplysning. Det har betydelse för hur användbart och hur kul äventyret är för mig och, får jag anta, många andra. Grabbarna grus som struntar i dylikt kan bortse från den detaljen.

Att automatiskt tolka information om kvinnliga karaktärer som endera irrelevant eller som en del av en grumlig konspiration är felaktigt och trångsynt. Det finns faktiskt de som uppskattar andra aspekter än de man själv råkar ha i blickfånget.
Vill bara påpeka att det finns massor med kvinnor i Fantasy! ...och i Saga med för den delen.

Sen , lite OT... rollpersonernas kön (i regelböcker) har ju inget med spelarnas kön att göra. Killar spelar ju ofta tjejer nuförtiden. Som till exempel när vi kör Pathfinder hemma hos Vitulv. Där är det girlpower som gäller. :gremwink:

När jag tänker efter så har en majoritet av mina RP de senaste 10-15 åren varit kvinnor.

Jag tycker mig se en trend... att killar spelar tjejer. Kanske har det med datorspelsfigurer att göra, Lara Croft, WoW mm. Att spela tjej är inget konstigt numera.

Men om det motsvarande gäller, att tjejer spelar killar i rollspel, det vet jag inte.
 

Thermight

Warrior
Joined
3 Jan 2006
Messages
277
Location
STHLM
På samma sätt som:

"Recensenten tog sig särskilt illa vid att kvinnor antingen var horor, madonnor eller staffage (figur som livar upp något, i detta fall äventyret)."

Tar jag själv "illa upp" varje gång jag ser en man i ett äventyr som får ta sig på rollen som "hjälte", försvarare eller beskyddare av någon annan.

-För vad är egentligen en "hjälte" i VERKLIGHETEN?
Svar:Kanonmat. En slav.

Jag är trött på könsstereotypen att en man ska förväntas vara någon som sätter sitt eget liv och hälsa på spel för någon annans skull för att vinna omgivningens beundran och respekt.

Den riktiga sexismen är att kvinnor anses vara värdefulla utan prestationskrav, och slipper förväntningen på sig att vara villiga att offra sitt liv och sin hälsa för att tjäna andra.

Jag vill se en kvinna slakta horder av namnlösa kvinnor på olika grymma sätt, kvinnor som ingen bryr sig om eller sörjer, för att på slutet av historien kunna rädda en enda passiv man, som inte har behövt prestera någonting annat bara än att vara av manskön.

JAg vill se män som inte behöver prestera eller riskera någonting. Och kvinnor som passar upp, skyddar, försörjer, räddar, riskerar sina liv, och dör i horder för mäns skull utan att kräva någonting tillbaka från männens håll, förutom att männen ska "släppa till" och ha sex med henne...

Detta måste vi alla arbeta för att det ska ske i verkligheten!! Jaa! Då har vi "jämställdhet"!! :gremlaugh:

*_______*
 

DeBracy

Eventuellt helt fantastisk
Joined
21 May 2003
Messages
5,878
Thermight said:
Den riktiga sexismen är att kvinnor anses vara värdefulla utan prestationskrav, och slipper förväntningen på sig att vara villiga att offra sitt liv och sin hälsa för att tjäna andra.
Det är ju förstås två delar av precis samma sexism (beskyddande män, kvinnor som måste beskyddas), så båda delarna är samma riktiga sexism.

Bortsett från det och snutten på slutet om att det borde vara tvärtom som undergräver resten av ditt inlägg (du är väl lika medveten som jag om att inget blir särskilt mycket bättre av att bara vända sexismen ut och in, det kommer ju inte ändra graden av sexism) kan jag tycka att du har en rätt bra poäng.
 

Lukas

Mannen i Gult
Joined
25 Jan 2010
Messages
3,730
Location
Huddinge
Sedan så blir jag alltid förvirrad av motivationen att för att det skall bli historiskt korrekt så måste man vara sexistisk.
jag förstår inte problemet med att skapa starka kvinnoroller i ett sexistiskt samhälle.

visst om det utspelar sig i en tid då alla kvinnor stannade hemma och tvättade hela dagarna, låt det vara normen i spelvärlden, betyder det att alla kvinnor som spelarna möter skall vara blonda bimbos som gillar läget, eller helt enkelt bara finner sig i det?

NEJ, de kan vara rebelliska, smarta, manipulativa, intressanta, kaxiga, coola, fåniga, simkunniga, söta, naiva....

ja de kan vara VETTIGA människor med motivationer och inte bara skall som skall ta hand om männen, ge dem en personlighet och ett mål så är halva slaget vunnet.

//Lukas som faktiskt tycker song of ice and fire har exempel på bra kvinnokaraktärer i sexistisk värld!
 

Dante

Bäst i Sverige på rollspel
Staff member
Joined
17 May 2000
Messages
9,991
Location
Stockholm
Klaatu said:
Recensenten kommenterade mitt första inlägg (det inflammerade) med att säga att det var "ingenting exceptionellt" och "inget jag inte hört förut". Det säger mig att recensenten är van att ta emot liknande kritik och har hört andra föra fram liknande klagomål som mina.
Ingenting i ditt ursprungliga inlägg var att betrakta som "kritik".

Det var ett fult personpåhopp, avsett att förminska och förlöjliga recensenten.

"Jag tycker det är trist att recensenten sätter ett så lågt betyg pga. bla bla bla" hade varit relevant och rimlig kritik.

Att någon är van vid opåkallade personangrepp betyder förstås inte att dessa angrepp är vare sig relevanta eller önskvärda, utan bara att det finns för många dumskallar i världen.
 

Tsianphiel

Swordsman
Joined
11 Jul 2007
Messages
419
Location
Edmonton
Jag skall försöka bemöta ett par punkter i ditt inlägg och förklara tydligare vad jag menar. Mina intentioner är inte att röra upp ytterligare i det här, utan att försöka visa på hur jag resonerat, men även att få svar på hur du resonerat för jag kan inte alltid se kopplingen mellan det jag skrivit och hur du tolkar det eller vad du tolkar in i det.

Det är några spoilers i inlägget. De relaterar direkt till Mörkret vid stigens slut så skall ni inte spela det är det ingen spoiler. Typ.

Klaatu said:
Men min ursprungliga malört i bägaren är dock inte borta. Vad jag kommenterade var en recension i Speltidningen Fenix på ett äventyr som jag skrivit där recensenten blandade in personliga åsikter och tyckte inte om den stereotypisering som många av äventyret karaktärer hade.
Det är svårt att skriva en intressant recension utan att blanda in personliga åsikter. Hur menar du att jag skulle skrivit istället? Vad är det som gör att just den här personliga åsikten är annorlunda jämfört med att jag exempelvis tyckte att illustrationerna var fina, eller att äventyret på det stora hela var småmysigt?

Klaatu said:
Recensenten tog sig särskilt illa vid att kvinnor antingen var horor, madonnor eller staffage (figur som livar upp något, i detta fall äventyret). Detta skulle inte vara så farligt om det verkligen var så men äventyret innehåller inte en enda hora, madonna eller staffage.
Enligt min åsikt gör det det. Jag förklarar varför och på vilka grunder jag gör bedömningen i spoilerish-stycket nedan.

Tusensköna - Vittran som övergavs av sin mor, dödade varelsen som räddade henne, vill äta människokött samt trollbinder alla varelser hon kan med sin magi. Klassisk hora-stereotyp.

Kvinnan är binär. Antingen är hon helt ren, helt oskuldsfull, och då är hon god (och för att bli god måste hon avsäga sig allt som räknas som kvinnligt/ kroppsligt/ världsligt), eller så är hon fullkomligt depraverad, förledd av satan, och därigenom ond, och eftersom hon dessutom är av det svagare könet, underlägsen mannen, måste hon vara listig i sin gärning.

Det är alltså ingen slump att kvinnor som är onda också spelar i hög grad på sin sexualitet för att “vinna”. Det är det starkaste vapnet hon har, och det är mannens största svaghet.

"There was a strong tendency in Christianity to see sex as an uncontrollable force within men. Now the new witchcraft scare showed that this wild sexual longing was falling upon men from the outside. It was the result of a malignant force, an evil spell inflicted upon men without any fault of their own by wicked witches. The old Christian projection had taken a further step forward: women have aquired a new and sinister power, which forces sexuality on unwilling men and reduces them to a state of passivity in the face of women’s malign force."
- Karen Armstrong, The Gospel According to Woman

Hur kvinnorna förhäxade männen? Genom att kasta en glamour på dem. Vad det innebar? Att männen kastrerades. Ordet glamour kommer alltså ifrån häxförföljelsernas tid.* I mina ögon är det därför inte alls svårt att se sammanhanget mellan Tusensköna och hor-stereotypen.

Doriana är också en tydlig hora-stereotyp men inte lika utpräglad. Framförallt använder hon inte sin kropp för att få som hon vill, men hon försöker med list driva igenom sin agenda - att offra till Tusensköna som hämnd.

Med ovan text i åtanke är det för mig heller inte svårt att se Siralinde som ett förkroppsligande av madonnan, som med sin väna röst fördriver all kamplust. Älvorna är ett annat exempel på kvinnlig varelse som helar och gör gott med sina danser och sitt älvadamm.

Staffagerollen spelas av Aitra som dels förser rollpersonerna med ett motiv till uppdraget och dels blir kastad till marken av Tibald när han återvänder med ultimatum. I övrigt har hon ingen drivande roll i äventyret.

För mig är stereotyperna uppenbara, och de gäller - som jag även skrev i recensionen - både manliga och kvinnliga spelledarpersoner. Vill du ha anledningen till varför jag inte gillar stereotypisering är för att det är trist och för att det reducerar nyanserna i spelet, och det gäller oavsett om det handlar om män eller om kvinnor. Det är alltid lika uppfriskande att se ett stereotypbrott. Bästa exemplet jag vet är ifrån Caprica, avsnitt 3, där Sam Adama snackar om att han försökte dejta snubbar medan hans bror raggade på tjejerna och ingen säger ett ord om det. Här har vi en stentuff maffiatyp som utan att bli stereotypiserad helt kallt konstaterar att det är okej att vara homosexuell, utan kommentarer.

Stereotyper är asbra när man vill ha sagt något snabbt. Det är så vi bedömer människor. I längden tycker dock jag att det blir intetsägande och tomt att använda sig av stereotyper om man inte förser dem med något intressant särdrag. Eliot Spencer, muskelkillen i Leverage, är till exempel kock och har en fantastisk sångröst, vilket gör att han inte är vem som helst med muskler, han är en minnesvärd individ.

För övrigt tog jag inte illa vid mig. Jag reagerade på det. Det är inte samma sak.

Klaatu said:
Vidare skrev recensenten att det finns ingen kvinnlig varelse (obs! ordvalet) som inte är genomond, genomgod eller helt osynlig. Som jag ser det så finns det bara en karaktär som passar in på något av detta och det är "superskurken".
Jag håller inte med, av den anledningen jag angav i spoilern ovan. Med ordvalet varelse avser jag älvorna och Tusensköna som inte kan räknas som människor.

Klaatu said:
På recensenten låter det som om denna vill ha någon sorts könsbalans på bekostnad av äventyrets klassiska fantasymiljö.
Har jag uttryckt att jag vill ha könsbalans på bekostnad av äventyrets klassiska fantasymiljö? Var läser du in det? Och vad menar du med könsbalans?

Jag påpekar att spelledarpersonerna i äventyret är stereotypa och att de hade kunnat skrivas bättre.

Klaatu said:
Det stör mig djupt att hela äventyret fick så lågt betyg på grund av detta. Det betygsattes inte på sina meriter så att säga utan på vad en recensent tycker att världen skall vara. Detta hade i och för sig inte varit så farligt om det var första gången men det har drabbat mig tidigare och säkert många andra som frågande undrar vad recensenten egentligen vill att vi skall göra?
Hur menar du när du säger att äventyret betygsattes inte på sina meriter utan på hur jag tycker att världen skall vara? Hur menar du att jag tycker att världen skall vara?

Äventyret fick "lågt betyg" (även om jag inte håller med om att ett över medel betyg är lågt) på grund av att det använder sig av en mängd railroadsekvenser där spelarna inte har något val om de skall komma vidare, brist på innovation och ja, en stereotypisering som jag personligen finner olycklig eftersom det hade kunnat göras bättre.

Det går inte att tacka nej till äventyret, då orsakar gudarna en jordbävning och värdshuset rasar ner i en avgrund och rollpersonerna dör. Det är den mest påtagliga railroadsekvensen. För en helt färsk spelledare skickar det signalerna att det är helt okej att tvinga rollpersonerna att göra som man vill. Jag hade hellre sett att det fanns fler olika sätt att bli engagerad i äventyret, något som talade till rollpersonernas (och spelarnas) inre motivation istället för en yttre motivation.

Tar en spelgrupp ett uppdrag för pengar är det inte uppdraget eller mysteriet i sig som är intressant, det är att komma till slutet och belöningen (självklart hårdrar jag lite här). Tar spelgruppen däremot ett uppdrag därför att det påverkar dem själva på ett påtagligt sätt så kommer spelarna att vilja lösa problemet, inte för att komma till slutet utan för att lösa problemet. En av mina spelledare i Kult lät oss exempelvis dra på oss en synnerligen nasty sjukdom som fick oss högeligen motiverade att fortsätta spela. Jag tycker att den yttre motivationen finns och fungerar i Mörkret vid stigens slut. Det jag saknar är en inre motivation.

Jag kan inte lova något men om du, nästa gång du har något du vill få recenserat i Fenix, ber Tove (chefred.) att ge det till någon annan än mig så kanske det finns möjlighet att byta recensent för dig.

Klaatu said:
Recensenten kommenterade mitt första inlägg (det inflammerade) med att säga att det var "ingenting exceptionellt" och "inget jag inte hört förut". Det säger mig att recensenten är van att ta emot liknande kritik och har hört andra föra fram liknande klagomål som mina. Hade jag varit recensenten hade jag försökt att se situationen från någon annans synvinkel men recensentens likgiltiga kommentarer pekar mer på att denna tycker att denna har rätt och alla andra har fel vilket är hel felaktig utgångspunkt om man skall vara recensent.
Det är ett sätt att tolka det på. Ett annat sätt att tolka min kommentar är att jag ofta utsätts för personangrepp och påhopp och att många är långt grövre, vilket var vad jag avsåg när jag skrev.

Tro mig när jag säger att jag har analyserat både mina recensioner och mitt sätt att recensera många gånger, men precis som du har rätt till din åsikt så har jag kommit fram till att jag har rätt till min åsikt och att jag även har rätt att uttrycka den. Tove är nöjd med mitt arbete som recensent. Så länge Tove anser att jag gör ett bra jobb kommer jag att fortsätta recensera.

På samma sätt hoppas jag att du fortsätter skriva äventyr som du tycker om att spela.

* Uppdaterat enligt diskussion
 

solvebring

Superhero
Joined
19 Mar 2004
Messages
13,027
Location
Fellingbro/Arboga
Re: Ett stort tack, mitt i smeten...

Jag känner att oftast när någon verkligen tar upp någon av dina, Tsianphiel, recensioner så är det för att klaga...

... Jävligt trist tänker jag, eftersom du gör ett kanonjobb, och just därför måste jag säga detta (utan att egentligen säga något om den här tråden specifikt):

Tack hör du, Tsianphiel, för allt jobb du gör för spel-Sverige – inte minst i Fenix. Jag uppskattar verkligen alla dina artiklar och recensioner och tycker mycket om att du tar upp sådant som ökar medvetenheten och ifrågasätter normerna. Tack! :gremdrink:

/solvebring som förövrigt tar för givet att recensenter väver in sina egna tidigare erfarenheter och persektiv i bedömningarna; han har nämligen aldrig sett någon recensent som inte gör det.
 

Arfert

Facit
Joined
9 Sep 2004
Messages
15,729
Location
Stockholm
....ordet "glamour" är minst 500 år äldre än häxförföljerser, det kommer från gaeliskans/skottska "gramarye", som helt enkelt betyder magi eller besvärjelse. Det är förkristet. Ordet glamour populariserades av Sir Walter Scott och började få den nuvarande betydelsen i mitten på 1800-talet. (då som "magisk charm och skönhet").
 

Anarchclown

Swashbuckler
Joined
24 Apr 2010
Messages
2,366
Location
Stockholm
Ärligt talat. Jag hade inte ens läst recensionen i Fenix. Jag har inte för vana att genusanalysera saker. Ändå var det så att jag när jag läste ditt äventyr så tänkte jag just "men ååååh" över de kvinnor som figurerade i det.

Jag vill också säga det att "nybörjare" verkligen bör serveras något med lite uppbrutna normer för att vi inte ska fostra en till generation av gamla mossiga grognards som jag.

Jag vill verkligen inte att du ska sluta skapa saker bara för att jag och några andra klagar på delar av ditt alster. Dessutom tror jag att att recensionen i Fenix mestadels ändå hjälpte och inte stjälpte ditt äventyr rent försäljningsmässigt.

P.S.: Personligen funderar jag på att spelleda sagda äventyr med varenda roll i hela äventyret ombytt till sitt motsatta kön. Mest för att se om det blir bättre eller sämre av det. Jag tror det kan bli awesome.
 
Top