Nekromanti En del frågor hit och dit...

[Pom]

Re: Visst kan man parera

"AC inkluderar både rustning, sköld och smidighet. DEX relaterad AC modifikation kan vara både parering med vapen, hoppa undan eller ducka. Skölden ingår i AC, en sköld används för parering."

Men det innebär att man aldrig kan bli bättre på att parera, eller hur?

Jodå. Man tar relevanta feats som Combat Expertise eller Two-Weapon Defence.

Och att parering är en del av AC-systemet hindrar inte att det också är med i HP-systemet. HP-ökning för vanlig ökning av pareringsförmåga (och mycket annat), de angivna featsen om man vill särskilt specialisera sig på pareringstekniker.

 

[Pom]

Re: Självmord [OT]

Om något är regeln för dödlig, för det är ju rätt vanligt att folk som försöker begå självmord i verkligheten överlever

En regellucka, uppenbart! Varför inte göra som i Rolemaster: självmord kan övas upp som en färdighet.

 

[Foggmock]

Re: AC o HP

Du kallar det fånigt, jag kallar det fantasy - smaken är som baken.

Ja, den luktar illa

...alternativt är den uppdelad i bra och dålig smak. Jag tycker det är helt abso-fucking-lutely jätteüberfånigt att det är som du säger med tio pilar. Jamenar, den elajta svärdskämpen Boromir, på hans level (han tål tre pilar) borde han vara riktigt dålig på att slåss med svärdet.

Och för typ, vad, sjuttielfte gången, det är inte levelsystemet som stör mig, det är appliceringen av det! I stort sett alla spel har en form av levelsystem, det handlar bara om att man levlar oftare (i.e., varje gång man får erf el. dyl. så höjer man en färdighet) än i d20. Själv gillar jag när man långsamt blir bättre, men självklart förklaras ju system med längre mellan levlarna att man får nån insikt som gör att man blir mycket mycket duktigare på sina färdigheter. Man kanske läser ett nytt kapitel i en bok eller kommer på en ny fint.

Det är bara det att en Fighter automatiskt blir bättre på att slåss, även om han lekt detektiv i fyra år! Detta löser man ju manuellt i andra system genom att helt enkelt inte tillåta att man köper i Svärd om man inte använt den färdigheten, men i d20 har man inget alternativ!

 

[Bombu]

Re: Visst kan man parera

[color:\\"orange\\"]

Din definition, inte min.
Min definition: sköld är en speciell form av rusning.
(jag tror dessutom att jag har stöd för min definition i reglerna)

[/color]

Definitionen av sköld som en speciell form av rustning finns inte i reglerna.

Skölden ger shield bonus inte armour bonus.

Men visst kan man säga att en sköld inte används för parering, bara det att jag inte håller med dig på den punkten.

Parering är ju ett begrepp som inte står i centrum för DnD, så mycket är klart. Man får väl lägga in den där man tycker det passar.

AC är en plats där parering passar, tycker jag, att man parerar som en del av striden.

Invändningen att man utan vapen inte får sämre dex bonus kan ju användas mot HP också, man får inte sämre HP för att man inte har nått vapen.

Tolka parering på nått sätt som verkar bra för dig och ditt gäng.

Bombu

 

[Boobis]

Kul kul. Haha

Detta inlägg upfyllar många kriterier:

- ett ickesvar på en fråga: "Jag skulle utan större problem kunna räkna upp 20 system som är lättare." utan att nämna ett av de 20 alternativen.

- en påstående att d20 är sämre många alternativ utan motivering "Definitivt inte d20 i alla fall.".

- en diss "Det är skillnad på entusiasm och fanatism."

Allt gissar jag försvarat med en "rolig" smiley som eldar. Ha ha.

Grattis du vann. Jag gick på ditt flame-bait. Kan du dra till ett annat forum nu?

Och nej, jag har inte glimten i ögat. Jag är uppriktigt sagt skittrött på den här typen av inlägg.

Och nej jag tänker inte fortsätta den här diskusionen, vill någon något så kan ni pm:a mig.

/J

 

[Troberg]

Re: Kul kul. Haha

OK, jag trodde att det var så uppenbart att jag inte skulle behöva förklara. Men, du bad om det:

- ett ickesvar på en fråga: "Jag skulle utan större problem kunna räkna upp 20 system som är lättare." utan att nämna ett av de 20 alternativen.

Tja, titta bara på hur tjock regelboken är, det borde ge en indikation på att det inte är något man sätter i händerna på nybörjare.

Några exempel som är mer nybörjarvänliga:

DoD2 och EDD
Mutant (original, tvåan och UA)
Star Wars
GURPS Lite
Cthulhu
Paranoia
Kult
Judge Dredd (GW så klart)
Original-Cyberpunk
Vampire (och resten av WW's pryttlar)

Utöver dessa så kan man tex nämna merparten av bidragen i Dogmautmaningen och de flesta BRP-kloner.

- en påstående att d20 är sämre många alternativ utan motivering "Definitivt inte d20 i alla fall.".

Alla de system jag nämner har en mindre regelkärna, med färre korsberoenden, färre spelspecifika begrepp och dras med mindre underligheter av historiska skäl. Man kan tycka vad man vill om d20 som system, men att påstå att det är det lämpligaste spelet att sätta i händerna på nybörjare betraktar i alla fall jag som en ren lögn.

Visst, det går att lära sig spela med d20. Det går att lära sig akrobatik på fyllan i en porslinsaffär också. Det är dock kanske inte bästa sättet att lära sig, vilket var frågan här.

- en diss "Det är skillnad på entusiasm och fanatism."

Det var inte menat att pissa av någon, bara en vänskaplig puff på D&D-anhängarna och stereotypen av dem. Ta det för vad det är, jag blir inte sur när någon ifrågasätter pulsjetmotorns förträfflighet eller fördelarna med att bomba ut israelerna i mellanöstern, jag försöker bemöta det och förklara i stället för att ta det som ett personligt påhopp.

Allt gissar jag försvarat med en "rolig" smiley som eldar. Ha ha.

Nej, inte försvarat, utan förtydligat som ett lättsamt skämt. Leta inte efter saker att irritera dig på.

Grattis du vann.

Yay!

Jag gick på ditt flame-bait.

Inte bara det, du hittade på det också genom att leta för noga.

Kan du dra till ett annat forum nu?

Nope.

Och nej, jag har inte glimten i ögat. Jag är uppriktigt sagt skittrött på den här typen av inlägg.

Tråkigt för dig, det hade jag.

Jag står för att jag tycker att det finns minst ett system som är ett bättre nybörjarsystem än d20 (vilket var vad frågan gällde). Du behöver inte hålla med om det, men det är min ståndpunkt och jag tyckte den var tillräckligt uppenbar för att inte behöva lista spel som är lämpligare (med risk för efterföljande diskussion om vilka spel som är bra). Nåja, nu finns listan här för de som är intresserade.

Däremot var min kommentar om fanatism inte allvarligt menad, vilket jag tyckte att smileyn ganska väl visade. Jag både delar ut sådana godmodiga slängar åt alla håll och tar emot dem med samma godmodighet. Bläddra lite bland mina inlägg så ser du slängar mot dalmasar, korta personer, religiösa, vissa programspråk, vissa datorer, vissa operativsystem, vissa biltillverkare, försäkringsbolag, bilprovningen och så vidare. På samma sätt bjuder jag på mig själv och inbjuder till skämt om skåningar, flipperspel, allmän nerdighet, respekt för trafikregler, utplåning av staten israel, pulsjets, lemurer, sport, hemelektronik med mera.

Om du inte letar efter förolämpningar så blir du inte alls förolämpad lika ofta. Det var menat som en

, inte en

.

Kan vi sansa oss och vara kompisar, eller?

 

[Magnus Seter]

Om man då inte använder...

...reglerna i DMG:n om att man bara får förbättra sig på saker man sysslar med. Sidan 197 och 198 i DMG v. 3.5. Sidan 41 och 42 i DMG 3.0.

Hmmmm... nu citerar jag visst regler igen. Ursäkta mig så mycket.

M.

 

[Foggmock]

Re: Om man då inte använder...

Meh. Man får ju högra BAB när man levlar, ju! Eller är det nytt i D&D 3.75 eller i Fanboys handbook som jag missat?

 

[Grasshopper]

Re: Kul kul. Haha

Tja, titta bara på hur tjock regelboken är, det borde ge en indikation på att det inte är något man sätter i händerna på nybörjare.

Men att ett rollspel går snabbt att läsa från pärm betyder inte att det är "nybörjarvänligt". Tellus är (har jag hört) ett litet rollspel, men kräver ändå att åtminstone spelledaren är erfaren. Enda statistiken som är värt något är vilket spel som flest spelare har börjat med. Där tror jag att DnD sopar banan med samtliga rollspel på din lista.

 

[Magnus Seter]

Om man läser reglerna...

...så blir det tydligare hur reglerna fungerar. Det är ett generellt tips jag vill dela med mig som kan vara användbart om man vill diskutera regler, D&D som Västmark som Eon.

Reglerna om "kontrollerad förbättring" eller vad man nu ska kalla det i DMG:n är visserligen knappa, men tar upp även BAB och Hit Points. Vilket ska uppenbaras för dem som läser reglerna.

M.

 

[Foggmock]

Re: Om man läser reglerna...

Men, orka! Reglerna suger ju!

Jag har helt ärligt bara erfarenhet av d20 i form av Star Wars, men jag tycker ändå jag har tillräckligt hum om hur saker och ting fungerar i D&D för att kunna dissa.

Men då jag inte äger någon regelbok alls får du gärna förklara hur BAB SKA fungera enligt reglerna?

 

[Magnus Seter]

Det är inte så svårt

Det är helt enkelt så att om du väljer att göra så, så kan din rollperson inte förbättra förmågor hon inte ägnat sig åt. Om hon vill bli bättre måste hon träna sig på de sakerna hon vill bli bättre på.

Att det inte funkar så i SWd20 är nog för enkelhetens skull. Letade lite i böckerna, men hittade inte nått om detta.

M.

 

[Foggmock]

Re: Det är inte så svårt

Så, om jag inte strider får jag inte tillgodogöra mig nästa levels BAB förrns jag levlar igen? Och detta stöds i reglerna?

Foggmock - nyfiken

 

[Troberg]

Re: Kul kul. Haha

Men att ett rollspel går snabbt att läsa från pärm betyder inte att det är "nybörjarvänligt".

Vilket var anledningen till att jag skrev "indikation", inte "bevis".

Enda statistiken som är värt något är vilket spel som flest spelare har börjat med.

Den säger absolut ingnting annat än vilken marknadsföring och tillgänglighet i affärerna man har. Där totaldominerar D&D, vilket inte nödvändigtvis är något bra (eller med automatik innebär att D&D är bra).

Där tror jag att DnD sopar banan med samtliga rollspel på din lista.

Inte i Sverige.

 

[Magnus Seter]

Nästan

Du får inte tillgodogöra dig något BAB förräns du tränar. Eller hit points, eller lite vad du vill man inte ska kunna tillgodogöra sig. Man måste träna 1 vecka per level man ska upp i.

Skills kan man inte tillgodogöra sig ranks i om man inte haft möjlighet att utöva dem, som att man kan inte bli bättre på att simma om man bor i en vattentom öken.

En något för obskyr variantregel som borde specas mer och lyftas upp till att vara med i PH, men det existerar ändock i Core Rules.

M.

 

[Shaggy]

Re: AC o HP

Realism eller trovärdighet - vilken är egentligen skillnaden i det här fallet? Ersätt det ena med det andra i mitt förra inlägg om du vill. Är det trovärdigheten som är det viktigaste när det gäller rollspel då?

Av nyfikenhet:

Har du spelat D&D någon gång?

Du har ju Star Wars D20 listat som favoritspel. Varför det?

 

[Foggmock]

Re: AC o HP

Skillanden är den att det är i stort sätt omöjligt att göra en realistisk drake, men desto lättare att göra en trovärdig.

Men ja, trovärdighet är viktigt för mig. Inte det viktigaste, det är såklart att ha roligt. Men roligt har jag inte om jag får dras med ett surt system.

Har du spelat D&D någon gång?

Inte i form av bordsrollspel. Däremot både Baldurs Gate och Neverwinter Nights.

Du har ju Star Wars D20 listat som favoritspel. Varför det?

Ja, inte fan på grund av reglerna iallafall, men det kanske framgått?

Men vadå, jag är Star Warsnörd. Dessutom har vi modifierat den reviderade upplagan friskt (i.e., vi skiter i större delen av reglerna och använder en del värdena till andra saker än de är tänkta för.).

 

[Staffan]

Re: Dålig WotC-regel

Jag misstänker att de helt enkelt inte tyckte det var något större problem. D&D är centrerat kring äventyrargrupper, och de flesta dylika har tillgång till magisk läkning som gör att de ändå bara tar en dag eller två på sig att läka. Om inte prästens spells räcker så har man ofta ett par wands of cure light wounds så man kan återhämta sig rätt snabbt (och 7 av 11 klasser i PHB kan använda en sådan utan problem, och en åttonde har en skill som låter henne göra det).

 

[Shaggy]

Re: AC o HP

Jo, men i det här fallet pratade vi inte om drakar, så är det någon skillnad i det här fallet, när det gäller stridsregler? (Jag tycker f ö att "realistisk" fungerar utmärkt även som beskrivning av drakar, men där har vi uppenbarligen olika uppfattning.)

Vad är det som gör det till ett "surt system"? Du gillar ju Star Wars, och det borde säga en del om hur starka krav du egentligen har på trovärdighet. Jag menar: Hur trovärdigt är Star Wars? (Hur ofta träffar laserskotten, hur trovärdiga är rymdstriderna, o s v?) Och Baldur's Gate och Neverwinter Nights kan du tydligen spela, trots bristen på trovärdighet.

Du har inte ens spelat Star Wars D20 med originalreglerna alltså? Jag tycker att du borde testa D&D med ett öppet sinne någon gång, och se om du kan tycka att det är kul även utan större realism. Fast har du dömt bort D&D och d20 redan på förhand är det väl ingen större mening med det.

 

[Foggmock]

Re: AC o HP

Jo, men i det här fallet pratade vi inte om drakar, så är det någon skillnad i det här fallet, när det gäller stridsregler?

Jag försökte bara illustrera vilka värderingar JAG la in i orden. Ska kika i SAOL och se vad de säger om saken, men för min del skiljer sig 'realism' från 'trovärdighet' riktigt rejält.

Vad är det som gör det till ett "surt system"?

Här tar jag mig friheten att klippa och klistra, för jag orkar verkligen inte dra det igen.

<blockquote><font class="small">Citat Foggmock:</font><hr />
Vad jag hakar upp mig på är att även en Level 1 Biblotikarie blir bättre på att slåss när han levlar. Jag hakar upp mig på att man blir bättre på att parera när man levlar, och att man blir bättre på att tåla stryk. Jag hakar upp mig på att man oftast bara kan höja ett eller ett par steg i sina nyckelskills, på grund av den regeln som säger att man inte får ha mer än sin level +X, vad det nu är. Jag hakar upp mig på den typ av abstraktion AC och HP är, SÄRSKILT i samverkan med levelesystemet. Det blir bara bisarrt till slut. Jag hakar upp mig på de alldeles för smala klasserna. Jag hakar upp mig på de alldeles för stridsiriktade featsen. [/quote]

Nu vet du varför jag tycker att det är ett surt system.

Du gillar ju Star Wars, och det borde säga en del om hur starka krav du egentligen har på trovärdighet.

Eh, va? Kraften som ett väsen som strömmar genom allt levande är trovärdigt och OK, Midichlorians är ett krasst försök till realism och alltså INTE OK. Och vad jag gillar för filmer har inte ett jota att göra med vad jag vill ha för regler i rollspelande. Jag vill kunna göra saker som inte är trovärdiga, men det ska stödas på ett trovärdigt sätt i reglerna. Även om 'Attack of Kötta allt +3' inte är trovärdig så är den representerad i reglerna i form av ett feat - man har alltså lärt sig att göra det där icke trovärdiga på något sätt. Midichlorians kanske. Argumentet känns bara malplacé.

Och Baldur's Gate och Neverwinter Nights kan du tydligen spela, trots bristen på trovärdighet.

Baldurs Gate spelade jag igenom en gång, sen tröttnade jag. Baldurs Gate 2 besvärade jag mig inte ens med att låna av en kompis och testa, och Neverwinter Nights drog jag hem illegalt och spelade tills jag var level 6 och bara hade slått ner monster, då det raskt for i papperskorgen.

Detta har heller inte med saken att göra, man kan gilla ett spel även om man avskyr reglerna till rollspelet som är dess förlaga.

Du har inte ens spelat Star Wars D20 med originalreglerna alltså?

Jo. Vart läste du att jag inte hade gjort det? Man dissekerar inte ett spel helt och totalt utan att först spela det och inse att det är inte är ens kopp te.

Jag tycker att du borde testa D&D med ett öppet sinne någon gång, och se om du kan tycka att det är kul även utan större realism.

Som sagt, mitt problem ligger inte med realismen, utan i trovärdigheten. d20-systemets förklaringar på det mesta tycker jag inte är trovärdiga för fem öre. Och jag tror visst att jag kan ha kul när jag spelar det, för tusan, jag rackar ner på regelsystemet, inte stämningen eller världen.

Fast har du dömt bort D&D och d20 redan på förhand är det väl ingen större mening med det.

Jag har inte dömt ut D&D. Jag har dömt ut d20, som är regelkärnan i D&D. Det är en värld av skillnad mellan att gilla ett spel och att gilla ett regelsystem.