Nekromanti En filosofisk level fråga!

[Oliestion]

Hmm du har helt klart delvis rätt

Men försök att se det som att Olle level 10 klarar 10 gånger fler *seriösa* skador än Olle level 1, se dem inte som skrubbsår.
Tränad till att klara "system chock" så mycket bättre.

****** Oliestion ******
<A HREF="http://www.morningrise.8m.com/page6.html" target="_new">http://www.morningrise.8m.com/page6.html</A>

 

[Azagthoth]

Och handen på levern, jag kan faktiskt inte bevisa att hon har fel.

Vilket du heller inte behöver göra. Bevisbördan ligger inte på dig, du skall inte behöva bevisa att någonting inte existerar.

/Azagthoth

 

[Azagthoth]

Re: husregler

Nu antar jag att detta var ett svar på mitt inlägg med ämnet "Husregler" och att det hamnade fel.

Eftersom du befinner dig i ett Drakar och Demoner-forum så får du banne mig berätta om du talar om ett annat spel. Vilket spel syftade du på när du skrev:

En smärre uppgång i KP/rang (så som jag kommer att använda det) är inte särskilt orealistisk.

Det blir jobbigt att gissa, så om du inte menar Drakar och Demoner i ett Drakar och Demoner-forum bör du berätta det. Dessutom så verkar du specificera ett spelsystem (inte alla level-spel i allmänhet) i din mening ovan.

Alltså är det omöjligt att förstå att du inte menade DoD (även om du inte nämnde Drakar och Demoner i ditt inlägg).

/Azagthoth

 

[Azagthoth]

Jag tycker inte heller om levels i datorrollspel. Men eftersom jag dels inte gillar att gnälla för mycket, dels inte har möjlighet att gnälla alls (eftersom det saknas ett lämpligt forum för det) så jag håller tyst.

/Azagthoth

 

[Staffan]

Se det som att man bygger upp en resistens mot helande magi .

Jag vet inte hur det är i DoD, men i D&D är i alla fall naturlig läkning beroende på vilken level man har (level hp per dag). I och för sig innebär detta att en krigare tar längre tid på sig att läka från dödens brant än en trollkarl, men det är i alla fall bättre än äldre versioner där naturlig läkning var 1-3 poäng per dag.

Apropå level-baserade hit points verkar nya Star Wars ha en schysst lösning. Där har man två typer av skadepoäng:

* Vitality, som beror på klass och level (1dNånting per level, plus bonus för hög Constitution). Den mesta skada man får påverkar Vitality. Dessutom kan man förlora Vitality på andra sätt, t ex genom att använda vissa Kraftförmågor. Man får dock tillbaka Vitality attans snabbt (level per timme) När man fått slut på Vitality blir man trött (vilket har vissa effekter), och skada går sedan på:

* Wounds, som är lika med din Constitution. Man kan även få Wounds-skada om motståndaren får in en kritisk träff - för ett exempel på detta från filmerna, se fighten mellan Qui-Gonn, Obi-Wan och Darth Maul. Maul är helt överlägsen Obi-Wan i striden och känner sig allmänt kaxig (mycket Vitality kvar), men får helt plötsligt en ljussabel i bröstet (kritisk träff, 3d8 i skada på Wounds och så mycket Con hade han tydligen inte). När man fått slut på Wounds blir man medvetslös och det finns chans att man dör (vet inte exakt hur stor). Wounds läker även rätt slött - 1 per dag har jag för mig.

Endast "heroiska" gubbar har Vitality. Folk som Stormtroopers eller speedbikereparatörer kan bli nog så skickliga i sitt yrke (hög level i en icke-heroisk klass) men Vitality får de inte. Heroisk betyder inte att man är särskilt hjältemodig, mest att man är lite "över mängden".

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Rosen]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

<I>Jag tycker inte heller om levels i datorrollspel. Men eftersom jag dels inte gillar att gnälla för mycket, dels inte har möjlighet att gnälla alls (eftersom det saknas ett lämpligt forum för det) så jag håller tyst.</I>

Tjå, Traditions klotterplank har data-RPG-forum (och rollspelsforum, för den delen - något mer koboldiska i tonen än här, men annars ett ganska trevligt alternativplejs att lurka på).

--
Åke

 

[Carilion]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Jag tycker att hela grejen med datorrollspel är att de är koboldiska. I spel som t.ex. Baldur's Gate finns det inte mycket möjlighet att rollspela, och ingen större anledning att göra det heller. Därför tackar man bara och tar emot när ens HP stiger i höjden!

/ Carilion - har inte spelat rollspel på alltför länge.

 

[Aron]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Blasphemy's original inlägg:
Detta gäller inte endast DoD utan även alla Lvl rollspel, men jag väljer att lägga in min filosofiska undran på detta forum.

Därför så förklarade jag hur jag tyckte att ett levelsystem skall fungera. Meningen med forumet är väl att komma fram till något konstruktivt, inte att förklara hur dåligt allt är.


Aron

 

[Blasphemy]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Därför så förklarade jag hur jag tyckte att ett levelsystem skall fungera. Meningen med forumet är väl att komma fram till något konstruktivt, inte att förklara hur dåligt allt är

Har jag någonstans påstått att du inte borde komma med några konstruktiva alternativ?


Manowar citat denna vecka:
If you're not into Metal... You are not my friend.

 

[Blasphemy]

Så Sant [NT]..

.......

Manowar citat denna vecka:
If you're not into Metal... You are not my friend.

 

[Aron]

Re: Så Sant [NT]..

förlåt! jag syftade mest på Azagthoth när jag skrev mitt inlägg om konstruktivitet(öh) inte riktat till Blasphemy alltså!

Aron

 

[Blasphemy]

Re: Så Sant [NT]..

Sure thing...
Undrade vad jag hade skrivit som hade upprört dig..

Nåväl--..

Manowar citat denna vecka:
If you're not into Metal... You are not my friend.

 

[Azagthoth]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Nu misstänker jag att du skall svara mig igen, du måste klicka på "Svara" i det meddelande som du vill svara på, annars hamnar inlägget fel.

Om vi fortsätter att citera Blasphemy så inser vi nog att han trots allt bara pratar om DoD6.

Om man läser i regelboken så står det att man lärt sig ta skada på ett bra sätt!?

Vilken regelbok? Eftersom det inte nämns, och han skriver i Drakar och Demoner-forumet, så antar jag att han menar DoD6.

Är han hans yrkesnivåer...

Mig vetes så är "yrkesnivåer" en term som används i nya DoD. Alltså fortsätter jag att tro att han skriver om DoD6, eller åtminstone att han har detta spel i tanken när han skriver.

Men nu till vad du skrev.

Så du använder den metoden i alla spel du spelar som inkluderar "levels"? Blir det inte tjatigt, jag tycker till exempel att en del av charmen med att byta spel är att man just byter system/regler. Det enda rollspel jag anpassat reglerna till är Drakar och Demoner, förmodligen för att vi spelar det mest. Alla andra har kvar (nästa i alla fall) sina originalregler.

Meningen med forumet är att vara en plats för diskussion. Denna diskussion kan leda fram till någonting konstruktivt, men kan också sluta med att man förklarar hur dåligt någonting är. Tråkigt att låsa alla som använder forumen till att alltid komma fram till någonting konstruktivt.

/Azagthoth

 

[Aron]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Är inte det här litet fjantigt. Det handlar ju bara om ett missförstånd/en felsyftning.

Jag tycker att generellt sätt skall rangsystem fungera på det sätt som jag beskrev, men det var ju inga regler, långt ifrån - reglerna skiftar ju hela tiden. Om de grova beskrivningarna jag la fram skulle vara regler då kunde man lika gärna säga att alla stridssystem är likadana. Och de är de ju inte.

Jag vill bara få fram att levelsystem inte behöver vara orealistiska, och om någon vill så kan vi tillsammans skriva om levelreglerna till DoD6 och skicka in till Riotminds som ett regel alternativ.

ber om ursäkt för felsyftningar.


Aron

 

[Azagthoth]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Är inte det här litet fjantigt. Det handlar ju bara om ett missförstånd/en felsyftning.

Nja, fjantigt tycker jag inte. När det handlar om missförstånd/felsyftning så är det väl bara bra att reda ut saker och ting?

Jag vill bara få fram att levelsystem inte behöver vara orealistiska...

Vilket du fick, mer eller mindre. För att göra levelsystemen realistiska tror jag är att missa poängen med dem. Det är inte tanken bakom dem (då väljer man nämligen inte en sådan utvecklingskurva). Alla spel som har "levels" är inte tänkta som väldigt realistiska spel. Det går ju att ha skoj utan att spela ett realistiskt spel (vissa föredrar det säkert framför realism).

/Azagthoth

 

[Vindhand]

Re: Hmm du har helt klart delvis rätt

Men försök att se det som att Olle level 10 klarar 10 gånger fler *seriösa* skador än Olle level 1, se dem inte som skrubbsår.
Tränad till att klara "system chock" så mycket bättre.

"Vad dog han av? En ynka liten halshuggning? Jaja, jag kommer ihåg när det hade varit ett problem för mig med..."

Med det vill jag säga att det kan vara litet störande om högnivåsnubbar fortsätter slåss (obehindrat) med (rimligtvis) avhuggna armar, krossade huvuden och sina egna inälvor intrasslade i benen.

Det är ett bättre sätt att se hp än det traditionella, men det är fortfarande behäftat med vissa små fel /images/icons/wink.gif

 

[Oliestion]

Re: Hmm du har helt klart delvis rätt

Japp, det är svårt att få det att gå ihop exakt. Men jag tycker att det är tillräckligt bra.

****** Oliestion ******
<A HREF="http://www.morningrise.8m.com/page6.html" target="_new">http://www.morningrise.8m.com/page6.html</A>

 

[Staffan]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Ett annat spel som har en rätt intressant inställning till det här med levels är Earthdawn. Där använder man sina XP ("Legend points") till att höja sina yrkesfärdigheter ("Talents"). När man fått tillräckligt med Talents till tillräckligt högt värde kan man leta upp en lärare som låter en gå upp en level ("Circle"), varpå man får tillgång till nya, tuffare färdigheter. Dessutom finns många av dessa Talents även som Skills, som kan läras av vem som helst (fast det är svårare).

Med andra ord, i Earthdawn blir man inte tuff för att man levlar, man levlar för att man blir tuff.

/Staffan
"Real stupidity beats artificial intelligence every time." - Terry Pratchett, Hogfather

 

[Rosen]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

<I>Jag tycker att hela grejen med datorrollspel är att de är koboldiska.</I>

Visserligen... Fast det var deras rollspelforum jag menade, alltså. Har inte kikat in på dataspelsforumen.

--
Åke

 

[Aron]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Alla spel som har "levels" är inte tänkta som väldigt realistiska spel. Det går ju att ha skoj utan att spela ett realistiskt spel (vissa föredrar det säkert framför realism).

Realism är ju ett dubbelsidigt ord egentligen. Är det realistiskt att utkämpa en strid, 8 mot 9 som tar 3-4 h?
(Som vi har sett exempel på innan, Ripperdoc tror jag.) Hastighet måste också vägas in i vad som skall betraktas som realistiskt. Nu har iofs ordet realistiskt i rollspelssammanhang exkluderat tid som faktor så jag har väl en lite egen definition. Men jag tror på enkla system, men jag vill ändå att det skall kännas högst verkligt, Och ibland måste man dra ner på (rollspels)realismen för att de t skall bli verkligt, och i min mun - mer realistiskt.

Eller vad betyder verkligt och realistiskt för er i rollspelssammanhang?

Aron