Nekromanti En filosofisk level fråga!

[Rosen]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

<I>Hastighet måste också vägas in i vad som skall betraktas som realistiskt.</I>

Så sant, så sant. Det har alltid var en av rollspelens stora brister för mig, att man hinner <I>tänka efter</I> i strider på ett sätt som ens rollpersoner i verkligheten aldrig skulle ha en chans till.

Emellanåt uppstår väl problemet åt motsatt håll också ("Ni måste ha kommit på en flyktplan innan morgonen för då kommer de och ska avrätta er. ... Okej, natten går, det är morgon. Vad gör ni?"), men det är ju mer ovanligt.

--
Åke

 

[Rickard]

Re: En filosofisk level fråga! (inte OT)

<EM>Om det däremot var till exempel Thuram så skulle jag genast bli en smula orolig, då Thuram har en "hög level".</EM>

Jaså? Gamle Thuram har knutit på sig fotbollskorna? Har han behållet tvåhandsvärdet el. svingar han det lika glatt på plan också? /images/icons/smile.gif

Om man blir duktigare att undvika så borde man kunna dra av skada på skadeslaget. Tex. level 2 drar av 1 p. level 3 2 p. osv. Om nu KP symboliserar olika saker så mycket så varför har de inte döpt om det så att man inte rynkar på näsan när man läser det för att man är van vid att KP är en viss sak.

<EM>Är det därför spelkonstruktörer bygger in buggar i sina spel</EM>

Tusan. Micro$oft gör ju det för att kunna sälja mer uppgraderingar (inte helt sant dock). Skulle inte förvåna mig om man snart kan ladda ner en Trudvang upgradering v.1.0 på Riotminds hemsida.


Om man inte gillar KP-höjningen så kör inte med det då! Själv ogillar jag levelsystem skarpt. Riotmind har bara hittat på det där med får ÄP för klarade uppdrag o. dyl och inte för dödade varelser för att ta bort det sämsta i D&D:s regelsystem. Lite efterapning från det superba datorRPG:t Fallout.
Experts erf-system är det bästa som jag stött på (spelat runt 15-20 rollspel). Att de ändrat det är fy skam!

Jag har stött på 3-4 h. långa strider i 3-4 rollspel. Eon (20), Deadlands (20), Star Wars (15) men aldrig i DoD (fältslag räknas inte för där finns det särskilda regler). Numret inom parantes var ungefär hur många verelser som var inblandade. Med andra ord. Det spelar ingen roll vilket rollspel det är. Stora strider tar låång tid. Men ju kompliserade regler (som i Deadlands där det är många tärningsslag) desto längre tid tar det så helst spelar jag RPG som har enkla regler (Deadlands har det i allt förutom strid). Undantaget är Star Wars som har en tendens att bli otroligt segt mest kanske för att man kan ducka i det.

[color:green]Han</font color=green> varken vet hur många levels Conan har och vem exempelpersonen Thuram är

 

[Azagthoth]

Re: En filosofisk level fråga! (OT)

Realism är ju ett dubbelsidigt ord egentligen.

Nja, där håller jag inte med dig. Realism är inte dubbelsidigt. Däremot kan man eftersträva olika sorters realism.

Är det realistiskt att utkämpa en strid, 8 mot 9 som tar 3-4 h?

Det beror ju på vilken tid man talar om. Är det runt spelbordet så ser jag inte något problem. Vill man ha mycket detaljer och realism så kommer det att ta tid. Om det däremot är tiden i själva rollspelet så är det inte särskilt realistiskt. Å andra sidan så har jag inte direkt varit med om någonting som ens kommer i närheten av den tiden. En strid i rollspel brukar vara över på ungefär två minuter.

Men jag tror på enkla system, men jag vill ändå att det skall kännas högst verkligt...

Det gör faktiskt jag också, men för mig så blir det aldrig tillräckligt realistiskt när det gäller "levels", så jag håller mig till enkla och snabba spelsystem som inte använder "levels".

/Azagthoth

 

[Nostradamus]

Du, din fråga blev rätt svarad va?

Respektera Alla, Frukta Ingen...