Nekromanti En Garde! - Åsikter sökes...

[Asynja]

...och nej det är inte vilka åsikter som helst som sökes...

Frågan är vad ni tycker om att ha världskapitlet först direkt efter inledningen? Världskapitlet är precis vad det låter som och lite till. Det är en beskrivning av världen, främst Europa, mellan 1650 och 1750, spelledarens roll samt vissa regler som har med just världen att göra. Om detta kapitel skulle vara först skulle med andra ord Rollpersonskapitlet komma efter detta, ungefär i mitten av boken.

Så här långt verkar det som om en tredjedel av de som har tyckt till om det hela vill ha världskapitlet först, en tredjedel är starkt emot idén och en tredjedel bryr sig inte.

I övrigt får ni gärna komma med andra förslag också, både när det gäller innehåll och placering av kapitel. Vi kan dock inte lova att vi kommer att lyssna på något som inte har med det som vi verkligen vill att ni ska tycka till om att göra.

/Toni

 

[Mekanurg]

Fel startår

De tre musketörerna utspelar sig före 1650, så det känns fel att sätta bakre tidsgränsen där. Då missar man t ex kardinal Richelieu, inbördeskriget Fronden och avrättningen av Karl I av England.

Nej, låt spelet starta kring 1635 istället, för att få med "tre musketör"-eran ordentligt. Missa inte Dumas' "Mannen med järnmasken"-plott heller.

 

[Arfert]

Re: Fel startår

jag skulle låta spelet starta år 1618 (när 30-åriga kriget började... och sluta med 7-årskriget 1756-1763... lite längre tidsperiod.. men med ett slags naturlig början och slut. (efter sjuårskriget så är maktbalansen förskjuten till frankrikes nackdel, och nedräkningen till revolutionerna har börjat.. en annan era är på gång)

 

[Asynja]

Re: Fel startår

Det där var inte riktigt det jag frågade om... men men... för att ge en förklaring till varför tidsperioden är som den är...

Vi var tvungna att sätta gränsen någonstans. Vi har till exempel inte plats att ta upp 50 år till av historia (1600-1650, att börja vid 1635 skulle bara kännas underligt) och flytta bak perioden till mellan 1600 och 1700 vill vi inte heller göra eftersom det skulle innebära att vi missar "the golden age of piracy".

Att få tiden exakt runt när de tre musketörerna utspelar sig är inte heller jätteviktigt, i alla fall i våra ögen. Richelieu är som sagt död efter men vill man verkligen har en skrupelfri kardinal går det exempelvis att använda kardinal Mazarin och just fronden. Vill någon spela musketör går det dessutom alldeles utmärkt då de kungliga musketörerna upplöstes först i slutet av 1700-talet. För att inte tala om att till exempel den riktiga D'Artagnan (Charles de Batz-Castelmore, Comte d'Artagnan) levde till 1673 då han som anförare av just de franska kungliga musketörerna dog i ett slag. (förlåt om det där började likna en historialektion...)

Hur som helst går dessa böcker och filmer alldeles utmärkt att använda som inspiration även under senare tidsperioder. Mannen i järnmasken hamnar dock alldeles perfekt i rätt tidsperiod då den riktige mannen i järnmasken dog 1703.

angående just de händelserna du tar upp så finns det dussintals, om inte hundratals, liknande konflikter och händelser även i just perioden 1650 till 1750 (allt från "den ärorika revolutionen" i England till augsburgsförbundet och det spanska tronföljdskriget)

Men tillbaka till frågan om världskapitlet är ni snälla och söta...

/Toni

 

[Rising]

Först: När det gäller årtalen - så tycker jag faktiskt att det låter rimligare att man börjar och slutar med årtal där något händer; än att man snöar in på ett jämnt femtiotal bara för sakens skull.

Jag menar; ger det något som helst mervärde att man spelar på ett årtal som har en stor, jämn siffra? Jag tycker inte det. Däremot tycker jag att det låter rimligt att man anpassar tiden där allt utspelas till årtal där viktiga händelser skett.

Nå, det var inte det du ville ha svar på.

Frågan är vad ni tycker om att ha världskapitlet först direkt efter inledningen?

Det beror på vad inledningen är. Jag tycker att inledningen till ett rollspel ska handla om just världen som spelet utspelas i; om vad rollpersonerna skall förväntas göra; och vilka hinder som kan förväntas hamna i deras väg. En kort, koncis sammanfattning över världen, strömningarna i dess samtid, atmosfären som råder och konflikterna som hotar att dra in rollpersonerna i äventyr av olika slag.

Eller tänkte ni börja med en inledning som handlade om er själva, om reglerna i korthet; eller om hur man spelar rollspel?

Jag tycker det låter mest logiskt med följande:

1. En kort inledning till vad man har att vänta av världen i En garde! och om hur det är att rollspela i denna värld, samt kanske, kanske något kort om hur rollspel fungerar (även om alla redan vet det (nej, ingen kommer börja sin rollspelskariiär med att köpa En Garde! (nej, jag sade nej; glöm det))).

2. Regler

3. Detaljerad och mer ingående världsbeskrivning.

(Generella spelledar- och äventyrsskrivartips kan hamna både före och efter punkt 3. Jag är inte kräsen)

Jag tycker iaf absolut, absolut INTE att man skal börja en bok med lång, tung och faktaspäckad information om rollspelsvärlden. Blä! Börja lite lätt med att välkomna läsaren in i boken; och lämna den tunga världsinformationen till den bakre delen av regelboken.

 

[Mekanurg]

Hear, hear. (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Rickard]

"I övrigt får ni gärna komma med andra förslag också, både när det gäller innehåll och placering av kapitel."
För mig spelar det ingen roll. Det beror på vad ni vill sätta för fokus på rollspelet. När världsbeskrivningen kommit först när jag läst ett rollspel så tycker jag att det känts som att skaparna sagt "Världen är det viktigaste" medan i andra rollspel så tycker de att karaktären är viktigast genom att sätta de reglerna först (I värsta fall har det varit "reglerna är viktigast"). I den senare varianten så presenteras oftast i korthet vad rollspelet är för något eller vad världen är för något först av allt.

"Vad är rollspel", om ni ska ha något, tycker jag ni bör placera sist i boken. Helst i form av spelledartips och introäventyr. Ok, alla är förvisso inte kvalificerade att skriva spelledartips.

En fråga jag tycker är viktigare är hur ni tänkt att lägga upp kapitlen i form av inspiration. För i princip alla rollspel som jag läst har bara radat upp en massa saker utan att ange hur man ska använda det. Det finns inget tråkigare än att läsa en återskildring av hur något är. Det är däremot roligare att läsa ett äventyrsfrö utifrån en återskildring.

/Han som med detta menar främst världskapitlet, men ser ingen anledning varför man inte kan väva in inspiration i regelkapitlet också

 

[Spitfire]

När jag snabbt skummar igenom min egen bokhylla med spel märker jag att en övervägande del använder sig av upplägget att placera rollpersonsskapandet långt fram och världsbeskrivningen långt bak med reglerna i mitten.
De spel som frångår denna standard ser jag som spel som på något pretentiöst sätt försöker underordna regelmekaniken under värld och rollspelandet.
White wolf exempelvis börjar ju med världen, går sedan över till karaktärsskapandet och via färdighets- och kraftbeskrivningar (som ju är regler) glider de sedan obemärkt in på regelsystem och avslutar med stridskapitlet.

För mig funkar denna tanke helt okej. För vill man under spelets gång kolla upp något med världen så finns det i början av boken, och vill man kolla upp något under en strid så finns det i slutet.
I mitten har vi då karaktärsskapandet som ju bara används när man gör en karaktär och mår inte illa av att gömmas undan i mitten.

så mitt förslag är:
Intro (vad är rollspel)
Världen (hur ser min världsbild ut, vad händer runt omkring mig.)
Karaktären (vem är jag)
Färdigheter och speciella talanger (vad kan jag)
Allmänna regler (hur gör jag)
Stridsregler
Vapen och utrustning (den här vill jag lägga sist för det är det avsnittet som spelarna oftast lånar boken för att kolla igenom)

Ett annat knep man kan ha är att om man har en stor blaffig karta i färg eller något annat uppseendeväckande så kan man lägga den i närheten av ett avsnitt man tror också kommer att besökas ofta för att göra det lätt att navigera till den sidan.

Förutom det, ha gärna med hur historien ser ut innan 1650 men väldigt kortfattat med anvisiningen att "vill du starta en kampanj i denna tidsperiod får du göra din egen research"

 

[Gurgeh]

Ibland kan det vara vettigt att ha världskapitlet före reglerna, men inte i just det här fallet. Världskapitlet i En Garde! kommer i grunden att vara en genomgång av världen så som den såg ut femtio år i vardera riktning från 1700, inte någon unik värld som man måste ha presenterad för sig innan man kan lära sig reglerna och skapa en rollperson. Kör hellre en kort presentation av de för spelledare och spelare viktigaste historiska detaljerna innan reglerna och spara resten av världsbeskrivningen till slutet av boken.

Enligt min åsikt är nämligen inte världskapitlet i historiska rollspel speciellt spännande läsning. Den kan vara intressant och nödvändig, men det är inget man vill sluka för att lära sig hur världen fungerar och vad som finns i den. Man kan anta att spelarna redan har tillräckliga kunskaper om epoken för att kunna gå direkt på reglerna.

/tobias

 

[Mekanurg]

Använd gärna "sidebars"...

... som i gamla GURPS-produkter. Ett utmärkt sätt att presentera faktasnuttar om ditt och datt utan att tynga ner den löpande texten.

 

[Svarte Faraonen]

Jag vill nog ha det mer uttömmande världskapitlet längre bak i boken. Vad som däremot kan vara viktigt är en presentation där man orienteras till världen ur mer av ett spelarperspektiv. För att man ska kunna spela rollspel krävs ju ofta lite annan information än bara ren historia över händelser. Tänk på de flesta klassiska rollspelsäventyr och förklara hur de funkar år 1650-1750. Vad har folk för anledning att äventyra runt? Hur fungerar det att leva utan fasta band till samhället? Hur, för att bli riktigt klichéartad, är det med värdshusen? Sådant får man inte reda på i en vanlig historiegenomgång, men det är väldigt viktigt att veta för den genomsnittlige rollspelaren som ska spela i denna epok.

 

[Robert Jonsson]

Instämmer helt med föregående talare! (NT)

NT = No Text (Ingen text)

 

[Asynja]

Tack för svaren

Tack för att ni tog er tid.

Det ser i alla fall ut som om vi behåller världskapitlet i slutet i boken, trots att en av våra speltestgrupper tjatar på oss om att flytta det till början och trots att jag själv tilltalas av tanken på att ha strid, och annat som ofta kan behövas, i slutet av boken.

Och för att bemöta några av era andra åsikter... Beskrivningar av värdshus och annan liknande matnyttig information finns med. Inledningen behandlar för närvarande vad ett rollspel är, kort om hur man rollspelar, presentation av utgåvan, en kort presentation av spelvärlden, en kort ordlista över tidstypiska saker och begrepp och en mycket snabb genomgång av reglerna.

Och det här med sidebars är inte jag speciellt glad åt, jag vet inte riktigt varför men det är något som gör att det inte känns rätt... i vilket fall som helst gör det i alla fall att de inte kommer finnas med sådana små faktarutor. Angående själva faktan i världskapitlet gör vi vad vi kan för att få det att bli intressant nog samtidigt som det ska kunna hjälpa spelledaren att få idéer till äventyr och kampanjer.

Tiden innan 1650 finns kortfattat beskriven på sina ställen, speciellt där tidigare händelser leder upp till något under den period som spelet främst utspelar sig under.

/Toni

 

[peterb]

Inte för att jag vill vara sån... men det finns ju redan ett svenskt rollspel som heter "En Garde" och som handlar just om 16 och1700 talen. Vad skiljer ditt spel från det tidigare? Har du tänkt på att du inte får kalla ditt spel för "En Garde!"? Se upphovsrättslagens regler om s.k. titelskydd.

 

[Storuggla]

"Inte för att jag vill vara sån... men det finns ju redan ett svenskt rollspel som heter "En Garde" och som handlar just om 16 och1700 talen. Vad skiljer ditt spel från det tidigare? Har du tänkt på att du inte får kalla ditt spel för "En Garde!"? Se upphovsrättslagens regler om s.k. titelskydd."

Är inte hela poängen med den här tråden att de skaffat sig rättigheterna att ge ut En Garde igen?


Storuggla, förstår fel förbluffande friktionslöst

 

[Asynja]

Inte för att jag vill vara sånn... men har du tänkt på att vi kanske har en licens på namnet, reglerna (och ja det inkluderar reglerna från ala spel som använder spelsystemet ifråga, inklusive Kult), spelidén samt all originaltext?

Och vad som skiljer spelen åt är att den nya versionen har mer bakgrundsinformation, ett tämligen uppdaterat regelsystem samt ser snyggare ut... Förutom detta är det precis samma spel. Tror du mig inte kan du gärna fråga Gunilla och Michael själv.

/Toni, som ber om ursäkt om inlägget blev väl lite sarkastiskt.

 

[peterb]

OK... men att det låg till på det sättet framgick inte att av din fråga.

 

[Asynja]

Även om det kanske är lätt hänt att missa saker ibland är det ändå inte så svårt att kolla upp saker och ting innan man anklagar andra för namnstöld. Nyhetsartikeln om återsläppet av En Garde! med efterföljande diskussion har trots allt legat uppe här i över två veckor nu...

/Toni

 

[peterb]

Nu tar vi och hyfsar tonen lite grand... Det enda jag gjorde var att påpeka att det redan fanns ett spel med det namn som du hade valt. Att du hade lagt upp en blänkare om saken för två veckor sedan behöver ju inte vara känt av mer än de närmast sörjande.

 

[Asynja]

Jag undrar verkligen vem det är som behöver hyfsa till tonen jag... Bästa sättet att få mig att bli både sur och ledsen på är antagligen att anklaga mig för något felsteg som jag inte har gjort och sedan vägra be om ursäkt, vilket är något du tycks ha lyckats med gallant. Först anklagar du oss för namnstöld och hänvisar dessutom till lagtexter för att verkligen försöka trycka ned oss i skorna.

Efter mitt svar på vad det är frågan om kommer sedan ett svar som är så drygt och allmänt arrogant formulerat att det inte går att göra annat än att försöka förklara att informationen faktiskt har legat fullt synligt i över två veckor. Det är trots allt bara att titta ute i kanten under förstasidan till rollspel.nu så ser du klart och tydligt vad jag talar om, den ligger där fortfarande.

Sedan till de senaste nedlåtande kommentarerna. Det är som sagt inte "ett namn jag har valt". Spelet har hetat så sedan 1987 och namnet kommer med licensen. Att du sedan kallar det en blänkare som jag har lagt upp bevisar också att du fortfarande inte har orkat se efter vad det är frågan om utan bara vill bråka (det inte jag som har lagt upp informationen utan företagets huvudägare och kontaktperson).

I vilket fall som helst känns inte det här speciellt välkomnande...

/Toni, som börjar undra varför hon över huvud taget postade något på ett forum.